Общий привет!

Прошу прощения за долгое молчание — работы привалило, как раннего снега. За время моего отсутствия список друзей что в ЖЖ, что на ФБ пополнился кем-то, кого я не знаю, не помню или уже банила — в другой их ипостаси. Меня, признаться, достало это подвалившее "щастие". По пять запросов в день и по большей части всё отборные: то люди с пустыми (закрытыми?) журналами, то спамеры, то тролли, то мурзилки какие-то. Ведут себя новоприбывшие тоже странно. Либо пропадают, зафрендившись, навсегда (видно, для количества народ набирают), то, еще веселее, принимаются разговаривать в мессенджере в ФБ (в ЖЖ я отключила не только раскрытие комментов без моего пригляда, но и беседы в личке для не-френдов). Картинками беседуют.

( Collapse )

Татьяна Голикова заявила, что наши шалайки (смесь лайки и шакала) "способны достичь таких научных высот", что будут распознавать носителей коронавируса по запаху.
Из новостей

Собачки — они такие. Так и норовят распознать по запаху то, что запахом не отличается, и вообще очень стараются достичь высот. Особенно научных. Недавно снова вспомнили с френдами с ФБ собачий перебрех на странице Ермолина и пришли к выводу, что научные высоты тоже как-то приуменьшились, уплощились. Видимо, всё для удобства собак. Поэтому людям эти высоты постепенно начинают казаться кочками. На болоте.

( Collapse )

Продолжу тему новых удивительных подвидов хомо. Рассказ о том, как эти новые подвиды строят иерархию в стае, будет не полон без описания "мудрецов" стаи. Тех самых, что еще в доперестроечные годы получили удивительно неблагозвучное прозвание научников.

Научники — это не ученые. Во всяком случае, не ученые-исследователи. Это идиоты-исследователи. Можно сказать, что я их обожаю, в том смысле, в каком можно обожать дураковатого шута — такого, который именовался "дурак", причем за дело. Впрочем, это не мешает при случае дать дураку тычка или отправить на конюшню, чтобы его там выпороли. Но обожание, которое вызывают научники у публики — оно такое демонстрирует... Я даже объяснить не берусь, насколько неприятные вещи про публику оно демонстрирует.

( Collapse )

Жучкино выступление: "Я кандидат наук при мафынке, норковой шубе и сапожках!" стронуло лавину воспоминаний о советских временах и советском же менталитете, который относился к: а) машинам; б) шубам; в) ученым степеням с почти религиозным почтением. Или даже с почитанием. Этими тремя слонами можно было подпереть и самый убогий внутренний мир, доказывая свою ЛИЧНОСТНУЮ состоятельность. Сегодня-то мы знаем, насколько всё эфемерно в мире аномии...

( Collapse )

Могу лишь согласиться с ехидным ирландцем. Люди такие — им подавай науку в удобоваримом и, желательно, подслащенном виде. Им не нужна настоящая наука. Как, впрочем, и настоящее искусство. Слишком уж те сложны-с. Ни на какие вопросы не отвечают коротенечко и внятненько, да и ответы вызывают всё новые вопросы, а это так некомфортненько! Вот и начинается поиск альтернативных форм науки. Науки для идиотов.

( Collapse )

Продолжаю разговор о языке — и содержимом — критики. О том, как буквально каждая фраза каждой критической статьи вызывает недоумение. Что это за поветрие? Каким, простите, раком надо встать на коврике для занятия йогой, дабы понять их умствования?

Любитель посмеяться над критиками lemon-sole часто цитирует высказывания самых разных, гм, специалистов: "Из трёх авторов, книги которых предусмотрительный случай привёл на рецензентский стол на сей раз, наиболее радикален в обобщениях и выводах и наиболее амбициозен в масштабе охватываемой взглядом эпохи — Глеб Смирнов (Ольга Балла)". Может мне кто-нибудь объяснить, что значит "радикален в обобщениях"? В выводах — оно понятно, но в обобщениях? Или "амбициозен в масштабе охватываемой взглядом эпохи". Нешто автор больший срок мотает охватывает, если сравнивать с более скромным охватом коллег?

( Collapse )

Недавно изрядно насмешила меня личность с ником, означающим по латыни "кормление" (Pascendi Dominici Gregis, "Кормление стада Господня" — папская энциклика 1907 года с осуждением модернизма). Тролль, что ли, намерения декларирует? — подумала я. И решила поглядеть, тролль это или просто дурак с амбициями. Впрочем, одно другому ведь не мешает. Оказалось, очередной технарь с претензией ко всему гуманитарному. С врожденной претензией, не иначе. Зверь-технарь из жежешного бестиария.

Синильга полагает: "Самые глупые люди, по моему опыту, — это "доценты с кандидатами" с физматом за плечами. Деревяшки братьев Стругайнеров". И я склонна с нею согласиться. Кто бы из этой братии ни изображал глубочайшие познания в области гуманитаристики, копни — найдешь то самое Буратино, Василия Семи-Булатова. Нормальные-то ничего не изображают, вот и не кажутся тем, чем их воспринимает не одна только Синильга...

( Collapse )

Сказки о Трехголовом можно найти по тегу "Трехголовый". Часть шестая — здесь, а это седьмая часть сказки "Драконы любят не только золото".

( Collapse )

После приведения в предыдущем посте фикерского штампа: "Не дело, что демон из правящей семьи так близок с обычными людьми, рабами. — В нем была и человеческая кровь, отец. — Знаю. Я даже не ожидал, что эта твоя пленница выживет после нашего с ней общения. Но не жалею об этом. Страстная штучка! Все же добавка из крови серафимов придает пикантность потомкам", — заговорили с френдами на совершенно неожиданную тему — о межвидовом скрещивании людей с пралюдьми.

Сначала-то разговор пошел о скрещивании людей с "магическими расами" (уж очень современный фантаст любит описывать нелегкую жизнь маргиналов, живущих в межрасовом браке, и нежеланных плодов такого брака) — ну я и ляпнула, что потомки эльфов и не эльфов наверняка были стерильны, как мул или лошак. И добавила, что наш-то вид не скрещивается с другими видами. А то бы мы имели половину генома от неандертальцев, обрастали шерстью и пели басом.

( Collapse )

Сказки о Трехголовом можно найти по тегу "Трехголовый". Часть третья - здесь, а это — четвертая часть сказки "Драконы любят не только золото".

( Collapse )