Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Разорительная роскошь общения (дополнение к топ-посту)

begemot-i-krokodil

Есть у меня такой тег, в него я помещаю посты, где рассказывается о не самом лучшем общении с не самыми приятными пользователями. Но, невзирая на сомнительность роскоши человеческого общения, с возрастом начинаешь ценить ее выше роскоши, предположим, драгоценных безделушек или шелкового белья. Без декларируемой роскоши прожить можно, можно. Более того, если ваш сейф с безделушками обчистят, вы этого не заметите вплоть до того момента, когда вам понадобится произвести впечатление на светскую тусовку. А вот исчезновение объектов и субъектов комфортного общения вы заметите практически сразу.

Поэтому я не удивляюсь тем, кто периодически устраивает френдоцид и выносит из списка френдов тех, кто молчит дольше года. Мне на днях порекомендовали страницу, где стройным списком указаны люди, не писавшие постов годами. Просто бери и расфренживай подряд. Но мало ли какие у людей обстоятельства? У меня с некоторыми из моего списка "беспробудных" давнее личное знакомство. В их обстоятельствах я бы вообще забыла, есть ли в доме комп. Поэтому из списка друзей выношу не тех, кто молчит, а лишь тех, кто начинает меня раздражать. Кто, спрашивается, может об этом не знать? Только тот, кто ни разу не открыл мой блог. Ну и зачем мне такой френд? Ведь я и в топ-посте пишу: френдленту не читаю, а значит, мы никогда не встретимся с теми, кто меня не читает. Их блоги меня тем более не интересуют.

А недавно меня упрекнули:
а) в расфренде мертвой души, которая за все время "френдства" ни разу в моем ЖЖ ни слова не написала (а это лет пять, не меньше);
б) в том, что и я у данной особи в журнале с момента зафренда не показывалась, а теперь вот имела наглость расфрендить бедняжку;
в) в нарциссизме — уникальный нарцисс, пять лет не замечавший, что именно эта особь (и тысяча с гаком френдов вдобавок) не читает и не комментирует, а потом вдруг ка-ак обиделся!

"Вы ни разу не были в моем блоге, но расфрендили меня за то, что я "мертвяк". Может, в этом и есть логика, но я ее не понимаю!" — возопила расфренженная особь. Конечно. Логику человека, прямо говорящего, что френдленту он не читает, но уверенного, что в его блоге есть что почитать, юзерица не понимает. Поскольку в ее блог может прийти только весьма специфическая публика. Вот лично вы пошли бы в блог, где в топ-посте сказано: "Сюда я помещаю депрессивную часть. Скорбь, тоску по несбывшемуся и несбыточному. Уныние. Всё, от чего в реальности шарахаются как от проказы. Несчастливость — не в чести, признак социального неуспеха. Целые институты психологов и психиаторов (каво?) работают над тем, чтобы сделать индивидуума достойным потребителем товаров, услуг и людей. Ибо только счастливый потребляет много и со вкусом", а затем еще абзацев на пять бла-бла-бла про сук и потреблядей? Переводя на человеческий язык без красивостей, это значит: "Я лузер и нытик. Здесь я ссу в уши всем, кто имел глупость зайти".

Однако некоторые всерьез полагают, будто их писи сиротки Хаси Сетевой приятно читать за утренним кофе. Вы уж для себя определитесь: если вы привлекаете к себе внимание обитателей ЖЖ, разбавляйте эти писи чем-нибудь поинтересней котят и пызажей — или хотя бы не признавайтесь в топ-посте, что здесь, кроме нытья, ловить нечего. Признаетесь? Тогда не упрекайте людей, которые сразу решат, что вас читать не стоит. А тем паче не упрекайте людей, которые, поняв, что и вы ими не интересуетесь, решили вас турнуть на хрен.

Так что логика у меня имеется, полна коробушка. И ее нетрудно заметить любому человеку, не включающему психологические защиты в форме вытеснения и замещения, а попросту вранья.

Восхищают некоторые неписаные (или писаные, но хз кем на заре интернетных времен) сетевые правила. В частности, правило, согласно которому комментарий определенно ценнее поста. Например, человек не пишет у себя в журнале, но много комментирует. Это считается в порядке вещей. Зато если человек много пишет, а комментирует, самое большее, в ЖЖ нескольких закадычных друзей — ему нужно о-о-очень постараться, чтобы его не сочли, как охарактеризовала себя моя френдесса, "угрюмым интровертом". К тому же и сильный пол так любит почесать языки об наш, слабый! Особенно после того, как получит от некоторых представительниц слабого пола по щам и по шляпе. Обсуждениям и осуждениям не будет конца.

В результате получается две разновидности обидок на "угрюмых интровертов", нахально не закрывающих свои блоги под замок (или закрывающих, но не более чем наполовину; это злит еще больше — а вдруг под замками есть интересный компромат?).

Первая разновидность — мужская обидка. Как правило, базируется на том, что пришел мужчина к женщине, пришел с имхою он, по обстоятельствам, а не со зла. Она, как водится, не дрогнула и не заметила — то есть не заинтересовалась. Скривилась и вымела красавца за порог. Он пришел с другого аккаунта:
а) если дурак — с руганью и "разоблачениями", за которые был бит вторично и стал предметом веселящего френдов издевательского поста;
б) если не совсем дурак — с аналогичной хней имхой, написанной тем же стилем и с той же орфографией, был распознан и вывешен за ушко на солнышко;
в) если умен — с извинениями и попытками вести себя как люди, а не как хрен на блюде, и даже, возможно, был прощен.
В последнем случае (чрезвычайно редком) визитер оказался способен понять: его имха не такая ценность, как ему самому кажется. Особенно если касается моей профессиональной сферы. А я не люблю лезущих в эту сферу дилетантов, и история искусств, и мировая история, и историческая антропология, и критика, и литература от них глупеют.

Вторая разновидность — обидка сугубо женская. В последнее время мне попадаются целые популяции мозгоедок, пожирающих кору головного мозга (коромозгоедок) и требующих:
а) регулярно посещать их набитые шопопалой уютненькие (с самыми вдохновляющими варнингами при входе, вдохновительней только плакат "Нахуй — это туда");
б) писать комментарии под их "признаками социального неуспеха, достойными институтов психологов и психиатОров" (работать бесплатным психоаналитиком?);
б) не банить и не расфренживать, какую бы херню эти странные личности ни несли ("я вас считала интеллигентной женщиной!" — кого, меня? а мудроженщиной ты меня не считала?);
в) позволить данному юзеру давать советы и носить имху, закатывать сцены и разводить на жалость, манипулировать и врать, врать, врать (а как иначе привлечь к себе, непопулярной страдалице, толику внимания — не умом же?).
Кстати, вздумай я потребовать от этих коромозгоедок того же, они бы на коромозгоедское говно перевелись.

Но на меня сетевые правила взаимной любезности не действуют. Если кому не нравится мое нечтение его постов, он всегда может убрать пару галочек — и мы взаимно свободны. Поверьте, я даже не замечу, кто там еще слился по идейным или личным соображениям. Хотя время от времени френжу людей, с которыми интересно общаться — то бишь флудить на литературные темы преогромными простынями. Есть у меня такой любимый формат общения, сродни старомодной переписке. Однако и френжу я исключительно тех, кто сам меня зафрендил — значит, собирается читать. Я-то его журнал вряд ли прочту, так хотя бы здесь побалакаем.

Когда-то было по-другому, но этому "другому" столько лет, что я и не помню, каким образом у меня набралось под 370 взаимных френдов. Не выгонять же людей за то, что они годами не появляются? Люди совершенно не раздражают меня, когда наслаждаются (или негодуют) молча. Я и сама предпочитаю наслаждаться и негодовать молча, не комментируя в постах, фиках, рассказах и статьях, прочитанных в Сети — не люблю пустопорожних холиваров, а переубеждение — огромная работа, которую мне делать неинтересно. Зато если какие-то личности меня раздражают — это совсем другой расклад. Расклад, при котором человек попадает в бан и более меня не интересует. Тем паче, что СУП наконец-то додумался до отличной опции: к вам больше не приходят извещения, что забаненный вами человек пишет ответ на ваш коммент, иными словами, пытается еще разок вам насрать. После бана канал общения закрывается.

Признаюсь, временами я баню превентивно. Человек шагу на мою территорию не ступил (как то же Мертвое Уныние, оно же Хася Сетевая), но где-то самовыразился по самое немогу, вызвав у меня отвращение к себе. Он имеет на это право, и я на его права не посягаю. Но почему, стоит мне забанить эдакое сокровище, оно считает своим долгом высказать "фэ" по поводу моих действий. "Инесса меня уже расфрендила/забанила!"; "За что вы меня забанили? Я вам слова не сказал!"; "У вас с нею/ним (следует ник френда, в чьем журнале отметилась очередная жертва) общий бан-лист?" и прочие претензии — странные, надо сказать, для того, кто вот-вот, прямо сейчас начнет объяснять, сколь я ему безразлична... Для меня бан — средство избавиться от того, с кем я общаться не хочу, ни при каких обстоятельствах. В реале я бы на заигрывание подобного существа ответила сухо и холодно или промолчала бы и отвернулась — после чего, полагаю, от меня бы отстали. Но в вирте нет возможности продемонстрировать собеседнику невербальные сигналы, порой гораздо более мощные, чем вербальные.

Однако бывает так, что вы по молодости по глупости где-то в третьем месте перепихнулись зафрендились неизвестно с кем, но с тех пор не встречались. А чего удивляться-то? Вам с утра под свежевыпеченные сконы-круассаны-фриттаты скорбь-тоска по несбывшемуся не катит, а вашему "взаимному по недоразумению" и самые короткие из ваших постов — многабукафф, ниасилить. Каков выход? Только расставание. Особенно если у вас еще и воззрения диаметрально противоположные, и неважно, политические, культурные или пищевые. Если человек вам на хрен не нужен, если он вас раздражает, вы его расфренживаете — логично, не так ли? Вот и я думаю, что это логично. И мне все равно, что о подобной логике думает сам расфренженный.
Tags: разорительная роскошь общения, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Китайская комната Джона Сёрла

    Спасибо всем, кто поздравил меня с днем рождения. Я постараюсь оправдать надежды и чаяния и заодно быть не такой букой, которой только дай шанс…

  • Vendite ergo sum — продаю, следовательно, существую

    Моя статья в "Камертоне", вышедшая почти три недели назад. * * * Казус, приключившийся некогда на передаче «Вечерний Ургант», когда ведущий…

  • Блестящий критик я

    Презентация сборника, в котором есть мои статьи, на Московской международной книжной выставке-ярмарке прошла довольно гладко. Я сижу в центре и мешаю…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 188 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Китайская комната Джона Сёрла

    Спасибо всем, кто поздравил меня с днем рождения. Я постараюсь оправдать надежды и чаяния и заодно быть не такой букой, которой только дай шанс…

  • Vendite ergo sum — продаю, следовательно, существую

    Моя статья в "Камертоне", вышедшая почти три недели назад. * * * Казус, приключившийся некогда на передаче «Вечерний Ургант», когда ведущий…

  • Блестящий критик я

    Презентация сборника, в котором есть мои статьи, на Московской международной книжной выставке-ярмарке прошла довольно гладко. Я сижу в центре и мешаю…