Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Дао критика. Часть девятая: нехимические рвотные средства

hear__see_and_say__by_heile-d5ynuuc

Семь лет назад fantasy_proda дала определение (от имени правоверных МТА, само собою) таким, как я: "Критики. Ревнивые и завистливые лицемеры, которые, прикрываясь интересами литературы, самоутверждаются за счет юных талантов. Критики мелочно выискивают в Великих Романах ошибки и неточности. И не понимают, что грамотность – это признак ремесленничества. Настоящий писатель должен думать о высоких материях, а не о том, где поставить дурацкую запятую". Я, строго говоря, всячески за высокие материи, сама беспрестанно твержу об идее и главной мысли произведения, об оригинальном стиле и задумке... Однако же совсем не верю в конфликт между ними и знанием родного языка.

За семь лет, само собою, ничего не изменилось: аффтары ищут читателей и критиков, снисходительных к безграмотности и незнанию матчасти, требуя "читат текст а не искат ашипки", как будто это возможно — продраться сквозь минное поле корявых фраз, способных взбесить не только русичку, и — о чудо! — обнаружить там... А что, собственно, обнаружить?

В последний раз мне строго-настрого было велено "добить аффтара рассказ", а там и весь опус (именно что продираясь через отвратно написанную текстуху) — и что же там было ценного-оригинального? История о спасении сирот и котят из жерла черной дыры мужественным командором с седыми висками. Можно сделать эту святочную историю приемлемой? Только если писать хо-ро-шо. Грамотно, литературным языком, оригинальным стилем. Таким образом можно писать на любой сюжет и даже без сюжета вовсе. Ибо не обязательно показывать противоборство людей, можно показать и противоборство идей, или стран, или стихий, пока люди заняты своими, не столь уж значительными делами и переживаниями.

Могут неразличимые, если не знать имен, а обращать внимание исключительно на текст, особи (в дальнейшем именуемые "Дети Самиздата") хорошо писать? Буду категорична: нет. Они искалечены бартером похвал, квадратно-гнездовой дружбой и верой, что и скандальная слава есть слава полноценная, полновесная. А потому ради нее можно и курицу во влагалище засунуть, и на алтаре сплясать — уж тогда-то тебя наверняка не забудут. Даже публично передергиваясь от омерзения, критики станут вносить лепту в прославление тебя, а заодно и курицы — курица ведь такой же участник перформанса, как и хозяйка неназываемого в приличном обществе места.

Вот отчего Дети Самиздата любят делать вид, будто их разрекламировали, а не отругали. Я слышала нечто подобное со стороны:
а) штатных издательских собакоебов шестерок, жадно надеющихся, что "Цыпа их раскрутит" (кого их-то? издательство? и не понять, то ли Цыпа такая большая, то ли издательство такое маленькое);
б) жен и любовниц, получавших звания почетных и зачетных авторесс то ли от собственных мужей-издателей, то ли от их ближайших коллег (и опять: "я рада рекламе! пусть Цыпа меня раскрутит!" — а мужик твой что? и здесь бессилен?);
в) полных и безнадежных говняфторов, попавшихся мне под горячую руку случайно или намеренно — и немедленно получивших свой quantum satis ("где бы я их там сортировал-то? мне завтра на работу").
После выражения радости по поводу пресловутого quantum satis они долго и старательно воняют, что я работаю на них, на их славу. Почему же, спрашивается, некоторые разобранные мною опусы споро исчезли из поля зрения? Почему ссылки, которые я даю, довольно часто оказывались битыми? Почему сливались журналы, где кучкой валялись процитированные мною глупости? Разве они не были счастливы, что я их разодра... разобрала? Ключевое слово "были". Но недолго. Видать, не такая уж радость — выглядеть кромешным дураком.

Дети Самиздата, впрочем, иногда избирают обратную тактику и используют что-то вроде корявой манипуляции. Им кажется, что рассказы про то, как я их рекламирую, заставят меня перестать, вот они и ходят, и твердят, как я их здорово рекламирую, причем прилипают намертво, не отодрать. Выкидываешь — лезут обратно, да не с одного, а с нескольких аккаунтов. Маслянисто намекая, что у них имеются и более омерзительные опусы, чем тот, от которого меня уже мерзит. Дескать, приди и поблюй, о Инесса.

Некоторые люди явно считают себя рвотным средством. И если вы отравились, не надо принимать апоморфин, достаточно открыть, скажем, раздел на Самиздате, где валяется впопуданство, написанное бесталанной (и да, я знаю, что это слово значит) провинциалкой, любительницей срендивековья (поскольку среДНЕвековья она не знает и знай себе описывает "замки старинной архитектуры" и "глаза, у которых было прошлое" — ну вот, еще немного славы старушке) — откройте нечно подобное, и вас немедленно начнет полоскать.

А я тут, надо понимать, выполняю роль маркетолога новых, мягких, нехимических рвотных средств. Пора, пора с производителей оных процент брать, но я добрая. Как Домна Евстигнеевна Белотелова в исполнении Нонны Мордюковой.

Поневоле вспомнится "Идиот" Федора Михайловича Достоевского: "...есть такой предел позора в сознании собственного ничтожества и слабосилия, дальше которого человек уже не может идти и с которого начинает ощущать в самом позоре своем громадное наслаждение". Видимо, это про вас, господа графоманы с идеей "Пусть Цыпа нас раскрутит". В голове вашей засела перверсия, обращающая позор в наслаждение — и вы сидите на этом наслаждении, будто наркоман на герыче. Однако перверсия — всегда результат патологии. Она просто так не наступает. Полноценная, гармоничная личность не имеет потребности радоваться тому, что в нее кто-то плюнул, она не будет заворачивать плевок в платочек и радостно демонстрировать окружающим: смотрите, в меня плюнул такой-то/такая-то. Он/она и сейчас еще плюется, когда меня вспомнит!

Особенно душевно, если так ведет себя не молодняк с протестным поведением, а сорока-пятидесятилетняя калоша, добившись одного: я выставляю ее опус на посмешище, френды весело смеются. И вот оно снова здесь, ненавязчиво рассказывает, что помимо унылоговенного писева в стиле "плаща и шпаги" у нее имеется новый образец рвотного какая-то дрянь про впопуданцев. Милая, не стыдно в пожилом возрасте таскаться и попрошайничать? Хотя у кого я спрашиваю...

Когда человек пытается попасть в струю, испускаемую издателем, он теряет не только стыд, но и всякое представление о стыде. Он кладет на собственные литературные пристрастия, чтобы написать "немножечко впопуданцев", авось удастся с ними куда-нибудь пристроиться. Ну и, само собой, бежит ко мне — вдруг я соизволю прочесть и проблеваться первой! Притом, что я, поняв про аффтара всё по нескольким абзацам, второй раз его не открываю. У меня, кажется, нет ни одного "дубля" среди разборов графоманья — зачем? Я, в отличие от Детей Самиздата, в "гениальную десятую главу" не верю: если человек пишет дерьмово, он так и будет писать до скончания веков, а коли и изменится к лучшему, то я не доживу. На подобные изменения младоаффтарам требуются десятки лет, а Ордалиям Пизделкиным, старушенциям моих лет, и вовсе надеяться не на что.

Перед нами следствие не только деформации отдельной личности, но и влияние profession de foi современного издателя. Взгляните на заявку издательства "Яуза", которому спустили бабло "на патриотизацию ширнармасс": "Какие жанры фантастики сейчас востребованы? Ответ: Проще сказать какие точно не востребованы (это сайт издательства, где работники издательства пишут как умеют — без запятых). Никто (имеется в виду массовый читатель, а не отдельные эстеты) сейчас не читает НФ (научную фантастику), фэнтези в чистом виде (без попаданцев из нашего мира), космооперы, действие которых происходит "давным давно (или без дефисов), в далеких галактиках", "чистую" альтернативную историю (без попаданцев), антиутопии. Нам нужны в первую очередь фантастические боевики, наполненные экшен-сценами, с русскоязычными героями, с патриотическим уклоном. Если это "исторические попаданцы" — то непременно в какой-либо эпизод истории России".

Как видите, любимые Ордалиями Пизделкиными глаза, у которых было прошлое, а также замки старинной архитектуры идут строем нах. На их место приходят попаданцы, на собственной шкуре познающие, что такое дураки и дороги без клозета и интернета. "Яуза" сказала, что народ (глядя на грамотность тамошних работничков, предполагаю, что это будет "норот") любит читать про попадалово в пошехонскую старину — норот ответил: бля-а-а есть! И пожалуйте, теперь на прилавках будут "овощи, рожь — вот это всё".

Конечно, ридеры "Яузы" и иже с нею в Детях Самиздата, как в сору, роются (почему "как"?), но и там шанс на прочтение куда выше, чем здесь. У меня по отношению к поминаемым мною графоманам совсем другие намерения. Намерения ученого-классификатора (если графоманы с уровнем интеллекта пожилых Ордалий в состоянии понять, кто это такой, ваще). Ежели кто представляет собою определенную категорию — сетекритиков, самиздатышей, ролевиков или, скажем, распуписек, то я, завидя категориальные проявления в чьем-либо поведении, буду вспоминать изученный мною лабораторный материал. То есть того, кто мне с данными проявлениями первым попался. Попался бы вторым — глядишь, и не был бы отнесен в морилку, в сушилку, потом в распрямилку. "Судьба козел".

Однако спросите себя: кто вас, распуписек, ролевиков, самиздатышей, заставляет вести себя категориально, ничем не выдавая, что вы отдельная от категории личность? Я ли вам под гипнозом внушила надежду, что упоминание в моем блоге (отключенном от рейтинга и устроенном по принципу анти-популярности) принесет вам известность? Я ли вас заставила красть кусками у классиков, у культовых авторов, а чаще всего у Булгакова, причем непременно из "Мастера и Маргариты" (в жизни не видела, чтобы тырили, например, из "Театрального романа", "Зойкиной квартиры" или "Роковых яиц")? И как не припомнить писево мамзель Е.А., когда видишь очередную графоманку, кусками ворующую текст из "Мастера и Маргариты"? Я ли вам навеяла сон золотой привычку мериться продажами, не имея, кроме продаж, никаких достоинств, чтобы предъявить критике, и в первую очередь никакой художественной ценности?

Не по моей, а по своей воле вы, убежденные в собственной оригинальности, ходите неразличимыми толпами с плакатами "Пусть Цыпа нас раскрутит!", не понимая, в чем ваша главная проблема. А проблема ваша в том, что вы не отличаете проблемы эстетической от проблемы экономической. Чего вам, по вашему мнению, не хватает, так это раскрутки и продажи. Некоторые уверены, что поминай я их каждую неделю, рано или поздно мои "тьфу, пакость!" (весьма однообразные и давними читателями наизусть выученные) поднимут объект упоминаний на Олимп. Другие уверены, будто я разгромом единым открою им дао. Третьи ждут, что я сделаю за них обширную работу по пиару издательства, которое, как верно заметила Синильга, супротив "Яузы" что полевка супротив пасюка.

Кажется, моя божественная природа растет и упрочивается. Что "ха-ха"-то, что "ха-ха"? Сперва кто-то решил, что я наложением рук лечу от серости, теперь МТА уже и этого мало, подавай им излечение от безвестности прицельным плевком в глаз!

Меж тем я могу только дать совет — всем графоманам, чохом. Не надо создавать себе богов, ни светлых, ни темных, это не поможет. Займись тем, что представляет из себя любое творчество: слушай, гляди и говори, несчастный. Обрати, наконец, свое сраное, ничем не занятое и не замутненное восприятие не на фантазмы, как тебя раскрутит всемогущая Цыпа, жгущая глаголом, а такожде растящая леса на пепелище плевком животворящим. Взгляни на окружающую действительность. Вглядись, как люди себя ведут, внемли их речам, говори так, как они говорят или могли бы говорить в предлагаемых обстоятельствах. Пойми, наконец, что не мир обязан тебя заметить, а ты его. Хорош уже таскаться ко мне с масляными глазками у которых было прошлое, я не подарю тебе ни первичных писательских навыков, ни даже сетевой известности.

UPD. Крепкая самиздатовка Еблова пришла снова (в этот раз банановый твиттер!). Ну не верит тетенька моему обещанию, что ее всписков я даже открывать не буду. Клянется, что замки старинной архитектуры попросту купаются в славе, ведь в раздел подружек на Самиздате носят цитаты из меня. Почему ношение цитат из меня считается славой для нее, Беловой - не спрашивайте. Такова уж особая самиздатовская логика.

И вишенка на торте: "...вам надо объяснить своим поклонникам, что они должны высказывать собственное мнение своими словами, а не заниматься цитатничеством. Если у них это получится, я буду разговаривать с ними на своей странице. А вот если они продолжат таскать цитаты из вас, я буду разговаривать с вами - на вашей странице. Мне кажется, условие понятное?"

Гляди-ка, оно ставит мне условия: дескать, если столь желанная Ебловой слава не прекратится, бабка будет ходить сюда и разговаривать со мной, что для меня, по мнению отчаявшейся самиздатовки, есть худшее из наказаний. А я говорила: отсутствие премодерации развращает даже эти крошечные мозги, неспособные понять: я больше не открываю комментов от тебя, несчастная!
Tags: авада кедавра сильно изменилась, дао писателя и критика, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста, фигак!, философское, цирк уродов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 159 comments