Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

"Похлопал королеву по спине и предложил ей сигару"

RichardWilkinson06

Не раз замечала: Сеть меняет людей — и, как правило, не в лучшую сторону. Они, понадеявшись не то на анонимность свою, не то на снисходительность собеседника, не то на глупость человеческую, отпускают себя на свободу — так козла отпускают на лужок. Не исключая, что животина окажется в огороде, главное, чтобы не в твоем собственном. В результате Преображенские превращаются в Шариковых, хотя их знакомцы готовы клясться всем самым дорогим, что сие невозможно.

Однако это не невозможное, а невероятное — то, о чем говорил отец Браун в "Проклятии золотого креста" (спасибо Даниле Косенко за вовремя принесенную цитату): "Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно; я скажу, что это невероятно. Я уверен в том, что этого не было, тверже, чем в том, что не было призрака, ибо здесь нарушены законы того мира, который я понимаю".

Да, человек волен считать: его друг джентльмен, он не будет гоповать ни с того ни с сего, люди просто всё не так поняли. Уже сформировался преизрядный список тех самых "вы не так поняли", "он просто шутит", "это была попытка подружиться" — и так далее, и так далее, до конечного пункта: "да что с тобой не так?" А то со мной не так, что выражение насмешливой важности на физиономии собеседника вызывает у меня одну реакцию — вмазать по этой физиономии. Не сделать хорошую мину или ледяное выражение, что, по сути, одно и то же, а ответить сторицей. Важных насмешников, по моему собственному обычаю, следует проверять на прочность. Чтобы отвечали за морды, которые строят ни в чем не повинному оппоненту.

К тому же надоело после написания поста еще и с живыми иллюстрациями к нему встречаться. В продолжение "Химер помощи и мести" скажу: у просветителей, похоже, обострение. Они бросаются на людей, иначе ситуацию не назовешь.

То к Энн Дуглас заявится некая Зеленая Кисля — и ну "с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости". Путем копипасты собственного коммента из чужого поста, ссылка на который, оказывается, утеряна (то есть существо сохраняет свои комменты отдельно от постов — вот такая интересная девиация). И понеслась... Для затравки приведу часть выступления Кислой Сопли или как его там. Остальная портянка — по ссылке.

Начну я, пожалуй, с небольшого лирического отступления. Всю историю христианской цивилизации в какой-то мере можно уподобить взрослению отдельно взятой личности. Со всеми сопутствующими этому процессу стадиями. От рождества Христова и до Возрождения — это детство. Затянувшееся такое детство. Наиболее характерная черта — абсолютный эгоцентризм и полное отсутствие эмпатии к чужому горю и боли. Неспособность поставить себя на место другого в принципе. Как и у любого нормального ребенка. Отсюда все ужасы феодализма, охота на ведьм... — и далее со всеми остановками и сверхвыводами, свойственными неразвитому, а главное, необразованному уму.

Никакого сочувствия к чужому горю до конца эпохи Просвещения, ебать Карл! А между тем больницы и богадельни строить начали именно в средневековье, при монастырях. Да что там, за три века до христианства царь Ашока, покровитель буддизма, ездил по своей державе, инспектируя положение своих подданных, заботясь о немощных и неимущих — и тоже строил, строил, строил. Прям как Путин.

Но, конечно же, это делалось не от эмпатии и не от гуманизма, ибо эмпатия начинает прирастать в неком абстрактном "общем мозгу" (что отнюдь не то же, что коллективное сознание или коллективное бессознательное) исключительно с первой и второй мировой. То бишь самые кровавые за всю мировую историю войны есть не что иное как свидетельство взросления. И несут с собой осознание необходимости мира во всем мире. Ну что ж, гуманистические настроения возникают после каждой войны. А потом, как видите, всё возвращается на круги своя, даже нацизм. В наши дни эмпатия и гуманизм, способствующие мирному небу над головой, заебись как на ситуацию ложатся.

Такие-то мудаки и вызывают у публики презрение к историкам.

Вдобавок поразило, что зеленое жужло, бережно сохранив копипасту своей безграмотной простыни и выложив ее в журнал незнакомого человека, привело коммент целиком, без купюр. И в конце нехилого шмука ахинеи завело разговор с какой-то "Рысью", которой, собственно, портянка и адресована. Человечек не счел нужным отрезать лишнее или хоть переписать безлично: дескать, вы не стоите моих усилий.

Сколько раз вам повторять, милые: здесь, в Сети, слова, а не мимика передают суть месседжа, так что лыбой-смайликом хамских манер не прикроешь? Да, все, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно, но это полбеды. Проблема в том, что будет понято и то, чего вы сами про себя не понимаете. Демонстративное нежелание убрать из копипасты ваши интимные беседы с другими людьми — не что иное, как средство показать: зато вас я равным собеседником не считаю. Я вас просвещаю, приводя цитаты из себя, как если бы я был Дидро или Бэкон. И это уже не приглашение к беседе на равных, а самая банальная пристройка сверху.

Хамства в просветителях — пруд пруди. Они вроде бы не хотят ничего плохого, наоборот, с энтузиазмом носят цитатки из википедии и ссылки только что не на таблицу умножения. Мне вот один дяденька поутру ссылку на возведение числа 2 в степень прислал. Эдак по-профессорски, по-отечески. Дескать, вы, девушки (может, ему, старому хрычу, лет сто и я для него в свои пятьдесят девушка), бываете только прелесть какие глупенькие и ужас какие дуры. Два в степень возвести не можете, только по ссылке пройти. "Зри", написал дяденька старый хрыч, не ведающий о редукции предков. Вот из-за таких нас, гуманитариев, и считают высокомерными шарлатанами, только и способными, что болтать.

За что мне такое счастье? А за то, что под просветительское обострение попалась. Хотя что греха таить, я вызываю у людей припадок просветительства и желание самоутвердиться в острой форме. Оттого и перестаю посещать чужие блоги. Людям неприятно, когда я на их территории кому-то отвечаю, они бы предпочли, чтобы я промолчала. А мне осточертело находиться на линии огня: эдак напишешь кому-нибудь, имея в виду его ближайших предков, что вряд ли среди них отыщутся представители экзотических, а главное, островных народов — и тут же получаешь тряпкой просвещением по морде.

Собственно, речь в сабже шла не о генетической генеалогии и не о геногеографии, а о случайном сходстве внешности двух людей, живших в разное время на разных концах земли. Ну ладно, будем считать, меня пригласили посмотреть на тему шире. Мне, как биологу, специализировавшемуся по генетике, это нетрудно. Но вежливо ли объяснять собеседнику, как последнему идиоту, что каждому человеку для рождения на свет божий нужно два родителя (правда, что ли? и Христу?), возводить два в степень, занудно перечисляя результаты, а потом и вовсе совать ссылку на возведение двойки в степень? Я что, похожа на человека, не знающего, как в степень возводить?

Так что спрошу всю породу просветителей — от кислых соплей с дебильными сверхвыводами до профессуры с профдеформацией: вы, простите мой клатчский, не охуели ли? Почему вы, снисходительно похлопывающие нас по холке, считаете, что в ответ мы должны благодарно всхрапывать? Необразованный конюх — и тот в курсе, что не все лошади смирные, а свидетельство тому — сломанные кости и нехватка пальцев.

Что самое странное, те же самые интеллигенты, хамящие незнакомым особам, прекрасно умеют быть вежливыми со знакомыми. С теми, кто уже сертифицирован как особы, достойные уважения. Вот и получается, что подъебки типа ссылок на арифметические операции есть побочный эффект презумпции неуважения: человека не считают достойным равного общения, пока он не докажет, что достоин. Это тянет на поведение не Преображенского, но Шарикова, не правда ли? Получается, что в основе ваших манер, баре-просветители, — самый примитивный быдлизм.

У Мервина Пика в "Горменгасте" есть очень точное описание ощущений старой няньки по отношению к домашнему доктору местного владыки: "Она чувствовала, хоть никогда и не обдумывала этого чувства, что Доктор Прюнскваллор смотрит на нее свысока, а то и вышучивает неким непостижимым для нее образом. Задумываться об этом она никогда не задумывалась, а просто чуяла нутром". Знайте, господа хорошие, что даже старая дура (не говоря уж о молодых и неглупых) может чуять нутром попытку подъебнуть, пусть и неосознанную.

Кстати, неосознанные ваши потребности и вовсе дрянь, лезущая из подсознания, грязь как она есть. Будь вы поумнее, вы бы за этим следили. Будь вы добрее к людям, этого бы не было. А будь вы лучше воспитаны, навык бы сдерживал стремление самоутвердиться на "глупой бабе, которая не знает того, что знаю я, доктор". Это омерзительно, господин доктор, и равняет вас с троллями Сети, как с говном мешает.

Да, Сеть влияет на манеры человека. И вполне приличные люди, перебрав анонимности, выпускают наружу эту самую соплю зеленую, которая сидит в них и выпрашивает вознаграждений в форме пристройки сверху хоть на мимокрокодила какого. Как следствие, в инете не принято реагировать на то, что ваш собеседник внезапно охуел. Типа "не замечай его реплик, иди мимо с каменным лицом". Типичный совет тому, кто проходит подворотню, где тусуется гопота. Вы понимаете, во что превращаете блоги своих, как вы считаете, друзей?

Вот потому-то я в некоторые журналы, которые годами посещала по подписке, перестала заходить именно потому, что народишко там взял манеру хамить. Поучая или требуя разъяснений, привязываясь в надежде на холивар или в хлам уделавшись геополитикой. И всегда, от всех, профессура это или полиграфполиграфычи, одно самооправдание: это общественное место, если вы сюда зашли, любой имеет право вас поиметь словесно и только что не ручно, в любой форме и в любом тоне. Да? А что ж вы так страдаете из-за моего ответа, пусть и резкого, и категоричного? Я ведь тоже имею права в ответ на ваши пристроечки сбросить вас туда, откуда вы выползли. В порядке ответа в общественном месте на публичную подъебку или претензию. В эту игру могут играть двое.
Tags: разорительная роскошь общения, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Гении одноразового общественного пользования

    Недавно понадобилось мне просмотреть несколько минут из фильма Мела Гибсона «Apocalipto», исключительно чтобы понять, на кой ляд он использовал…

  • Зразы с сыром и зеленью, проше пана

    Поляки гордятся своими зразами не меньше, чем итальянцы – пиццей. А вот я никогда не понимала смысла запекания начинки в фарше. В конце концов,…

  • Жаждущий крови бог сетей

    Опубликована моя статья в «Камертоне» (скриншот упомянутого в статье поста журналистки О Андреевой там же) - и у меня неожиданно возникла мысль:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 122 comments

  • Гении одноразового общественного пользования

    Недавно понадобилось мне просмотреть несколько минут из фильма Мела Гибсона «Apocalipto», исключительно чтобы понять, на кой ляд он использовал…

  • Зразы с сыром и зеленью, проше пана

    Поляки гордятся своими зразами не меньше, чем итальянцы – пиццей. А вот я никогда не понимала смысла запекания начинки в фарше. В конце концов,…

  • Жаждущий крови бог сетей

    Опубликована моя статья в «Камертоне» (скриншот упомянутого в статье поста журналистки О Андреевой там же) - и у меня неожиданно возникла мысль:…