Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Химеры помощи и мести

Ацтекская пирамида Маслоу

Мстюны и советчики — странный народ. Признаться, я их не различаю. Приходит, скажем, какой-то полузабытый тобою юзер, сообщает, что твоя книга (которую он не читал, потому что черновики у меня под замком, а юзер мне не френд) ему напоминает "Детей Мафусаила" Хайнлайна. Ладно, не без того, хотя в "Детях Мафусаила" описываются семьи, селекцией догонявшиеся до долголетия (которого моим персонажам не отсыпали, ибо цели были другие). Отвечаю, как всякому попавшему пальцем в небо: ну да, возможно, хотя всё не совсем так. Как говорится, за попытку спасибо.

Оно тут же прыг к другому треду с... как бы это назвать... с обличением? с подношением? с дружеской (хотя какой оно мне друг, я его второй раз в жизни читаю) подколкой? В общем, на мой коммент: "Я просто наткнулась на дико безграмотный фик, где описывались разнополые сиамские близнецы, долго хохотала, а потом задумалась: как вообще могла бы случиться такая хрень? Гинандроморфизм? Гермафродитизм? Эксперимент безумного учОного?" — не просто ставит, а прямо-таки выплевывает цитату из википедии о химеризме: "Как правило, гетерозиготные близнецы у человека имеют свои собственные плаценты. Однако было описано несколько случаев, когда гетерозиготные близнецы питались от общей плаценты. В такой ситуации происходит обмен кровью между близнецами, которые не являются генетически идентичными, что приводит к химеризму клеток крови и, возможно, других тканей. Предполагают, что частота этого явления недооценена и увеличивается с применением вспомогательных репродуктивных технологий". А дальше и вовсе гордо-хамское: "статья в википузии про химер https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29 авось пригодится, ваш КО".

Ой, божечки мои: эк, дескать, как я тебя подкузьмил! Или все-таки помог? Или за что-то отомстил? Не разберешь. Была бы в наличии рожа этого Дуделкина или как тем его, по мимике стало бы ясно, какой компенсации ему надо, а по реплике только одно и видно: человек абсолютно безграмотный в отношении мозаицизма пытается меня в этой теме просветить. Меня. Которая стопицот лет назад по мозаицизму курсовик писала.

Если это такие месть с разоблачением, скажу честно: чтобы я запомнила, кто мне тут КО, а кто кю, нужно постараться пробить стену моего безразличия. Намеков я не понимаю, ребятушки. Вы уж мне без намеков, по-простому: я такой-то мудак, забаненный вами за то-то и се-то под ником Хрен-с-горы, дождался момента, чтобы вас разоблачить! С помощью справочника, название которого написать правильно не в силах, да и статью из справочника целиком прочесть тоже не в силах. Как и ваш коммент, потому что многабукафф.

Иначе заметил бы, что в комменте сказано: фик (равно как и мои размышления) был о сиамских близнецах, а не о гетерозиготах — сиамцы всегда гомозиготны. И в той же статье, на которую ссылается мстюн-советчик, абзацем выше сказано: "Теоретически химеризм у гомозиготных близнецов невозможен, так как они генетически идентичны и происходят от одной зиготы. Однако редкие наблюдения показывают, что обмен клетками между такими близнецами всё-таки происходит", — только это не клетки с XX и ХY хромосомами. Ибо у гомозиготных либо оба ХХ, либо оба XY. Так что обменяться они могут разве что хромосомами с трисомией, вызывающей синдром Дауна. Что, собственно, и описано: "случай монохориональной диамниотической беременности, при которой у одного из близнецов на ранней стадии развития возникла трисомия по 21 хромосоме. При рождении один из близнецов имел фенотипические признаки страдающего синдромом Дауна, второй имел нормальный фенотип. Анализ микросателлитной ДНК показал, что близнецы были действительно гомозиготными. При этом в клетках эпителия ротовой полости каждого близнеца были обнаружены только его собственные клетки (дисомические или трисомические по 21 хромосоме), в то время как кровь содержала клетки обоих близнецов".

А поскольку чужие клетки в крови вряд ли способны сделать человека, а не мышку, двуполым, то в моей книге самое интересное происходит са-авсем по другому сценарию. Без химеризма и даже без билатерального гинандроморфизма, который куда ближе к теме. Я выбирала более действенные механизмы соединения гетерозигот в единое целое. Вот так-то, мой КОзлик.

К чему это я? К тому, что надоели обличалы. Вы уж прочитывайте то, чем подкузьмить собираетесь. И заодно то, на чем решили продемонстрировать свой запущенный эффект Даннинга-Крюгера (вот что советую в википедии почитать в первую очередь). Но главное, адресность повышайте! Вас же, обиженок, в одном только ЖЖ, как говна за баней! А ведь есть еще диарея, днищефорумы и Сампиздат. Я что, должна по юпику узнавать всякое неизвестно что, приходящее с трех аккаунтов через три бана рассказывать мне о том, как я ему безразлична про мои книги, которых оно не читало, и давать советы, которых я от малограмотных не принимаю?

И если это была не месть, но искреннее желание помочь автору, написавшему практически всю книгу, научным знанием (и поебать на то, что оно могло пригодиться разве что в первой главе), тогда тем более вон, в бан, в вечную ссылку! И чтоб я больше никогда тебя не видела, КОзлик. Надеюсь, ты поймешь (лет через сто такими темпами): у тебя, болезного, женилка интеллект еще не вырос — такие подношения мне носить. Из, как ты жутко смищно шутишь, википузии (это что, страх страх латентного гомосексуалиста перед частью слова "педия"?).

Я не выношу ни "дружеских подколок" (повторюсь: какие эти хуйпоймикто из Сети мне друзья?), ни дерганья за косички (особенно от незнакомцев, осененных благодушным настроением), ни подтролливания (если человек троллит таких, как я, он либо суицидоман, либо в реале у него все настолько хуево, что тянет слить аффект в вирт). Пока вас не пригласили к взаимному вышучиванию с кем-то масштабней вас (а масштаб личности установить нетрудно, даже в вирте), ведите себя вежливо. Не нравится этот человек? Тогда вежливо-отстраненно. И ваше общение продлится практически бесконечно. Не хотите общения? Не общайтесь. Поверьте, это небольшая потеря для любого вашего виртуального "друга". Здесь знакомства возникают быстро, но так же быстро распадаются.

Амикошонство в Сети, конечно, страшенное. Даже людей вполне приличных пробивает на вещи недопустимые — на советы, как другому человеку жить, как делать свою работу, на цитаты из вики, поднесенные специалисту с дипломом, на претензии в духе "Что вы хотели сказать, быра объяснили, а то я чота нипонел". Вы полагаете, я просто капризная старая сука? А теперь представьте, что вы к своему преподу в вузе с таким говном ИМХО пришли. Если он не в доску снисходительный старый хрен или наоборот, молодой еще любитель студенток/студентов (в весьма определенном и не одобренном законом смысле), он вас не просто пошлет, он вас запомнит. И может так подкузьмить на экзамене или на защите, что своих не узнаете. Я же просто лишаю вас возможности дурковать и дальше, причем только на моей территории.

Всем юзерам советую, знакомым, незнакомым и знакомым номинально (то бишь не задержавшимся в памяти): завязывайте с "научными дискуссиями" на тему того, чего вы не читали, не изучали, а то и в глаза не видели. Потому что вы — не первые и даже не десятые.

У меня же как? То на недописанный текст приползет ясноглазое дево, неспособное в собственных рассказах прилично обоснуй слепить, и ну выражать фэ, что в моем тексте не всё по Менделю происходит, горошек, ипать, так не кудрявится. То на текст, которого в глаза не видели, лезут козлики с цитатками из википедии. То на сетования о падении уровня оформления книг набИгает Милославко Красношапочка с рассказом, как за тыщу рублей и автограф выпросить у фотошопера кривой скан с сисястой блАндинкой в качестве обложки... "И такая дребедень целый день: динь-ди-лень, динь-ди-лень, динь-ди-лень". Вы хоть понимаете, что мне хочется сделать с каждым таким советчиком?

А может, кто-то перечитал моих же постов о сетекритиках и нормальных, грамотных критиках? Да, в этих статьях я писала, что баг — вещь легко исправимая, что не вся матчасть известна авторам, что даже в классике встречаются ляпы. Но ляп — не домысел, это реальная ошибка, зафиксированная письменно. Когда персонаж пользуется приспособлением или участвует в событиях, которых при его жизни не было, и это не фантастика, а как бы исторический жанр. Когда в книге перепутаны названия, даты, ментальности и законы, причем не намеренно, в качестве постмодернистского художественного приема, а по незнанию. Когда в одной главе сказано одно, в другой — другое, идущее с первым вразрез.

Когда я говорю вам, сетекритики, что баг — легко исправимое упущение, и автор должен быть благодарен, если ему указали на ошибку, речь об авторской ошибке, а не о вашем желании уличить и подкузьмить, вам ясно? Ваши предположения, что автор где-то, где вы ниасилили многабукафф, сделал ошибку, можете оставить для форумов, где критикуют не книгу, а ее образ, возникший в голове кучки сетелиз. Там вы можете удовлетворять друг друга словесно, а буде понадобится, то и ручно.

Но знаете, что смешнее всего? Эта химера то ли помощи, то ли мести — очередное эхо. Далее в моей книге использован случай Лидии Фэйрчайлд — случай тетрагаметного химеризма, когда у дамы никаких близнецов не было, она сама себе близнецом была. Сформированным из двух зигот, оттого и гамет не две, а четыре. Бывают в истории медицины и такие казусы.

О которых я в курсе, спасибо большое.
Tags: разорительная роскошь общения, резать к чертовой матери, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 162 comments