Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Идиосинкразия к образованцам

Диван Эксперт

Очередное явление барина-просветителя — аккурат накануне Нового года, когда, всё проклиная, драишь фатеру и готовишь пир горой. Однако попробую написать краткое и внятное объяснение для всех, кто еще попытается покорить меня широтой познаний. Не. Надо. Песен. Я гораздо легче покоряюсь вниманием к тому, о чем пишу, нежели приебчивостью к вырванным из контекста фразам. Ибо не выношу любителей приебаться к фразе. Этот метод — верный, вернейший признак образованца. У меня на вашу породу идиосинкразия.

Если человек делает так: цитирует две фразы, между которыми, собственно, и заключено описание предмета обсуждения, а потом обсуждает сабж, как ему благоугодно...

Что пишет этот Ягуарий Гхыр или как там его? Сперва цитирует меня в покалеченном виде: "Потому что весь строй современных социальных отношений, вся мировая культура нового столетия направлены на развитие именно этого психотипа. Вернее, на недоразвитие... Поклонение успеху, добытому любой ценой, без оглядки на чьи-либо судьбы, разрушенные в процессе добывания многаденег и регалий. Идентификация себя не с жертвой, но непременно с победителем".

Потом подкладывает под дверь имхушечку: "Не уверен, что это продукт "последнего столетия". Разве это не протестантское "кто успешен — тот благословен перед Богом", которому уже почти пять веков (да и оно, в свою очередь, родилось не на пустом месте)? Просто за последнее столетие оно укрепилось, по причине ослабления конкурирующих мировоззрений: католичества, православия, коммунизма и т. д."

И похуй, что посередке, между недоразвитием и поклонением, сказано: "Клиповое мышление, отсекающее потребность в долгосрочных планах и долговременных отношениях. Идеализированные социопаты и инфернализированные маньяки, темные гении, толпой кочующие из книг в фильмы, из фильмов в сериалы, из сериалов в компьютерные игры и обратно". То бишь рассуждение мое касалось не мировой культуры, якобы лишь в новом столетии поклонившейся успеху, а модного ныне клипового мышления, а также планомерного внедрения идеального нарцисса в новую идеологию. Последнего, замечу, даже в романтизме в таком количестве не наблюдалось, хотя нарциссов и в искусстве XIX века хватало.

Ну а про умытый комментатором походя протестантизм даже в википедии (!) говорится: "Протестантская трудовая этика — религиозно обоснованная доктрина о добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно. Многие социологи объясняли экономический успех протестантских обществ тем, что соответствующая трудовая этика распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс. В этих обществах достижение материального достатка рассматривалось в качестве критерия усердности и добросовестности трудовой деятельности".

Сравните-ка протестантских пчел трудовых с клипово мыслящими халявщиками наших дней. Успех, заработанный усердным трудом, и успех, высосанный из хуя спонсора, в чьих-то мозгах уже одно и то же. И вот совместитель несовместимого пытается вывернуть "диськюйссию" так, чтобы с ним согласились: ну как же, как же, протестанты пять веков назад точно так же обожали нарциссов и во всем им подражали, проповедуя успех любой ценой, ля-ля, ля-ля. Какие еще ветхозаветные Законы и Sola Fide?

Вы хоть сами-то свою уйню перечитываете, прежде чем слать ее МНЕ, просвещалы? Вы помните, что я дипломированный историк, а значит, могу сблевать на ваши пищащие головенки, пока вы несете нечто подобное?

Но я все-таки дам вам совет. На дорожку. Чтобы вы попытались хоть в будущем не выглядеть идиотами, приебавшимися к фразе.

Если вам хочется поговорить о чем-то своем — хоть о преемственности идей во времени, хоть о конкуренции идеологий, не надо рвать в клочья и выворачивать наизнанку сказанное автором в посте. Подобное оппонирование говорит не об авторе поста, сколько бы вы ни изображали, что он брякнул глупость, а вы его маленечко поправили, — оно говорит главным образом о вас. Как о шулере, херово сдающем со дна колоды. А я, знаете ли, покерщица. И вижу шулеров лучше, чем те сами себя видят. Потому и кажусь изрядному количеству мутных личностей тяжелым параноиком.

Возможно, я параноик. Зато не дура, вывернутая и высушенная так, как вам хочется, маленькие. Вы сами за собой не замечаете, что вы несете и отчего вы это несете. Вы рационализируете свои мотивы — прийти и оттоптаться на ком-то поумнее вас, аккуратно предложив ему ваши, чудовищно глупые и столь же хамские интерпретации его мысли. А потом зудите, что вы ничего такого не хотели, это имха, вы пришли поговорить об умном...

Учитесь не врать себе. Вы пришли поучать, к тому же не имея мозгов и знания того, в чем вздумали выпендриться. Вы получили по сусалам и отправились к себе в уютненькие возмущаться — и так вам и надо. Пока вы не поймете, что вы не более чем Шариков, которому никто не позволит "давать советы космического масштаба и космической же глупости" — будете пороты и выгнаны за порог. Dixi.

И кстати, мне одной кажется, что приблудившиеся к этому посту особи вроде вышеупомянутого знатока мировой этики и лоземухи-дислексика — самые что ни на есть родственные души?

Один имеет наглость обсуждать "лоземуху" и "нарсицизм" (оно так пишет "нарциссизм" — трижды! так что и на опечатку не спишешь — и "ломехуза") и советовать психологии вернуться на полвека (почему, кстати, полвека-то? оно еще и считать не умеет?) назад к теории Карен Хорни, которая все сводила к двум невротическим наклонностям: к компульсивной потребности в любви и компульсивному стремлению к власти. Это были 1930-е годы, так что идея еще была нова и актуальна. Но как в наши дни выглядит человечишко, неспособный правильно написать название расстройства, однако требующий совместить его с другим по факту доставленных жертве неприятностей? Если так рассуждать, то туда же надо добавить и грудничков с коликами, потому что они не дают родителям спать, а уж как мучают, как мучают!

Такое ощущение, что товарисч Рядомстоящеедерьмо слишком туп, чтобы понять: в человеческой психике может быть больше одного невротического конфликта. И последствий у того конфликта может быть больше, чем он, дислексик и олигофрен, способен запомнить. Но психологи и психиатры не собираются возвращаться в тридцатые (вот гады!) для того, чтобы и последнее тупко почувствовало себя "не дилетантско" (с).

Вдобавок это Дерьмо-рядом упрекает меня, что я путаю нарциссизм с садизмом — в таком тоне, будто нарциссизм в 1980-х исследовала я, прямо в восьмом классе. И часовню тоже я развалила. Причем делает всё это особь, не имеющая мозгов правильно скопипастить обсуждаемые понятия. Действие, на которое натянется любой имбецил. Но перед нами, очевидно, не имбецил, а вполне себе идиот.

Второй радостно кастрирует мое рассуждение, чтобы ему удобней было растопыриться в роли просветителя и принимается нести пургу про протестантов и "конкурирующие мировоззрения" (конкурирующие с чем? с протестантизмом?) — "католичества, православия, коммунизма". Ожидая, вероятно, что мы прямщас начнем искать общие черты у протестантизма с нарциссизмом. У религии с психотипом. У теплого с квадратным.

Общее у этих двоих не только безграмотность и желание хоть раком, хоть боком продемонстрировать себя в блоге, где столько движухи. Общее у них еще и то, что оба — иллюстрация к посту. Да-да, ни один из моих постов не обходится без живой иллюстрации. Как правило, живая иллюстрация начинает по-глупому отрицать всё написанное мной, выдавая себя с головой и потрохами. Нет никакого нарциссизма, есть только садизм! А ты тогда кто, очкастое очкующее с дерьмоником? Бескорыстный мучитель тех, кто умнее? И кто тогда твой сотоварищ, радостно курочащий мой текст, лишь бы брякнуть про протестантов, не зная о них ни черта?

Итак, парочка нарциссов пришла, пукнула и издохла. Всё как всегда.

Френды, полагаю, в курсе: встретив в оппоненте безнадежное, не поддающееся исправлению верхоглядство (или идиотизм), я его носителя баню. Мне, мез ами, полуграмотные просветители не требуются. С подобным уровнем зашибенной мудроты идите туда, где ее стерпят. Мне ваши взбрыки необъезженной фантазии на хрен не нужны.

Я, повторяю, готова разговаривать на сложные, капитальные темы лишь с тем, кто не по цЫтаткам, с мясом выдранным, идею познает. Это все равно что книгу читать в сборнике цитат в соответствующем сайте — может, вы и сможете блеснуть парой фраз там, где эту книгу целиком не читали, но там, где ее вздумают обсудить, вы будете смотреться бледно. Как увядший нарцисс.
Tags: разорительная роскошь общения, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Еще одна помешавшаяся на мне графоманка

    См. скриншот. И это всё — за последние сутки. Мое происхождение, мое умение работать руками, моя единственная вещь — жежешная пародия, которую…

  • Великий Слэшерский Завет

    Когда-то мне казалось, будто всякий пишущий по умолчанию снабжен внутренней цензурой, потом эта иллюзия пала. Но сначала я прочла сотни образчиков…

  • Эффект Печорин.нет

    Итак, мой конфликт с порталом "Печорин", разгорается он или тихо тлеет, однако входит в терминальную фазу. Меня ужасно утомили эти обещания вот…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 119 comments

  • Еще одна помешавшаяся на мне графоманка

    См. скриншот. И это всё — за последние сутки. Мое происхождение, мое умение работать руками, моя единственная вещь — жежешная пародия, которую…

  • Великий Слэшерский Завет

    Когда-то мне казалось, будто всякий пишущий по умолчанию снабжен внутренней цензурой, потом эта иллюзия пала. Но сначала я прочла сотни образчиков…

  • Эффект Печорин.нет

    Итак, мой конфликт с порталом "Печорин", разгорается он или тихо тлеет, однако входит в терминальную фазу. Меня ужасно утомили эти обещания вот…