Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Слова нон грата. Третья феечка

Красота в простате

Итак, третья феечка и третья категория слов, пугающих нашего дорогого (в смысле, влетевшего публике в копеечку) аффтара. Поскольку аффтар, а тем паче критик у нас существо безграмотное, слоганы типа "Красота в простате", он пишет без всякой задней мысли. Вдобавок нынешний любитель как бы литературы искренне верит, что предлагает миру нечто прекрасное. Или как минимум нечто разумное и полезное. При этом действительно разумное, полезное и прекрасное его пугает — своей необъятностью. Поэтому он предпочитает карманный вариант — картонные подделки графоманов, в коих глупые малолетние ломаки изображают многовековых эльфов-магов-демонов.

Помню, разбирала я одну такую вещицу за авторством некой Ролдугиной, неимоверную по глупости своей. Первые пять, если не шесть глав посвящено описанию того, как существо двухсот с гаком лет не знает, на что себя потратить, поэтому целыми днями раскрашивает себе разные части тела.

У меня появились новые ритуалы. Теперь не менее двух часов в день уделялось косметическим процедурам. Я заплетала волосы в сотню тонких косичек – не потому, что мне нравилась такая прическа, просто она отнимала достаточно много времени и не требовала посторонней помощи. Краска на лице – нарочито яркая. Сегодня – черные губы, завтра – белые ресницы, а через неделю – нарисовать золотой и алой тушью перо на виске, занавесив вторую половину лица неровно отстриженными прядями.

Я украсила косички бубенцами, сожгла ненавистные юбки. Моей излюбленной одеждой стали бриджи и чулки до колен – теперь уже намеренно разные. Белые блузы с пышными воротниками, жилеты, разноцветные пояса и шейные платки – что ж, теперь меня не спутают с добропорядочной горожанкой.

Спустя какое-то время я начала замечать взгляды. Разные – от осуждающих и сочувственных до завистливых и восхищенных. Но безразлично отвернуться не мог уже никто.


Типичное для маленькой девочки желание, чтобы все на нее смотрели, исходящее от человека возрастом в два века, свидетельствует лишь об одном — о маразме. Это могут быть разные формы сенильной деменции, болезнь Альцгеймера, болезнь Пика. Причем запущенные, приведшие личность к деградации до состояния глупой малолетки. Подобные заболевания для средневековья, Возрождения, барокко и даже для эпохи Просвещения — случай весьма распространенный. Чтобы не болеть деменцией, человеку следовало умереть до пятидесятилетия. А тут непонятно чему (очередной миксант в духе "в моей крови полтора ельфа и три седьмых лося-зомби") аж двести восемь, у этого непонятно чего старческий маразм, но оно недурно устроилось при каком-то полублагом дворе шутом, вернее, шутихой (а по-старинному дуркой). Чего вы вообще от зверушки хотите?

Аффтар хочет от своей дурки, чтобы та не столько смешила своих работодателей, сколько вызывала у публики восхищение. Но для того, чтобы вложить в уста дурака вечную истину или хотя бы жестокую правду, тем самым заставив восхищаться шутовской болтовней, надо быть если не Шекспиром, то хотя бы Дидро. А раскрашенная под хохлому и заплетенная в сто косичек болтливая дура — шутиха на более грубый вкус, таких охотно привечали при дворе Анны Иоанновны. Конечно, извлечь мысль, картину, пользу для читателя и для литературы в целом можно и из истории грубых нравов. Если бы да кабы не наш пустоголовый аффтар.

Сама Ролдугина мне, как и большинство подобных аффтаров, неинтересна. Ее опус всего лишь образчик того, чему отдает сердце много-много-много представителей ЦА, причем не менее половины недоучек пополняет ряды сетелизокритиков. А это такой тип критика, который любит почитать ЖЮФоподобные развлекухи. ЦА, выращенная на альфа-армадовском писеве, селекционированная как скот, потребляющий картон. Неудивительно, что эта новая образованщина не знает азов и не лечится учится даже у такой простушки, как википедия.

И тем более неудивительно, когда, начитавшись про Ролдугину, приползает очередное сетелизокретини... сетекритическое существо и сует мне (и не только мне) очередной дешевенький сверхвывод типа "любое сравнение глаз с драгоценным камнем, равно как и употребление любых умных слов ставит любого писателя на одну ступень с вафлеписцами". То есть авторы любого ранга, упоминавшие драгкамни и драгметаллы в своих метафорах, удостаиваются уничижительного ярлыка графомана от Виликава Критика ХЗ-что-за-дебил-по-имени-Масло. Да хай йому грець, маслу масляному. Пусть во времена моей молодости человек двадцати четырех лет считался взрослым, дееспособным и полноценным, а сегодня про лиц этого возраста принято говорить так, словно перед тобой травматик с ЗПР: ах, оно совсем ребенок, надо простить маленькому его глупость, назойливость и наглость. Боже, да у меня соседское дитё поумнее будет — а ему не двадцать четыре, ему просто четыре!

Ну да ладно, чего от масляного дурачка ждать, когда следом за ним приходит другой, на десять лет постарше и приносит фрагменты из клона Ролдугиной, звезды картофельных полей Громыко. Далее следует попытка объяснить стиль фрагмента, написанного унылейшим канцеляритом, ничем иным, как гипоксией. Да не автора гипоксией, а персонажа. Дескать, попавший в бедную кислородом среду космонавтик вдруг стал думать языком протокола и думал так вплоть до момента, когда его, задохлика, спасли. Объяснить, что страдающий от дефицита кислорода мозг упрощает, а не переусложняет все производимые операции — а канцелярит и есть искусственное, бессмысленное переусложение речи — второму визитеру не удалось. Он обиделся, как девАчка, и комменты удалил.

Но лишь со временем до меня дошло: да они же не понимают, что такое канцелярит! Ну и что, что советовать и критиковать пытаются. Сейчас все пытаются, ибо критиковать на порядок легче, чем учиться. Хотя что сложного в прочтении пары абзацев? Дабы не позориться перед теми, кого поучать вздумал. Потому что в итоге ваших поучений я же и объясняю вам (и публике заодно) азы, которых вы, Пэй Мэи вы мои карманные, самостоятельно постичь не можете.

Итак, специально для любителей попугать ежа голой жопою — копипаста из википедии с моими разъяснениями на конкретных примерах.

Канцелярит как стиль обладает двумя основными свойствами:
а) сложностью и запутанностью предложений, иногда несогласованностью оборотов;
б) обилием сложных словосочетаний (плеоназмов), которые можно заменить простыми.

Также признаком канцелярита является замена глаголов причастиями, деепричастиями и существительными, использование глаголов в пассивной форме, а также расщепление сказуемого. К примеру: "находился в состоянии усталости" вместо "устал", или "он понимаем нами" вместо "мы понимаем его", "было принято решение" вместо "решили", "проводился забор проб" вместо "брали пробы".

Еще одна характерная для канцелярита черта — цепочки существительных: "процесс развития движения за укрепление сотрудничества", "участие в борьбе за повышение производительности труда", "функции программных средств управления процессом производства изделий народного потребления" и т. п. Благодаря этому приему литературная или разговорная речь из нормального изложения превращается в суррогат протокола или доклада.

В ролдугинском писеве мы сталкиваемся с хрестоматийной запутанностью предложений и несогласованностью оборотов. Судите сами.

"Культурный налет сему действию должны были придавать приглашенные музыканты, количеством ровно две дюжины, да пара придворных художников и поэтов". Разве может МТА написать проще и заодно грамотней: "Для придания действу (да, это называется не "действие", а "действо", то есть "представление, спектакль") культурного налета пригласили две дюжины музыкантов да нескольких придворных художников и поэтов (без всяких "пар", оставляющих двойственное впечатление: то ли поэт с художником были парой, то ли приглашали каждой твари по паре — пару поэтов, пару художников, двенадцать пар музыкантов)"?

"Увы, от безнадежной скуки, присущей подобным мероприятиям, не спасало даже присутствие острого на язык симпатяги Тарло, не далее как на прошлой неделе подарившего миру прекрасный шарж лорда Топаза, до сих пор красовавшийся на моем жилете". Только разберешься в вопросе, почему количество должно украшать действие, как уже какой-то лорд висит на шутовском жилете, будто приклеенный. Ах, это был шарж на лорда! А предлог где? Где согласование оборота?

И не забудем про дивные, мозговыносящие экзерсисы в стиле "Безграмотная псевдоинженерная хрень, изложенная нечитабельно, дабы никто не смог понять всей меры ее идиотизма": "Игла используется либо в духовой трубке, либо, после небольших усовершенствований, в «газовом мешочке» — капсуле из алхимической пленки, менее прочной с одного конца. Обычно «мешочек» бывает наполнен парами некоего вещества, расширяющегося при нагревании или встряхивании, без запаха и цвета. Внутрь помещается смазанная ядом игла. Чаще всего яд медленнодействующий, но бывают и исключения. Убийце нужно всего лишь взять капсулу в кулак, встряхнуть и подождать некоторое время, пока газ согреется, а потом сжать. Слабая стенка прорвется, и игла полетит в цель. Дальность выстрела — не больше двадцати шагов, поражающая сила небольшая, но за счет толщины заряд пробивает порой и простеганную одежду, и кожу, и любую ткань, кроме горного шелка. Обращению с этим оружием учатся долго, обычно с самого детства, ибо любая ошибка приводит к смерти неудачливого убийцы, либо к ненужному шуму, если недостаточно прогретые пары слишком рано разорвут оболочку…"

Так пишут не только ролдугины и иже с ними. Это стиль захватывает фантастику целыми жанрами. Наукообразие протекает даже в такие тексты, которые автор (или аффтар) пишет нарочито просто, если не сказать примитивно. Одно из таких существ, в свое время добившееся от меня технического, редакторского разбора, не погнушалось принесть полуготовую сырятину бог весть о чем без начала и финала. Но и там без "терминологистики" не обошлось: "Высота детерминанты прямо пропорциональна суммарной магической емкости личности. Ну, просторечно — "магическим способностям". Исследования конца позапрошлого века убедительно показали, что детерминированность магбудущего прямо связана с магкоэффициентом подуниверсума, то есть, чем менее магична реальность, тем меньше ее потребность в детерминации".

Однако невзирая на подобную ахинею, встречающуюся буквально в каждом МТА-опусе, мне регулярно ставят в вину "умные слова", отвращающие от текста утомленных солнцем учебой раздолбаев (включая уже старых раздолбаев, утомленных процессом познания навечно).

И регулярно френды рассказывают уморительное о хейтеро-критиках. Сегодня вот сообщили: Сетелиза, сиськодятел мой невгамонный, оказывается, ищет для научных терминов и исторических имен, что встречаются в моих книгах, новых, "более лучших" сносок и расшифровок (трудяжечка!). И знаете где? На лурке. Озаренная сим светочем, Сетелизка заводит обо мне разговоры с подругами, еще более лучше образованными, чем она сама (хотя куда уж лучше-то). Очевидно, выбирая таких, чтобы уж сразу на редтьюбе информации искали. Боюсь, за свои три косых она надеется стребовать с меня внести изменения в текст и обильно приправить его луркоинфою.

Точно так же стиль далинской книги "Убить некроманта" троллемасло, приколебавшись к выражениям "чтобы платить им жалование в тех масштабах" (за слово "масштаб", очевидно) или "любовь подчиненных как средство предотвращения воровства" (а здесь — за слово "предотвращение", зуб даю) принимает за канцелярит и на полном серьезе сравнивает с ролдугинским несусветным "кто на ком стоял". Даром что стиль у Далина прост и никаких плеоназмов в нем нет и не предвидится. Нет здесь протокольной мертвечины типа "находиться в конституционном поле", "осуществить волеизъявление" или, прости господи, "поливариантных перверсий копуляции". Нет свойственной канцеляриту замены глаголов причастиями, деепричастиями и существительными, использования глаголов в пассивной форме, расщепления сказуемого. Не то что красующиеся на жилетах лорды и присущие мероприятиям количества музыкантов.

Но и Макса, и меня, да любого, кто своим уровнем образованности и таланта обидит-унизит целое стадо сетелиз, бабжень, троллемасел и прочих силосных критиков, непременно надо упрекнуть в чрезмерной сложности текста. Чрезмерного в смысле не приспособленного для мозгов, ищущих материал для литературных обсуждений на лурке. Или предлагающих чуть подретушированным кирпичом перенести статью энциклопедии в текст, как поступают как бы писатели как бы фэнтези вроде Р.Марченко. За рецензию на этого, гм, неисповедимого таланта меня который год ненавидят тридцатилетние мальчики с ЗПР вроде троллемасла, бисеев, олежков и проч. Они ко мне, понимаешь, с настоящей мужской фэнтезёй, а я им про канцелярит. А что поделать, коли их обожаемые марченки-громыки-белянины пишут исключительно канцеляритом (когда не шутят ниже пояса)?

Он присутствует в описаниях природы…

Чем хорошо отсутствие человека или что неважно орка, так это изобилием дичи вне ареала их обитания, даже с поправками на наличие всяческой нечисти в изобилии заменяющей их в Мертвых Землях.

…магических созданий…

Собственно говоря сердце и пищеварительная система таких умертвий работала в большей степени на обслуживании деятельности головного и спинного мозга, как можно было судить по полученной информации, после перестройки исходного материала (трупа) полученная им пища похоже не могла быть получена например для увеличения объема мускулатуры, только восполнение и запас впрок энергии, ну и естественно как сырье для восстановления повреждений.

…душевных порывов…

Данные мысли просто читались на морде старого колдуна, в контексте вероятности найти еще один выпотрошенный объект… Поскольку в данном случае его жажда имела весомые шансы на какое-то время удовлетвориться.

А вот это был, я считаю, смертельный номер. Редактор его аннулировал – а жаль! Перл. Самородок. Яблоко Пегаса!

У колдуна закипели какашки, поскольку он забил некий орган на разборку самих развалин и откопку малоперспективных костяков во дворе.

Одинаковость претензий к нормальному тексту и гомогенная снисходительность к писеву поражает. Никакому из этих сетелизокритиков-маслотроллей не объяснишь:
а) ни что такое речевая характеристика, разная у шута и короля, особенно если это не король Йагупоп из старого советского кино;
б) ни что умным людям свойственно вести внутренний монолог как разговорной речью, так и речью научной, деловой и даже отчетной;
в) ни что полный канцелярит книге и ее автору не настает с внедрением первого же термина, архаизма или другого умного слова.

Невозможно заставить людей, лишенных чутья к слову, чутья к стилю, понять простейшую вещь: канцелярит — дефект стиля, а не применение терминов, которых он, недотыкомка, в школе не выучил. Канцеляритофобия оборачивается страхом перед любым научным или редким словом. Пугливая отара МТАшек боится осуждения со стороны своих же, митрофанушек родимых, вот и не видит возможности применить "сильно умные слова" так, чтобы не резало глаз и слух. Однако им не режет слух ни "культурный налет сему действию", ни "его жажда имела весомые шансы на какое-то время удовлетвориться", ни прочая канцелярщина. А "умности" нервируют, ох как нервируют - непонятные, сложные, чрезмерные для их мозга. Вот и бегут сиротинушки искать расшифровок научных терминов на лурке. Тамотка, небось, статейки полегче, чем в википедии!

Интересно, что скажут эти инвалиды мозга, если узнают: википедия есть нулевой уровень сложности, а сбор материалов для книг предполагает чтение не справочников, но монографий?

Напоследок хочу дать совет подобным критикам, у которых вместо мозга несколько мозжечков, а также их любимым младоаффтарам. Больше внимания стилю, если хотите вылечить свою словофобию. Слова нон грата, перечисленные во всех трех частях, ничего не сделают с вашим текстом такого, чего вы сами с ним не сделаете. А делаете вы свой текст безобразным в силу отсутствия у вас культуры понимания текста. Как признают профессиональные писатели (которых младоаффтары стараются втоптать в грязь своими тонкими ножками и забодать своими мелкими рожками): "старые писатели исписались, а молодые испорчены графоманскими стойлами вроде "прозы-рушки" и "стихи-рушки". "Так сойдёт". Говоришь ему: "Вы не НАСТОЯЩИЙ писатель, коим вас считает ваша тусовка, а НАЧИНАЮЩИЙ. Это тоже немало, теперь вам надо учиться, а то вы в местоимениях путаетесь и пр." - в ответ на подробный разбор - девичья истерика с летящими соплями.
Всё это без пользы, когда нет культуры понимания текста. На голой скале дивный сад не вырастишь
".

Перед нами действительно голое, бесприютное место, оставленное былыми школами, существовавшими в золотой век застоя, и не окультуренное никакими новыми школами, коих в новом веке нет и не было. Ну а если вместо культуры понимания текста нам предлагается кормежка троллей и дрисня хейтеров, сами подумайте, каков будет и уровень авторов, и уровень читателей лет через двадцать. За прошедшие двадцать лет из читательских мозгов повыдуло всё созданное прославленной русской литературой. Каковы, по-вашему, задачи дебилизации ширнармасс на следующие четыре пятилетки? Да при поддержке столь блистательных критиков, как те, что блеснули в этом посте, основателей, сеятелей и веятелей нового вида критики - срачехейтерокритики, делящей литературу не на плохую и хорошую, а на написанную друганом и написанную вражиной?
Tags: авада кедавра сильно изменилась, литературная премия Дарвина, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста, фигак!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 203 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →