Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Надмевая существованием. Часть четвертая: Читер

Читер

Итак, продолжим разговор о способах аудита внутренней логики. Один из способов — это как раз интеллектуальная, а в данном случае литературная игра. Приняв участие в "Чепухе" второй раз, я убедилась: интеллектуальные игры предназначены не для хомо люденс, а для тех, у кого имеются таланты и навыки, пусть и недостаточно развитые. Девизы типа "Главное — участие" не катят. Игры разума затеваются для того, чтобы можно было свои козыри продемонстрировать и на чужие полюбоваться.

Основная задача литературных игр — умение составить логичный сюжет и создать крепкую мотивацию, соответствующую теме игры. Таким образом, автор учится ставить себе задачи и решать их в полную силу, без отмазок и халтуры. Меж тем научить МТА ставить себе конкретные задачи — дело непростое. Особенно когда касается современного младоаффтара. Эта порода хочет иметь литературное мастерство, хочет им пользоваться, хочет получать преференции мэтра — но не хочет ничего осваивать.

Раз уж мы в прошлом посте на эту тему заговорили о "Гаррипоттериане", продолжим на том же материале.

Фикеры фандома ГП всем кагалом недолюбливают Рона Уизли. Даже "Дамбигад" их не так раздражает, как шестой сынок многодетной семьи, вечно оказывающийся в тени Гарри Поттера и Гермионы Грейнджер. Тупая нерассуждающая верность одного типа с Креббом и Гойлом, только без их физической силы. Однако многие фикеры отмечают, что Рон лентяй, раздолбай, завистник и жадина. Не будем вставать на защиту рыжего, недостатков у него предостаточно, пардон за каламбур. Поговорим о том, почему эти недостатки (весьма широко распространенные) задевают тех же фикеров — ведь у Снейпа, Малфоев, Блэка и прочих любимых фикерами героев пороков куда больше?

Именно распространенность пороков Рона Уизли делает его столь отталкивающим для любителей усовершенствовать чужое вместо того, чтобы созидать свое. Герман Гессе писал в "Демиане": "Когда мы ненавидим кого-то, мы ненавидим в его образе то, что сидит в нас самих. То, чего нет в нас самих, нас не трогает". Спорное утверждение, но для ряда ненавистников подходит.

В Роне Уизли сидит страсть к халяве. Он хочет быть могучим магом, но ленится пахать для этой цели так, как цель требует. Магию воспринимает как нечто богоданное: есть — значит, есть, ура; нет — значит, не дал Мерлин. Примерно так же пишущая биомасса воспринимает:
а) литературное чутье;
б) грамотность;
в) словарный запас;
г) наличие идей в произведении.
Надеюсь, вы поняли, что каждый из пунктов поддается улучшению в ходе профессионального роста. Но большинство графоманов не понимает самой сути выражения "вырасти как писатель". Их оскорбляет сама идея учебы. Почему-то. Мне никогда не понять, почему.

Итак, налицо неумение МТА ставить себе задачи и нежелание учиться этому навыку. Если же кто-то ставит младоаффтару задачу извне — начинаются отмазки. Наивные и утомительные.

Опять припомню провалившуюся "Чепуху" (я все-таки надеюсь, что этот пиздец научит способных учиться хоть чему-нибудь). Не скрою, мы ожидали попыток отмазаться от главной сложности "Чепухи" — от образа писателя, который видит игровое пространство несколько иначе, нежели обычный геймер. Однако тотального провала не ожидала даже я, а я всегда жду худшего. Тем временем большинство участников отделалось формальными фразами типа: "Ты же что-то когда-то, кажется, писал?" — а некоторые попросту не заметили слова "писатель" в заявке, включилась психическая слепота. Спрашивается, почему не помогли ни разъяснения, ни предупреждения? Что именно вызывает вытеснение полученной информации?

Офисное мышление вызывает. У большинства людей в наши дни установка не на профессионализм, не на совершенствование, не на усвоение навыков, а на умение переводить стрелки. Ну я же отметил, что герой где-то что-то пописывает — формально условие выполнено! Можно переходить на геймплей.

Игровая реальность показалась участникам куда интересней предложенного "Чепухой" психологического занудства с погружением в творческое мышление. Плюс надежда, что подмены задач никто не заметит. Зряшная, надо сказать, надежда. Все-таки устроители "Чепухи" не совсем то же, что офисное начальство, дающее распоряжения от балды и тут же о них забывающее. Мы, прежде чем предложить тему игры участникам, много над нею думаем и точно знаем, зачем нам именно эта тема, что она даст игрокам.

Однако предположим, что автору пришла на ум гениальная идея, ради которой стоит забить на чужие условия. Понимаю, чего уж тут не понять. Инсайт, сатори, вдохновение для творческой натуры священны. Не будешь им следовать — потеряешь драгоценные капли нектара и амброзии, выпадающие из астрала на головы одаренных смертных. И как, вдохновленные инсайтом, принесли участники что-нибудь стоящее?

Я, поднапрягшись, перечитала (и не раз) все, что не вписалось в условия. Мда. Геймплей, затянувший в себя участников, точно болото, в глубине своей содержал весьма нехитрую идею: а где истинная реальность-то — в игре или в реале? Причем неважно, через что идея подавалась: через проникновение игрового персонажа в реальный мир или наоборот, реального человека в игровую среду; через эвтаназию безнадежно больных или выживание вполне здоровых; через превращение всего мира в одну большую Матрицу или попытку выкарабкаться из Матрицы. Идея была старая, как солипсизм лорда Беркли, со столами, превращающимися за нашими спинами в кенгуру.

Знаете, чем подобные идеи художественно безнадежны? В первую очередь заезженностью и тривиальностью. А во вторую тем, что каждый решает поставленный вопрос в индивидуальном порядке, единого ответа не существует.

В наше время, когда альтернативная реальность предоставляет человеку возможность не просто времяпрепровождения, но и самореализации, сам вопрос выглядит смешным. Все равно что спрашивать о степени материальности людей на экране. Образам не требуется быть "в истинной плоти", чтобы влиять на реальность. Так тень отца Гамлета сработала, будто триггер, и своими откровениями превратила правящую верхушку страны в груду остывающих трупов. А уж раскладывать планы реальности на черное и белое, на настоящее и ненастоящее... После столетнего развития психологической науки выглядит наивно. Но по-прежнему пользуется успехом у всех, кому, в принципе, нечего сказать читателю. Авторы-пустышки любят повторять старые вопросы, давно не нуждающиеся в ответах.

Хочется, однако, задать вопрос МТА (нуждающийся в ответе): вы хоть главную мысль произведения проговариваете предварительно, до того, как выложить текст в Сеть? Или после выкладывания определяетесь, была ли мысль, а если была, то какая? И еще вопрос: вы не хотите выполнять поставленную задачу, пытаетесь подменить ее другой, выполнение которой доставляет вам удовольствие? А ведь это значит, что вы и рутинную часть работы над текстом проделаете шаляй-валяй. Или понадеетесь, что за вас ее сделает бета, редактор, соавтор, смерд-холоп-книггер. А вы, как весь из себя творец, знай будете сливки снимать.

Однако бо́льшая часть творческой работы есть рутина. И даже когда текст закончен, рутина не кончается. Вычитка, правка, редактура — и зачастую не одна. Отдавать их на аутсорсинг значит наплевать на собственный стиль. Редактор-бета-гамма заменят его на свой или на тот, который издателю милей. А вы поставите фамилию рядом с хз чем, вышедшим из-под пера хз кого. Если вам пофигу, что за текст продается под вашим именем — че, намана. Но даже если нет, не пытайтесь действовать, словно нуб в игре.

Мало понимая в играх вообще и в в нубах в частности, я тем не менее заметила, что делятся они на две большие категории:
- тот, которому глубоко пофиг игра и выигрыш, он участвует по приколу, полагая, что так и надо;
- тот, кто очень хочет выиграть, но не знает, как, поэтому охотно прибегает к читерским уловкам.

Первые составляют категорию "на отсев" — и фиг бы с нею, кабы она не путалась под ногами, мешая настоящим игрокам. Вторые мешают еще сильнее, поскольку не понимают, в чем заключается суть игры. Отнюдь не в том, чтобы купить или выкрутить себе выигрыш. Суть игры — обучение тому, что на одной теории не выучишь. Это своего рода полевая практика: поставить себе небольшую задачу и выполнить ее с максимальным тщанием.

Увы, немногие на такое способны. Даже странно, сколь много народу шарахается от задач, как от огня, пытаясь косить под незабвенного Сыроежкина:

"Тем, кто за нас в ответе,
Давно пора понять:
Мы маленькие дети,
Нам хочется гулять!
"

Гулять — оно, конечно, хорошо и приятно, да ведь искусство — не лужок с мягкой травкой и аккуратными дорожками с не менее аккуратными указателями.

Хотя кто спорит, вы можете видеть малюсенький участок сетевой песочницы и набор шаблонов, чей идиотизм настолько примелькался, что уже не режет глаз. Чем больше их в опус впихнешь, тем больше лайков получишь. Все на обозримом участке ясненько и понятненько:
- и основы создания "маллитры" (любят МТА кокетничать: мы не рвемся в боллитру! — ой, расскажите, цветы золотые...);
- и принципы вознаграждения за послушание, удобоваримость, фантдопущение и "светлую доброту" написанного;
- и массовая вписка за "нашего человека", если его, не дай бог, обидит пришлый человек, жестокий взрослый критик;
- и подковерная борьба за внимание богов этого мира — издателей, время от времени вытаскивающих очередного МТА, точно кутенка за шкирку: этого берем? а чё мелкий-то такой? ну ладно, давай этого...

Искусство, знаете ли, не карманный сетевой рай, не онлайн-шоу "Титаны среди собственных куличиков". Это тайга, джунгли и буш в одном климатическом поясе. Продираясь через заросли, половину души на колючках оставляешь. Чтобы нарастить хоть какую-то броню, надо многому научиться — и лучше в ходе игры, чем в полевых условиях.

Однако младоаффтары только и делают, что требуют для себя "особого подхода", подушек безопасности, поддержки под попку и деликатнейшего разбора всего, что бы они ни принесли. Это же игра! Мы же все друзья и няшки! Вы обязаны с нами вошкаться и няшкаться! Да поймите уже, дорогие мои, хорошие: если вы за пределы игры не стремитесь, если для вас литература не более чем игра, постарайтесь хотя бы не связываться с теми, кто и играет всерьез, и от других участников того же требует.
Tags: авада кедавра сильно изменилась, пытки логикой и орфографией, сетеразм, уголок гуманиста, философское
Subscribe

  • Внутре у русской интеллигенции

    Забавное существо этот наш современный интеллигент. Недавно на фейсбуке иносказательно описала случай, когда товарищ, читавший здесь мою статью для…

  • Убить нельзя воспитывать

    Еще одна моя статья на «Альтерлите» — на сей раз о положительных и отрицательных подкреплениях в критических статьях наших назначенных критиков,…

  • Этот дрыщ считает себя Ктулху?

    Вот представьте себе, дорогие друзья, графомана, который лет надцать назад "по фантастике пошел". Буратинистый такой понтаст, чьи мозги навек…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments

  • Внутре у русской интеллигенции

    Забавное существо этот наш современный интеллигент. Недавно на фейсбуке иносказательно описала случай, когда товарищ, читавший здесь мою статью для…

  • Убить нельзя воспитывать

    Еще одна моя статья на «Альтерлите» — на сей раз о положительных и отрицательных подкреплениях в критических статьях наших назначенных критиков,…

  • Этот дрыщ считает себя Ктулху?

    Вот представьте себе, дорогие друзья, графомана, который лет надцать назад "по фантастике пошел". Буратинистый такой понтаст, чьи мозги навек…