Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Принцип фривольного иска

Зомби

Ну-с, друзья мои, опишу-ка в неисповедимом безделье своем очередное доказательство некоторых моих теорий. Первая теория: ни один мой пост не обходится без эха или, если так понятней, живой иллюстрации. Стоит написать эссе на какую-либо тему, как в комменты немедля заявится предмет описания — живой и одновременно помещающийся в схему, как влитой. После чего продемонстрирует, что детали несущественны: оно может быть другого пола, возраста, положения и образования, но принцип мною уловлен верно. Поэтому люли, которых огребает фикерша-преподавательница вуза (хорошее сочетание, м?), торгующая со стока фиялычками-сараюшками, сердечно задевают небритого мужичка в женском платочке, лепящего из пластика белочек делириус. И явно с натуры.

Но порой тот, о ком написан пост, не то случайно, не то намеренно лезет в другой сабж. Не знаю, почему эти люди так обожают старые посты, причем на темы, по которым полно новых постов — надеются спрятаться в архивных папках, что ли? Да уж, с такими корками, что они мочат в постах многолетней давности... Лучший способ познакомиться с такой, как я, — прийти и ляпнуть осточертевшее каждому критику: а зачем вы вообще кого-то критикуете? зачем громить графоманов (aka "неугодных"), не лучше ли писать о прекрасном? Я понимаю, что человек дурак, но инстинкт-то сохранения должен работать — даже у поэта! Впрочем, это я забегаю вперед.

Сейчас самое время воскликнуть: дамы и господа, делайте ставки, кто тут у нас! Но зачем гадать, когда я и так поставила на:
а) писателя/поэта, чьим самовыражением можно казнить преступников;
б) обильно пишущего о прекрасном безграмотного и безвкусного дурака;
в) услышавшего обо мне от кого-то, к кому я была добра — по дружбе.
И, естественно, сорвала банк.

Узрев редкий образчик моей снисходительности — внутренний редакторский разбор МТА или положительный отзыв на ученическую работу — множество идиотов решает, что "я тоже хочу" — это, кстати, дословная цитата из коммента девицы, заявившейся ко мне после разбора фикбучного омегаверса. Показательного и поучительного разбора, поскольку ругань руганью, а объяснить, что именно в этом так называемом жанре изначально хреново, надо. Но что характерно, как только ты на секунду отставляешь банхаммер, сразу набегает толпа поучающих и советующих. И все они, разумеется, нихатели и токаспросили.

Мое поведение в ответ, возможно, напоминает пассаж Каганова, недавно процитированный Крис: "в беседах инопланетяне упорно насаждают свой образ мысли и свою философию как единственно верную, не стараясь понять землянина. А если самые развитые из них и делают попытки узнать, чем живут земляне, им это никогда не удается. Во время контакта инопланетяне не задумываются о чужих традициях и никогда не пытаются им следовать. Зато с первых же минут встречи неукоснительно требуют от землян знания своих обычаев. Горе землянину, который не сумеет вовремя подстроиться под чужую психологию и скопировать все тонкости незнакомого этикета — он по незнанию оскорбит чужака случайным жестом, словом или цветом одежды, и этой ошибки инопланетяне ему не простят. Поэтому во время первых контактов именно земляне мучительно размышляют над тем, как бы не обидеть чужаков и быть правильно понятыми. У чужаков об этом задумываться не принято".

А знаете, почему? Потому что добрый и понятливый инопланетянин по сравнению с жестоким ригористом ничего не выигрывает. Мой журнал — моя территория. И пытаться перепахать его, а заодно и меня, будучи иностранцем с весьма своеобразным знанием русского языка, двадцати трех лет от роду, а по мозгам и орфографии — тринадцати, — затея, не свидетельствующая о разумности. Ничего не значат извечные: "Почему вы во всём видите негатив? Я же говорил, что ни коим образом не хочу вас оскорбить, не навязываю своё мнение и так далее. Я не собираюсь корчить из себя великого эксперта, изрекать "ИМХУ" и так далее" — они не понимают, чем именно требование "не громить, а созидать" оскорбительно по отношению к человеку, создавшему больше, чем они, вероятно, осилили за всю жизнь.

Мне интересно, почему все это застрявшее башкой в средней школе графоманье не дает себе труда открыть профиль и прочесть, что я вдвое старше и вдесятеро умнее любого из них? И предположить, что их так называемые советы и еще более так называемые вопросы с подтекстом будут встречены баном. Особенно если все, на что способен очередной проповедник боброты и пазетивности в плане критики — вот такие вот стихи:

Ночная философия

В горле моём ком
Ярость кипит в груди
Мешает уснуть гром
Непрерывно идут дожди.
В сердце ломится страх
Стучит в закрытые двери,
Меня не пугает крах
Пугают ночные звери.
Кто скалит хищно клыки
Не мигаю смотря во мрак?
Ставки весьма высоки
Вокруг бродят стаи собак.
— Крах его не пугает, сына братского народа. А лучше бы пугала учительница русского, причем с превышением полномочий, телесными наказаниями. Нерадивым двоечникам очень помогает стояние в углу. На коленях. На горохе.

Иной

Не люблю провожать поезда
Кто уехал уже не вернётся
Это изменит жизнь на всегда
Паутина событий всё вьётся.
Вернётся ведь кто-то другой
Это мне не по силам исправить
Ведь это будет кто-то иной
Быть прежним мне его не заставить.
— Тут уже и безграмотное "на всегда", и непроизносимое "всё вьётся" не замечаешь. Шизофазия в каждой строке, глубокая, нелеченная. Вязкий текст недоучившегося дебила с "глыбокой трявмою в хруди".

Стихов там много. И каждый — точно такой же. Я уже знаю, что вы не читаете большую часть приносимых мною проб творЕчества критиков-наставников-советников, так что не буду надоедать. Ибо желающие насладиться могут осчастливить даровитое созданье посещением (полагаю, оно затем ко мне и липло в некропосте, чтобы получить капельку пиара).

Френд сходил и нашел, принес прекрасное:

Эпитафий к могильной плите
Попрошу оставить простой
"Я блуждал всё время во тьме
И во тьму ухожу на покой".

То есть, он совершил в твоем блоге эпифаний, заслуженно получил экзекуций с четвертований и надеется на эпитафий. А эпикризия с эпитимием ему медом не намазать? Тимон Семеныч...


Далее кагбе критика Тимона Саныча, поэта и суриката. Вернее, намерение поделиться "своей коллекцией" всего, что осилил, отвлекшись от написания шизофазических стихов. Сперва идут хвалы Толкину. Мда. Глупее пассажа к "Сильмариллиону" еще поди найди.

Сильмариллион — книга, в каком-то смысле уникальная. Уникальная — потому ли, что именно с нее началась «толкиниада», достигшая своего пика уже на эпопее «Властелин Колец»? Или — потому, что в «Сильмариллионе» — впервые в истории мировой литературы — сформировались принципы канонической «литературной легенды» — причем сформировались так, что это произведение и по сей день считается своеобразным «эталоном жанра»? Или — почему-то еще? Каждый читатель решит это для себя сам... — Анонсик переперт с ЛивЛиба.

А через парочку популярных пустышек, практически в один ранжир с классиком поставленных — внезапно Пехов! Все "Хроники Сиалы" — анонсы скопипизжены с Фантлаба.

Как человек, неспособный сам написать впечатление о книге, может давать советы критику? Да запросто. Школоло-переросток, натаскав в хомячью норку своих и чужих глупостей, идет ко мне с осточертевшим советом не громить, а создавать. Путем, очевидно, воровства чужих хвалебных откликов и завлекательных анонсов — это ж так созидательно! Но, видя мой жестокий нрав ("громящий неугодных" — еще одна, надо понимать, ни разу не оскорбительная характеристика), плохо знающий русский язык русскопишущий молдавский поэт смутно предчувствует стрелецкую казнь, причем не утром, а щажже. Поэтому мелко юлит и объясняет, что поймет, если (когда) я возьмусь за огнемет. И даже разрешает мне за него взяться.

Вот интересно, жалкий способ притвориться, будто все, вплоть до хорошего пинка под до сих пор болящий копчик, было сделано с разрешения твоего и согласия, — он с кем-нибудь когда-нибудь прокатывал? И что, реально помогает сохранить остатки самоуважения? С чего бы?

Словом, не знаю, извлекло ли это чудо хоть какую-то пользу из поста про гоблинов Янихател и Токаспросил, написанного аккурат перед его явлением. Последнее, что хочется сказать на его счет, эдакие "критики" напоминают персонажей рассказа Тэффи "Дураки": "Никто так много и усердно не советует, как дурак. И это от всей души, потому что, приходя в соприкосновение с людьми, он все время находится в состоянии тяжелого недоумения:
— Чего они все путаются, мечутся, суетятся, когда все так ясно и кругло? Видно, не понимают; нужно им объяснить...
Один лично мне знакомый дурак, самой совершенной, будто по циркулю выведенной круглой формы, специализировался исключительно в вопросах семейной жизни.
— Каждый человек должен жениться. А почему? А потому, что нужно оставить после себя потомство. А почему нужно потомство? А так уж нужно. И должны все жениться на немках.
— Почему же на немках? — спрашивали у него.
— Да так уж нужно.
— Да ведь этак, пожалуй, и немок на всех не хватит.
Тогда дурак обижается.
— Конечно, все можно обратить в смешную сторону
".

Хотя сомневаюсь, что богатый советами Тимон Саныч, сурикат по происхождению и уровню интеллекта, одолеет Тэффи. Разве что найдет того, кто ему притаранит мастрид, где бы Тэффи упоминалась.

Ну да бог с ним, он просто подтверждение моей относительно недавней теории.

Она заключается в простом правиле: "Эти люди действительно бездари и идиоты, а не только представляются таковыми моему раздражительному Эго".

Моя теория насчет писателей-поэтов-критиков, которые не получились и никогда не получатся из тех, кто дает советы мне, относительно недавняя, ей чуть больше года. До того я не считала нужным доказывать, что моя интуиция не ошибается. Мне было в лом. Но чтобы доказать любую теорию, нужно составить выборку. Поэтому теперь я на каждый (или почти на каждый) визит наношу ответный визит. Мне по-прежнему пофиг, что они там пишут и малюют, я не предполагаю встретить не то что гения, но даже и крепкий средний уровень. Исключение в плане уровня было одно — и не за этот год, а вообще за все время моего присутствия в Сети.

Словом, я уже убедилась: люди выплескивают свой идиотизм в творчестве даже в большей степени, чем в комментах. И когда приходит очередной Сурикат Саныч, и с преувеличенной невинностью во взоре заводит как бы светскую беседу... Если, конечно, можно считать светской беседой советы от безграмотного младопаеда вполне состоявшемуся писателю — или совет от того, кто в жуже несколько дней, блогеру-тысячнику. О нет, это не чванство. Это просто совет сравнить весовые категории. Представьте себе реал — и забавную ситуацию: двадцатилетний посудомойщик объясняет Гордону Рамзи основы кулинарии. Причем старается сделать это в прямом эфире на каком-нибудь шоу, на том же "Лучшем поваре Америки", например.

От убиения половником парня спасет только нервный срыв. Я бы на месте Рамзи точно врачей бы позвала — пусть вколют несчастному успокоительное, он не в себе. И почему я должна терпеть таких же "шоуменов" в своем блоге?

Мысль о демонстрации весовой категории оппонента (раз уж взялся обсуждать мою — предъяви и свою) с пришла мне год назад, когда некая И.Певзнер по двум абзацам моей трилогии сделала вывод, что я средний автор. Впоследствии Певзнер извинилась за высказывание — но, естественно, не там, где высказалась, а тихохонько, в уголку, словно в сортире отловила. Предварительно написав гадостей про мой характер везде, где побывала. Поэтому я, подумав, решила не извинять и впредь пользоваться этой персоной как пробной моделью сетекритикующей бездарности, впоследствии получившей название "сетелиза".

Тогда-то я подумала: пора заняться всей этой категорией пописывающих сетекритиков вплотную. Я ведь их, блядей, насквозь вижу, как Иван Грозный бояр. И что смешнее всего, для разоблачения не нужно ничего вскрывать и взламывать: открываешь их ресурсик — и нате. Единственное, от чего придется отказаться — от привычки не трогать эти, гм, ресурсики. Из брезгливости, чистой, как слеза ребенка за пианино.

Первые же заборы проб продемонстрировали тонны котописева, были и фикерские извратцы, и стихотворные позоры, и прочая придурь. Замечу, я ничего особенного не делала, ни в чем не рылась, ни в какие закрытки не проникала (еще чего не хватало), дальше первых постов не заглядывала. Брала новьё из того, что сам аффтар счел возможным преподнести публике как достойное прочтения и разбора. Думаю, вы уже убедились, что каждый раз это реприза "Цирк уехал, клоуны остались".

А знаете, в чем общая проблема этих людишек? Нет, не в том, что у них хватило тупости липнуть к моей подошве. Их проблема заключается в отсутствии оценочной системы. Они не оценивают ни собственного, ни чужого уровня, живут по принципу так называемого фривольного (то есть необоснованного) иска.

Иными словами, лезут ко всем, пытаются вскарабкаться на холку или присосаться к вене, авось кто-то окажется настолько уязвим, что покорно подставит выю. И это не имеет ничего общего ни с храбростью, ни с правдоискательством, ни с защитой сирых, убогих и слабоумных. Ну посудите сами, что я могу сделать сетелизам такого, чего они уже не сделали мне? Наговорить о их характере, психике и личной жизни плохого? Так они давно этим занимаются и начинают всегда первые, когда я даже не подозреваю об их существовании. Спросить у них, какого черта они хуйней страдают? Сетелизы вообще-то задали этот вопрос первыми и совершенно непонятно, с каких щей. Разобрать их писево, как они разобрали мои книги — сделав вывод с двух абзацей или наковыряв семо и овамо по полфразы? Сетуя на "умные слова", "плохие слова", "непозитивные слова" и вообще на то, что пишу словами — это же так банально!

Мда. Вот последнего-то я сделать и не могу. Потому что разбирать ничего не намереваюсь. Я делаю заборы проб. И приношу их как есть, в снятом виде. А публика уже сама решает, читабельно оно или нет. Ведь Сурикатсанычи мечтали, чтобы их пропиарили, чтобы публика их заметила? Пожалуйста. Я продемонстрировала, что нашла. Любой, сходив в раздел-журнал-аккаунт-днявочку прилипшего ко мне "мастерапераикисти", увидит то же. А разбор, анализ, диагноз — не жирно ли сурикатам будет? Там по одной пробе видно, кто есть кто.

Если кто-нибудь, отлюбленный мной в форме явления мастерапераикисти народу, задастся вопросом, вправе ли он мне советовать, меня учить и меня критиковать, приглядится к собственному уровню — уже хорошо. Потому что вирт с его охлократией подставляет эту публику почем зря. Создает у людей малограмотных иллюзию, что они знают больше профессионала, причем именно в той сфере, в которой этот профессионал давно и успешно работает. И в результате у них слетают последние предохранители, они же критика себя. Любой психиатр объяснит, как это хреново — отсутствие критики собственного поведения, мышления и восприятия.

Живущие по принципу фривольного иска как бы не прочь и учиться, но сперва они научат вас, как их учить. Чтобы им было приятно, нескучно, легко. В реале, дескать, они настрадались от преподов, так что извольте предоставить им альтернативные формы учебы — без работы над собой, без оценочной системы и без авторитарности: учитель может критиковать ученика, а ученик сиди и слушай? Нет уж, мы хотим дискуссий на тему "Имеет ли критика право на существование". Причем эти диськюйссии вкупе с холиварами, нужно ли ученику учиться, будут сжирать составлять большую часть обучения. Милые, вы себя-то слышите? Вы бы еще медицину попробовали отменить под эгидой того, что существует и плохие врачи, и плацебо, и побочные эффекты.

А так эти ребятушки открыты для всего нового, чо. Но исключительно в формах, которые они выберут сами, зато воплотить предложат — мне. Притом, что все их предложения не что иное как сопротивление. Вроде того, которое оказывает психоаналитику пациент, противясь разбору своей личности. Но я не предлагаю никому курс психоанализа, да еще публичный, коллективный и за бесплатно. Я не веду психотренингов, когда ж вы поймете-то? Так что оставьте свое сопротивление, тем более, что я вам ничего не навязываю.

UPD. На пост пришел какой-то недотыкомка, путающий аналитический разбор с женской истерикой, а художественную повесть с публицистикой: "Темперамент у Вас, прямо, африканский, даже завидно, мне бы такой. Потратить стоко бензина в огнемете на заведомо малоКПДешное дело! Повесть можно написать. Видимо, наболело".

После пинка (вполне заслуженного) комментатор потер свои подношения, где сравнивал мои аналитические статьи со своим тупым носорожьим бешенством: "С тараканами такой случай был лет десять назад. Приползли эти гады и обосновались на кухне, основательно, никакая химия их не брала, только утомляла временно. И вот, в очередной раз увидев рыжую стайку за радиатором я, как бы ополоумел, впал ярость и схватил не дихлофос, а газету, (жаль огнемета не подвернулось) скрутил трубочкой, поджёг, и давай палить батарею и стену, где видел там и жёг, умножая трехэтажным матом. Это был последний день, когда я этих зверушек видел в своей квартире. Если кто живой остался, решил, видимо, сам убраться от греха подальше. Пы. Сы. Ничо, что я без всякого «веса» в Вашем дневе пишу?"

Ну не милашка ли? И вдобавок клялся, что сам не графоман. Открываю (сообразно новой методике) его лысый бложик, а там первым делом рассказЕки. Их, видать, пиарить и прибежал, трепетный. Да на, отъебись.

"Вообще-то я хотел бы быть царем. Или Богом...
Женщины, вам говорю, тучным. Не жрать! После шести вечера. Костлявым недобабам, напротив, питаться усиленно покуда в справное тело не войдут. Девам содержать себя в чистоте и невинности, молится в надежде на посещение ея Богом в каком-либо образе, света ли, лебедя ли или еще в каком ли.
Мужикам упиваться и морды друг другу чистить только по праздникам и выходным дням, ибо не хуй, в смысле, потехе час - посевная на носу"
.

Не графоман оно. А хто? Новый Хармс, только болел долго?
Tags: авада кедавра сильно изменилась, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Блестящий критик я

    Презентация сборника, в котором есть мои статьи, на Московской международной книжной выставке-ярмарке прошла довольно гладко. Я сижу в центре и мешаю…

  • Ихневмон, убийца крокодилов

    Небольшая справка, о ком вообще речь в названии. Египетский мангуст, или фараонова крыса, или ихневмон (лат. Herpestes ichneumon) — вид животных…

  • Поле, русское поле и хтонический борщевик

    Вот и снова моя статья в «Камертоне», которую вряд ли поймет та категория творческого населения, для которой она, собственно, и написана. Мои…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 67 comments

  • Блестящий критик я

    Презентация сборника, в котором есть мои статьи, на Московской международной книжной выставке-ярмарке прошла довольно гладко. Я сижу в центре и мешаю…

  • Ихневмон, убийца крокодилов

    Небольшая справка, о ком вообще речь в названии. Египетский мангуст, или фараонова крыса, или ихневмон (лат. Herpestes ichneumon) — вид животных…

  • Поле, русское поле и хтонический борщевик

    Вот и снова моя статья в «Камертоне», которую вряд ли поймет та категория творческого населения, для которой она, собственно, и написана. Мои…