Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Остров среди полной чуши

Ремарку вставить

Не люблю я фраз вроде тех, что выдали мне давеча в комментах:
а) "абсолютно любое сообщество по интересам в среднем по больнице будет представлено чем-то мутным и неприятным, даже если это сообщество докторов наук в области квантовой физики или лауреатов нобелевской премии";
б) "само желание людей что-то делать уже многого стоит - потому что практика оттачивает идеи, взгляды и навыки, и только сидение на жопе ровно прожигает жизнь в никуда".
Любят у нас подобную мудроту, ой любят. Странно, что никто не видит противоречий в столь позитивном-толерантном подходе.

Как злобный убивец стереотипов, прикончу-ка я парочку еще до ужина. А то давненько я не брал в руки шашек. Вот и стали мне мудроту носить чаще, да в такой форме, что поди откажись, коли не хочешь прослыть немудрым и нетерпимым. Впрочем, мне, если кто раньше не заметил, игры в толерантность претят, поскольку я знаю той толерантности цену. Ну а игры в неоспоримые истины и вовсе есть удел школяров, уж без обид, дорогие юные друзья. Люди постарше имели случай убедиться: неоспоримых истин не бывает. Особенно если под "истиной" кроется всего лишь удачная фраза или, как в старину говорили, бон-мо. Каковые бон-мо чудесным образом застят глаза молодому поколению - а старшее поколение и не в курсе, насколько их потомки околдованы каким-нибудь лживым, но острым словцом.

Начнем хотя бы с порицания сообщества докторов наук и нобелевских лауреатов - вот оно, Откровение Старджона, выбитое на скрижалях вирта. Спасибо американскому писателю-фантасту за то, что нынче считается аксиомой и отпущением грехов для любого полудохлого самострока. И еще одно спасибо - за самонадеянность ребяток, никогда в своей жизни не видевших ни научного, ни творческого сообщества: плавали-знаем, и там тоже 90% всего - полная чушь. 90% данных в энциклопедии - полная чушь. 90% работ, награжденных нобелевкой - полная чушь. 90% рассуждений ученого с мировым именем - полная чушь. 90% переживших века шедевров - полная чушь. Зато молодняк, не пожелавший сидеть на жопках в учебных заведениях и зубрить теорию, неутомимые практики с кривыми ручками - они молодцы, дооо. Имеют право приложить законом Старджона кого угодно, будь он хоть доктор наук, хоть лауреат, хоть сам Эйнштейн.

Ведь любое сообщество любых умников на девять десятых есть полная чушь!

Так и хочется спросить: а ты в нем был? Ты в нем оказывался, в сообществе по интересам нобелевских лауреатов или хотя бы докторов наук? Тебя в такое сообщество на равных принимали?

Мне лично посчастливилось общаться с учеными с мировым именем - но не с сообществом, поскольку умники такого уровня как на подбор одиночки и интроверты. И вряд ли когда собьются в стаю, насыплют песочницу, станут пиздеть в чатике... Их и на конференцию-то зазвать сложно. Так вот, среди ученых были и те, кто вел себя странно, и мыслил странно, и характер имел тяжелый, и нравственные нормы отрицал. Гений или большой талант всегда не самый приятный собеседник, у него не самая здоровая психика и не самые лучшие манеры. Однако идиосинкразии - такой, как от липучек сетевых, от форумных ничтожеств, от фикоперской бездны вкуса - не было. Умники старой выучки дело свое знали и на их знание можно было опираться. В своих делах, в своем развитии. Они были надежным подспорьем для нас, молодых и глупых. Те доктора-лауреаты за свою квалификацию отвечали.

В отличие от сетевой трясины дилетантизма, в которой можно по нечаянности утонуть или намеренно утопиться. Уговаривая себя, что все эти люди имеют право на уважение только за то, что двинули своей жопой, а не сидели на ней ровно. "Написать фанфик/эрпэгэшку/книшку - это же труд! Уважайте труд человека!" - хнычут по всей Сети графоманы. Маленький встречный вопрос: какое мне дело до вашей фандомной жопосамодеятельности?

Я, конечно, эгоист и даже, по уверению обиженных мною, эгоцентрик (напоминаю: так называют индивидов, неспособных или не желающих рассматривать иную, нежели его собственную, точку зрения). И тем не менее, это я, а не альтруисты всех мастей, задаю вопрос: почему кто-то должен уважать, например, меня за одни лишь жоподвижения, а не за конкретный результат моих усилий? Почему я, пока учусь чему-нибудь и несу ученическую чепуху, не умея ничего лучше и не зная, как надо, не требую уважения к себе по факту "мы пахали" - а фикерам, пишущим тонны пребездарной муйни, уважение подай! И общение с настоящим писателем подай, иначе они обидятся, купят на виртуальном базаре пучок ников с непроизносимыми названиями и, регистрируясь по сто сетерыл в одну никушку, придут приводить вас к толерантности не мытьем, так катаньем.

Примерно так же поступят и доктора наук, если прийти к ним на конференцию и раскритиковать общую теорию относительности, м? Тоже будут ходить ко мне в блог и в блоги моих френдов, писать шизофазические простыни, распространять обо мне сплетни, лабать статьи в энциклопедию сталкинга про "полужидовку Цыпу" и подменять мои фотки в электронных библиотеках? Как вы себе это представляете, милые вы мои, доверчивые любители поставить на одну ступень зрелую, самодостаточную личность, крепкого профессионала - и лузера-дилетанта, не нужного даже себе, не говоря уж об окружении?

Вам не приходило в голову, что когда эти дяди и тети далеко не подросткового возраста напяливают скатерти на свои больные головушки и таскаются по лесам, кося под Магистров Выкуренной травы, - это может быть не столько жажда деятельности, сколько ажитация, патологическое состояние, далекое от всяческой интеллектуальной активности? Ах да, вы так далеко в анормальную психологию не заходили, чтобы знать, что такое ажитация. Поэтому любое дерганое состояние принимаете за здоровую активность. Включая обсессии и компульсии. И почему меня это не удивляет?

Так, может быть, пора приблизиться к пониманию, что не практика, а знание "оттачивает взгляды и идеи"? Да, практика необходима для формирования навыка. Вот только на пустом месте, свободном от всякого знания, вырастает кривой и страшный навык. Из тех, что потом не возьмется переучивать никакой преподаватель, чтобы, например, из лабуха с дворово-кабацким "умца-умца" сделать профессионального музыканта.

И у писателей есть свои дремучие, портящие руку, глаз, слух и вкус "умца-умца". Фикоперство к ним принадлежит в первых рядах. И разумеется, эрпэгэшечки с предивными названиями, князевщина с махровофорума:

Нагибатор

Ну а чтобы мне не ставили - в который уж раз - в вину неебическое ЧСВ, замешанное на нарциссизме, приведу пример собственного прокола от незнания азов.

Недавно Насарох вздумалось всерьез разобрать мою жежешную безделицу. Это было страшно - просто потому, что на такой уровень критики я не рассчитывала и не натягивалась. На то, чтобы френдов посмешить - да. На создание театральной миниатюры - нет.

Чтобы написать пьесу, начинать надо не с придумки сюжета, а с проработки азов драматургии. Я не настолько самоуверенна, чтобы писать сценарий, ничего не зная о театральной постановке или о фильмографии. Потому что сценарий не конечный продукт, а заготовка, которую еще надо воплотить, причем не драматургу, а режиссеру и актерам. Сценарий всего лишь часть командной работы. Отсюда и новые требования к нему, отличные от требований, предъявляемых прозе или стихам. Что, если в моей заготовке играть будет нечего? Ее просто-напросто отвергнут - и правильно. Но мне о драматургии известно только то, что можно узнать интуитивно. При моем неуважении к интуитивизму использовать его как базовый метод? Увольте.

Меж тем огромное количество людей пишет свои опусы, не считая нужным даже заглянуть в учебники литературоведения, дабы выяснить значение всех этих завязок-развязок-кульминаций. Впрочем, они и грамоты не знают, куда уж им, йуным аффтарам, литературоведение осваивать. Вот я и спрашиваю без всякой толерантности: почему? Почему бы не потратить несколько дней на знакомство с областью, в которой собираешься пахать несколько месяцев, а то и лет? Но сколько ни разбираю графоманское писево, ответа на этот вопрос не нахожу. Зато регулярно получаю от начинающих авторов вопросы, ответы на которые можно нагуглить за несколько секунд. Разумеется, не в форме "Ну-ка ответьте все, кому нефиг делать, в чем разница между романом и повестью?", а в форме поиска по научным или научно-популярным статьям. Али разучились?

Кажется, разучились. Вернее, им лень. Им лень искать информацию и собирать материал к своим же собственным произведениям! Куда проще поставить на фикбуке фразу: "Вы можете указать автору на недостатки, но повежливей" или вхреначить в шапку фика фиялочку в знак того, что автор раним, не больно-то критикуйте.

Маленькое отступление: если судить по тому, что в вышеупомянутом посте каждую неделю пасутся защитники графоманов и их диарейные подзащитные, эти жвачные до сих пор выясняют, кто ж мне принес картинку с закрытого форума. Кто принес, тот уж далече. Но предупреждаю: если мне действительно понадобится - я не то что картинку, я адрес вашего админа найду, что в Сети, что в реале, о феечки-с-топорами, робины-бобины и прочие незнакомки23. Ну а по поводу сбора информации у меня и более развернутое мнение имеется. Не будь мне так скучно играть вами в футбол, вы бы уже полегли по ПНД с нервным срывом, всеми сетелизами клянусь.

Но вернемся к нашим сабжам. Я тоже в свое время была не в восторге от необходимости стоять в очередях в библиотеках, рыться в дурно составленных каталогах, получать допуск в секции старинных книг по запросу с места учебы и переводить с английского специальную литературу (без гуглопереводчика, а подчас и без нормального словаря, поскольку их уже другие читатели расхватали). И все-таки понимала: если мне нужны знания в данной сфере - нигде, кроме этого ада на земле, я их не получу.

Библиотеки мне ненавистны по сей день: отвратительно читать в толпе, когда под ребра тебе упирается чей-то локоть, а твою стопку листочков, исписанных драгоценными заметками, регулярно смахивают на пол; отвратительны лживые мордочки библиотекарш, уверяющих, будто большинства книг из каталога у них нет и не было никогда; отвратительна невозможность выйти хоть на минуту во внутренний дворик, не сдав книг, вырванных тобой из пасти дракона книгохранилища; отвратительна вся система девяти кругов библиотечной преисподней, которые надо пройти (ножками, ножками!) за знанием, не столь уж порой и ценным.

Словом, возможность читать те же книги в оцифрованном варианте кажется мне огромным преимуществом и экономией времени. Весь вопрос, что с чем сравнивать: быстрое и несложное просеивание информации с девятью кругами ада или работу как таковую с упоительным ничегонеделаньем. Ничегонеделанье затягивает в себя, оглупляет, доводит до того самого уровня деградации, на котором возникают отмазки типа "уважения к труду" и проч.

Между тем, выйдя за рамки игр в терпимость, так называемый труд можно охарактеризовать словами героини Стивена Фрая - "претенциозное дилетантское кривляние". За одним "но": героиня так назвала опус, написанный уже после сбора информации: "И я думала: ну что такое докторская по истории? Каждый, у кого есть хоть половина мозгов, способен несколько месяцев обжираться плодами библиотечного знания, а после прогадиться длинной, блестящей диссертацией. Размышлять при этом не нужно, расчеты проводить не нужно, трудиться тоже. Это же не работа. Просто претенциозное дилетантское кривляние", поелику девушка была технарь, причем довольно поверхностный.

При всей своей нелюбви к технарскому высокомерию, не могу не признать: мы заслужили. Многое из того, что делает современный гуманитарий, не более, чем кривляние. А ведь дальше будет пуще. Особенно если начнем говорить самим себе спасибо уж и за то, что хоть чего-то захотели.

Притом, что люди, исполненные мудроты аж до самых вставных зубов, непрерывно причитают: писать всяко-разно-графоманисто уж конечно лучше, нежели водку пьянствовать и вещества наркоманить! Народный такой аргУмент. Очень гармонично сочетающийся с пропитой рожей и проебанной жизнью.

Ну да, смотря что с чем сравнивать. Если сравнивать с алкоголизмом и наркоманией, всё лучше, что ни возьми. Не исключая внезапной смерти по собственной дурости. Одного не понимаю: почему творческое или иное хобби следует сравнивать с деформацией психики, переходящей в тяжелое заболевание? Откуда он вообще взялся, типичный довод лузерши, выросшей в семье пьянчуг, за пьянчугу вышедшей и пьянчуг рожающей: "Только бы не пил и не кололся"? Почему качество творческого продукта надо сравнивать с преступлениями маргиналов? Или это приблизительно один уровень зависимости? Самим-то от подобного сравнения не противно, а, креаклы младые?

В общем, надоели мне откровения Старджона и молитвы лузерши, слишком много их в нашей жизни. Если кому этой малости, этого низшего уровня по жизни достаточно, пусть собственной персоной идет в фикерские песочницы, хвалит местное население, одобряет их жоподвижения и благодарит за труд. А ко мне этот аргУмент носить не надо, убедительно не советую.
Tags: авада кедавра сильно изменилась, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста, фигак!, философское, цирк уродов
Subscribe

  • Коллекция моих скриншотов разрастается

    А это пост скорее философский и затрагивающий сразу несколько актуальных тем. Среди них тема о платных рецензиях, внезапно поднятая Е.Н. Иваницкой…

  • Родовое проклятие подлости

    Рассказывают, Жучкова со своими говорящими глистами (какой-то Филипп Хорват, он же Гор Потоков, он же Прорыв Унитазов, он же Гнусный Ублюдок, он…

  • Вслед недавнему посту

    В недавнем посте я описала, как старуха Скади зазывает на "аффтар-тудеи" писателей-"боллитровцев" — то есть людей, которым эгалитарность и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 231 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Коллекция моих скриншотов разрастается

    А это пост скорее философский и затрагивающий сразу несколько актуальных тем. Среди них тема о платных рецензиях, внезапно поднятая Е.Н. Иваницкой…

  • Родовое проклятие подлости

    Рассказывают, Жучкова со своими говорящими глистами (какой-то Филипп Хорват, он же Гор Потоков, он же Прорыв Унитазов, он же Гнусный Ублюдок, он…

  • Вслед недавнему посту

    В недавнем посте я описала, как старуха Скади зазывает на "аффтар-тудеи" писателей-"боллитровцев" — то есть людей, которым эгалитарность и…