Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Клиповое мышление

Шерлоки

Недавно случаем набрела на тему клипового мышления и задумалась над тем, что дает и что отнимает клиповое мышление. Рано или поздно маятник дискурса уходит в противоположном направлении. Пару столетий развивалось мышление аналитическое, рефлексивное и эмпатическое. Сколько ж можно-то? Пришла пора человечеству освободиться от вербального занудства и окунуться в мир визуальных образов - ярких, недолговечных, но увлекательных и по-своему информативных.

Образное мышление присуще художникам, музыкантам и... математикам. Оно отличается от рационального тем, что мгновенно схватывает картинку и анализирует ее не столько путем рационального мышления, довольно неповоротливого в силу своей последовательности, а путем интуитивного прозрения. Зачастую интуиция оказывается полезней - особенно в экстремальных условиях, когда требуется очень быстро подсчитать предметы, между собой не связанные, или сообразить, с какой стороны прилетит стрела, пуля, кулак. В боевой обстановке на логический анализ нет времени, всё потом, всё потом, когда окажемся в безопасности.

Казалось бы, о какой боевой обстановке может идти речь в случае нерда, проводящего дни свои за компом? Однако молодежь растет именно в них, в этих, казалось бы, забытых условиях, в военной, охотничьей, первобытной социальной среде. В компьютерной игре она создается искусственно, но это не отменяет ее воздействия на мозг и тело. Не нужно становиться геймером и жить квестами-шутерами, чтобы привыкнуть к клиповому восприятию и клиповому мышлению.

Термин "клиповое мышление" появился в середине 1990-х годов и первоначально валил всю вину за изменение менталитета на MTV, как на мертвого. Человек изменился, писали психологи, якобы благодаря видеоряду музыкальных клипов. Клип состоит из цепочки слабо связанных по смыслу сцен. Сериалы, фильмы и мультфильмы создаются для клипового потребителя. Сцены в них идут маленькими блоками, подчас сменяя друг друга без логической связи. Пресса подает информацию короткими текстами, в которых нет рассуждений, а лишь слегка очерчены контуры проблем. Телевидение преподносит новости, не связанные друг с другом, потом включает рекламу с разнородными роликами. Изо дня в день человек, не осмыслив одну тему, переходит к потреблению другой - и привыкает к этой мешанине.

Компьютерные игры усугубили ситуацию тем, что вывели неокрепшее подростковое сознание в воображаемые миры, где сесть и подумать над проблемой было некогда и незачем. Роденовский мыслитель посреди мочилова всего лишь удобная мишень. Спрашивать себя (и разработчиков игры), какого черта для продолжения пути надо зачищать подсунутое игроку логово монстров, когда можно обойти его по широкой дуге, не приходится. Это задание. Как в мифах о Геракле, боги сказали: "Надо, Гера, надо!" - и ты пошел.

Заданность обстоятельств, понятие неизбежности, весь этот современный "кисмет" запросто делает из тебя дурака. Дурака, не спрашивающего: какого черта?! - даже если речь идет о его, дурака, здоровье и благополучии.

При клиповом мышлении вся жизнь воспринимается как видеоклип - без логических связей, не целостной последовательностью, а как череда практически не связанных между собой событий. Мир обладателя клипового мышления превращается в калейдоскоп разрозненных фактов и осколков информации. Человек привыкает к постоянной смене сообщений и требует новых. Усиливается желание искать цепляющие заголовки и вирусные ролики, слушать новую музыку, чатиться, редактировать фотографии и так далее.

Известный британский футуролог Джеймс Мартин, предсказавший в свое время появление интернета, разделил людей на два типа. Первый тип - "люди книги": они получают информацию от чтения и обладают "продолжительным" мышлением. Второй тип - "люди экрана": они наделены клиповым мышлением. Преимущество последних в том, что они обладают скоростным откликом и быстрее реагируют на любые стимулы и изменения. У обоих типов мышления есть плюсы и минусы.

Минусы клипового мышления мы все видим. Человек не способен долго концентрироваться на информации, у него заметно снижается способность к анализу. Обладатель клипового мышления попросту не умеет задерживать информацию в сознании на срок, который требуется для ее обработки - слишком быстро предмет размышления сменяется новым. Внимание через две-три минуты перескакивает на другую тему, как у ребенка или животного.

Ребенку быстрое переключение внимания необходимо для столь же быстрого познания мира. Он мониторит окружающее, а не осмысливает его. Время осмысления придет позже, после первичного накопления информации. А зверю в дикой природе и вовсе не требуется ни анализ, ни концентрация, если он не хочет, чтобы его съели в момент философских раздумий. Однако некоторые люди, поддавшись красивым метафорам про каменные джунгли, всерьез полагают, будто умение концентрироваться им вредит. Или по крайней мере бесполезно. Они, видите ли, живут в злом и страшном современном мире, где надо быть как ребенок или как зверь, быстро реагировать, ни на чем не сосредотачиваясь.

Коэффициент усвоения знаний от такого подхода, разумеется, падает. Сейчас, если верить проверкам учащихся на запоминание пройденного, он не превышает 10 %. То есть девять десятых объема выученного в школе идет в утиль. Мы, старшее поколение, тоже не пронесли по жизни умение брать интеграл и перечислять все звезды небесные в прямом и обратном порядке. Однако мы и не использовали краткие пересказы произведений, а также готовые домашние задания, поэтому некоторый пласт познаний в голове образовался. Но главное, сформировалась операционная система, помогающая обрабатывать полученную информацию.

У современного человека с операционкой беда. Он просто не верит в ее существование. Он путает раздельно лежащие (валяющиеся кучей) данные с программами, обрабатывающими эти данные. Хотя кому, как не человеку компьютерного века, понимать, кто из ху? Однако школьники, почти современники Алисы Селезневой, не понимают смысла прочитанного, не понимают чужих мыслей (а своих, кажется, не имеют вовсе), поэтому для них написать изложение прочитанного - сверхзадача, не говоря уж о сочинении на тему прочитанного. Надо же как-то оправдывать и утешать себя в неизбежном самоощущении тупицы? Вот и появляются альтернативные миры, в которых школие воображает себя королями горы и равными богам. Реал-то к ним не очень снисходителен. Вернее, совсем не снисходителен.

Высокий объем внимания и аналитические способности нужны не только для получения аттестата, но и для карьеры, иначе тебя легко сбить, запутать, заставить забыть, какой вопрос на переговорах является ключевым и каковы твои собственные интересы. Но кто сейчас готов планомерно делать карьеру, а не положиться на авось, на доброго дядю, на богатую тетю?

Искусство ловит потребности публики на лету, подстраивается, плодит образы "новых хищников каменных джунглей" - молодых разъебаев, сделавших состояние то ли дуриком, то ли жиголо. Рождая новые-старые сказки об Иване-дураке, которому все идет в руки - и Серый волк, и Красная шапочка, и Василиса Премудрая... И опуская тот момент, что дураку может ни разу не повезти ни с покровителями, ни со счастливым случаем, ни с денежными потоками - они просто не повернут в его, дурака, сторону.

Почему клиповое мышление столь популярно? Ответ прост: оно защищает нетренированный, непривычный к обработке информации мозг от перегрузки, понижает тревожность и избавляет от ранимости.

Порог человеческой чувствительности к переживаниям других людей понемногу повышается. Мы не утратили способности жалеть погибших и пострадавших, но печаль и боль не задерживаются надолго. Клиповое мышление есть мышление сиюминутного восприятия, минутной реакции. Мы все еще сочувствуем чужому несчастью - но не несколько дней, как было, скажем, несколько десятилетий назад, а несколько часов. Или даже минут. Никакая лавина ужасных новостей, обрушенная на нас СМИ, не погребет наш разум под собой. Мы не будем оплакивать себя и эпоху, надрывая сердце, - а если будем, большая часть наших слез на поверку окажется глицерином. И "Божественных комедий" не напишем - ограничимся эскейп-историями про попаданцев в разные, гм, интересные положения.

Пройдусь (если не сказать проедусь) по рекомендациям "излечения" клипового мышления.

Американский психолог Лари Розен отмечает, что сильная сторона поколения интернета (Internet Generation) - возросшая способность к многозадачности. Такие люди могут одновременно слушать музыку, общаться в чате, серфить по интернету, редактировать фото и делать при этом уроки или работать. Я бы ему возразила, что все это делается из рук вон плохо, формально, "на отъебись" и ни черта не способствует ни обучению, ни профессионализму, ни развитию личности. Чем делать так, лучше уж никак не делать - в конце концов, не всем же быть интеллектуалами и зарабатывать на жизнь не руками, а мозгами.

Михаил Казиник, профессор и педагог, предложил метод парадоксов для развития аналитических способностей и критического мышления. Согласно его теории, когда учитель озвучивает два взаимоисключающих утверждения, ученики задумываются. В качестве примера парадокса приводятся следующие утверждения:
а) Моцарт - гениальный композитор, написавший несчетное множество музыкальных произведений, умер в нищете;
б) Бетховен сочинял грандиозные симфонии, но при этом был глухим;
в) Шопену поставили диагноз туберкулез и предрекли, что проживет он не больше двух лет, но композитор продолжил давать концерты и писать музыку и прожил двадцать лет.
Как это объяснить?

Я бы это объяснила безграмотностью и подтасовкой - а проще говоря, враньем профессоров и педагогов. Моцарт действительно был небогат (многие ли из творческих людей были богаты?), тяжело болел перед смертью (его лечило сразу несколько врачей, чего большинство из нас себе позволить не сможет) и похоронен скромно, без пышных церемоний (но не в мешке в общей могиле, как в кинЕ для вящей печальки показано). Бетховен оглох ближе к тридцати, писать музыку он учился, обладая отличным слухом, - и научился на славу, всем бы так. В XIX веке диагностика и прогнозы по заболеваниям были, мягко говоря, сомнительны, а детская смертность крайне высока: не дожив до пятилетнего возраста, умирала треть младенцев (в России - половина). И что, спрашивается, за парадокс в том, что врачи в очередной раз ошиблись? Если это парадоксы, то я понимаю, почему школьники презирают педагогов. Лучшего отношения те не заслужили.

В своей статье "Google делает нас глупее?" американский писатель и публицист Николас Карр признался, что после прочтения им двух-трех страниц текста внимание его рассеивается и появляется желание найти себе другое занятие (поприседай, публицист!). Якобы таковы издержки клипового мышления, и для борьбы с ними специалисты советуют читать классиков, их произведения тренируют умение анализировать (или засыпать без снотворного). Некоторые преподаватели заставляют своих студентов читать современных философов - Лиотара, Бодрийяра, Барта, Фуко, Бахтина, Лосева, полагая, что через философские труды можно научиться строить цепочку от общего к частному. Сомневаюсь, правда, что эту цепочку можно научиться строить во сне. Который сморит большинство студентов на первой же странице Лосева или Бахтина, не говоря уж о Фуко.

Некоторые умники советуют метод увеличения нагрузки: для выработки усидчивости рекомендуется увеличивать время чтения по часам. Сперва можно прерываться каждые десять минут, потом двадцать, полчаса; в паузах не манкировать, а пересказывать прочитанные отрывки и анализировать поступки героев. Вот интересно, придумавшие этот метод никогда не пялились пустым взглядом в страницу, по сто раз перечитывая один и тот же абзац и нифига не понимая? Кто все эти строители методов и теорий? Они хоть книгу-то в жизни видели или опять метод на коленке создать норовят?

Но мои любимцы - те, кто утверждают, будто участие в дискуссионных клубах и круглых столах делает человека умным и здравомыслящим. Правда, любимцы уточняют, что участвовать лучше именно в дискуссиях, а не в полемике: в полемическом споре люди отстаивают свою позицию и хотят победить, участники же дискуссии защищают свои точки зрения, одновременно пытаясь понять друг друга и найти истину. Якобы.

Мне не раз довелось убедиться, что ни участники полемики, ни участники дискуссий не слышат, не читают и в упор не видят оппонента. Просто ходят, словно козы, каждый вокруг своего колышка. И это правило действует даже на участников научных конференций, не говоря уж о дебильных постановочных "судах истории", столь обожаемых малоталантливыми и малограмотными преподами. Помню, как эти суды нравились некоторым эфебофилам и эфебофилками, ныне выбившимся в медийные фигуры, - например, бабе Нате Басовской. Теперь они бойко внедряют псевдонаучную порнографию в телепидарачах.

Ток-шоу никого и никогда не делало умнее. Тем более, что оно-то как раз требует не продуманных и развернутых ответов, а быстрого реагирования. "Остроумие на лестнице", меткий и емкий, но запоздалый ответ бесполезен, когда счет идет на доли секунды. А временной лаг в словесных поединках не предусмотрен. Это в старой доброй бумажной переписке можно было подолгу обдумывать каждую фразу и рассказывать новости так, чтобы адресат мог извлечь из рассказа не только экшн, но и мысль. А в наши дни обмен сообщениями столь же информативен, как и зеппинг, судорожное переключение каналов: взорван... погибло... купите... новые серии... наводнение... муравьи-убийцы... свадьба королевских особ... увеличение пениса... погибло... купите...

Единственное средство усмирить клиповое мышление - почаще выходить в реал. Там от нас от всех требуется думать, прежде чем делать следующий шаг. И никакая аська не мигает на периферии зрения, требуя сей же секунд включиться в виртуальный диалог со скучающим "другом", который тебе на деле никто и звать никак. Однако кто решится потребовать подобных жертв от существ, которые даже в компании реальных людей сидят, уткнувшись носом в планшеты-телефоны?
Tags: искусство для неграмотных, история солжет как всегда, ловушки психики, осознание незнания, уголок гуманиста, философское
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Коллекция моих скриншотов разрастается

    А это пост скорее философский и затрагивающий сразу несколько актуальных тем. Среди них тема о платных рецензиях, внезапно поднятая Е.Н. Иваницкой…

  • Капустный салат с соусом табаско

    Очень удобный салат для пикника, шведского стола, приема гостей. Особенно хорош тем, что его можно приготовить зара­нее и оставить на ночь в…

  • Родовое проклятие подлости

    Рассказывают, Жучкова со своими говорящими глистами (какой-то Филипп Хорват, он же Гор Потоков, он же Прорыв Унитазов, он же Гнусный Ублюдок, он…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 263 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal

  • Коллекция моих скриншотов разрастается

    А это пост скорее философский и затрагивающий сразу несколько актуальных тем. Среди них тема о платных рецензиях, внезапно поднятая Е.Н. Иваницкой…

  • Капустный салат с соусом табаско

    Очень удобный салат для пикника, шведского стола, приема гостей. Особенно хорош тем, что его можно приготовить зара­нее и оставить на ночь в…

  • Родовое проклятие подлости

    Рассказывают, Жучкова со своими говорящими глистами (какой-то Филипп Хорват, он же Гор Потоков, он же Прорыв Унитазов, он же Гнусный Ублюдок, он…