Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Разнарядка своеобразия

Виски писательские слезы

Опять статья про ошибки "Чепухи" тянет за собой тематический "хвост". Пришла неизвестная личность из деревни и принялась ругать текст Чудакова - за "черточки тире" и за архичную манеру. Ругала, как верно заметил Макс, за то же, за что ругают Довлатова, Зощенко, Войновича, переводя стрелки за свое пристрастие к стерильным, безликим текстам и за свое невежество на писателя со своеобразной манерой письма. Я тут же вспомнила довлатовскую тетку:
"В шестидесятые годы я начал что-то писать. Показал сочинения тетке. Тетка обнаружила в моих рассказах сотни ошибок. Стилистических, орфографических и пунктуационных.
Она говорила:
- Здесь написано: "...родство тишины и мороза..." Это неточно. Мороз и тишина - явления различного порядка. Следует писать: "В лесу было морозно и тихо". Без выкрутасов...
- Как это - в лесу? - удивлялся я. - Действие происходит в штрафном изоляторе.
- Ах, да, - говорила тетка...
"

Очевидно, гость дорогой принял меня за такую же тетку, у которой критическое мышление мешается с тараканами. И кто кого первым доест, неизвестно. В любом случае, решил гость, интересно будет принести этой баболеро цитату из лауреата и сыграть в психологическую игру "Какой ужас". Вы, виртуалы дорогия, вообще инстинкта самосохранения лишены, что ли? Я, по-вашему, стану пиздить небезынтересного автора, который хотя бы писать умеет - в угоду кому? Существу, неспособному понять смысл простой фразы? В угоду любителям гладенького письма навроде книжек Панкеевых и Громык?

Кстати: я ведь и из Панкеевой цитату привела - и глядь! - немедля пришел комментатор с поправочкой. Зато Маркеса, уличенного в том же анаколуфе, никто защищать не пришел - и не придет. А Панкееву как только, так сразу.

По таким забавным моментам сразу понимаешь, кто у нынешней публики кумир. Настолько кумир, что реакция идет на любую кумирову цитату: почитатели набегают и переубеждают любого, кто не проникся. Разумеется, не считая нужным "обчитать" по периметру всё это занудство про оценку текста. Хотя нечитанный ими пост на треть состоит из объяснений, когда троп является риторической фигурой, а когда - стилистической ошибкой. Из поста можно извлечь информацию о неоднозначности риторических фигур и о своевременности их применения. Но зачем им информация? Психологические игры - наше сетевое всё.

Вся проблема в том, что некоторые люди терпеть не могут игр. Особенно по чужим правилам. Их невозможно утрамбовать в требуемую роль, вечно они сопротивляются, а вместо психологических поглаживаний могут устроить публичную порку. А за что? А вот за это: "Выбирают для своих попыток контакта навязчивые людей преимущественно занятых - то есть таких, внимание которых будет ценнее, потому что чтобы его дать человеку придется отвлечься от собственных дел. Чем более занят человек, тем выше будет ценность контакта. Разумеется, навязчивый сроду не признается себе в этом даже тайком под подушкой, и чаще всего даже не осознает, что делает, потому что для этого надо думать, а думать навязчивый не может – он тревожится".

Я бы порекомендовала прочесть пост о навязчивости целиком, потому что задолбалась объяснять то же самое, но на своем примере. Поймите уже: не ваш доброжелательный тон (который, как правило, больше похож на истерически-оживленный или затаенно-злорадный) заставляет продолжить беседу. Ее заставляет продолжать мысль, содержащаяся в реплике. Очень жаль, что мысли в интернете массово заменены имхой, которая на деле не что иное как распространенный стереотип или завуалированная пристройка сверху.

Ну или описанный в посте fischdottir поиск ресурса. Не моя вина, что ресурс у меня весь посчитан и распределен. Нет, я не откажусь от беседы - но не с глупцом же? Я охотней потрачу время на то, чтобы - нет, не выставить - открыто назвать дураком очередного "несогласного с моим мнением посетителя". А вернее, носителем распространенного шаблона, который ему, дураку, кажется его личным мнением. Поскольку описывать носителя очередного шаблона занятие куда более интересное, чем того носителя переубеждать.

К тому же вас, милые мои, не переубеждать индивидуально, вас учить надо. Вы страдаете отсутствием вкуса и образования примерно в половине случаев. И почему-то пытаетесь перевести стрелки за ваше невежество на меня.

Сколько ни повторяй, что я никому из пользователей не мама, не бета, не гувернантка и не репетитор, именно на эти должности меня и норовят пристроить. "А это что значит? А тире зачем? А почему тут ошибка? А как правильно писать?" Вам кажется, разъяснять очередному невежде-блохоискателю смысл того, что оно нипонело, есть неебическое наслаждение? Волочь его за шкирку к пониманию своеобразия текста, авторской манеры, индивидуального слога? Да я уже лет пять как устала от подобных задач, дорогие мои малограмотные читатели и писатели. Устала от ваших попыток перевести стрелки за свой низкий уровень на меня. Почему ваша малообразованность, из-за которой вы, например, не понимаете разницы между архаичной манерой речи и деревенской манерой речи, должна стать моей проблемой?

И все равно одолевает искушение объяснить, чем своеобразный авторский стиль отличается от поделок самоупоенного МТА. Поскольку если какая тема и стоит стеной между образованностью и невежеством, то это тема вкуса. Не зря же у слова "безвкусный" два значения: не соответствующий хорошему вкусу и не имеющий вкуса вообще. И оба значения подходят к текстухам, на которых публика нечувствительно растит и воспитывает свое безвкусие, тоннами поглощая транспортное чтиво.

Придя к выводу, что в электричке классику не почитаешь (хоть я и не знаю, почему - дома отвлекающих факторов куда больше), читатель закупается чтивом. Постепенно удельный вес чтива в его библиотеке достигает 99%. Остальное - литература, скажем так, приемлемая. Если этот орел транспортный прочтет за свою жизнь несколько десятков литературных шедевров, то будет считать себя коммунистом знатоком и эстетом. И, как орел-эстет, лихо начнет раздавать ярлыки на правление своеобразие: Толстым-Достоевским - можно, Бродским-Довлатовым - нельзя, Желязны-Кингу можно, нашим-русским - нельзя...

Между тем своеобразие не спрашивает у орлов с пачкой ярлыков ни дозволения, ни мнения. Оно вообще не спрашивает, у кого в тексте проявиться. Однажды я писала: художественная манера как таковая может быть хороша и у фикера, несмотря на отсутствие в фике главной идеи (если не считать таковой намерение засунуть мужика в мужика минимум тремя способами). И что? И в результате на мою мысль пришло существо без мыслей вообще, копия - порицательница Чудакова.

Для подобных чейтателей бесполезно писать что бы то ни было - художественные книги или искусствоведческие статьи. Чейтатель переведет любую тему на себя, дико, офигительно умного, после чего приляпает непременное "а вы говорите", как плохо завуалированный попрек: не то ты говоришь, критик! И не о том. Ну конечно, давно пора переключиться на интересующий вас вздор - на вранье о бессмертных лобстерах или о вашем тонком вкусе, мешающем воспринимать всё сколько-нибудь отличающееся от классики и гладкописева. У приходящих со своим "а вы говорите", четкая установка на распределение своеобразия: его могут демонстрировать только классики. В крайнем случае - культовые фигуры.

Скажем, Лев Толстой может позволить себе всякие вольности типа неправильностей в речи героев, инверсии порядка слов, "что такое" вместо "кто такой" и прочая:
"- Зачем мне знать Вронского?
- А затем тебе знать Вронского, что это один из твоих конкурентов.
- Что такое Вронский? – сказал Левин, и лицо его из того детски-восторженного выражения, которым только что любовался Облонский, вдруг перешло в злое и неприятное.
- Вронский – это один из сыновей графа Кирилла Ивановича Вронского и один из самых лучших образцов золоченой молодежи петербургской
".

Зато всякие там Александры Чудаковы - зась! И не потому, что книги Чудаковых плохи: они и плохи-то в глазах "знатоков" лишь потому, что Чудаковы - не Толстые. В смысле статуса. Вот станут классиками и тогда уж получат карт-бланш на разные чудачества вплоть до инверсий слова и конструкта. Тогда и Чудаковы смогут позволить себе писать что-нибудь в духе: "Из-за густых ресниц ее блестящих глаз вдруг показались слезы. Она пересела ближе к невестке и взяла ее руку своею энергическою маленькою рукой". Классикам разрешено буквально всё, но тем, кто еще только карабкается-взбирается к статусу, положено ставить подножки и ругать за малейшее своеобразие. Ибо своеобразие в глазах статусоориентированных чейтателей - не проявление таланта, а проявление высокого положения. Рамсы в головах подобной публики попутаны давно и прочно.

Зависимость восприятия от ярлыка и шаблончика попеременно то бесит, то умиляет. Мозги чейтателей и сетекритиков вращаются по рассчитанной орбите, делая вид, будто вращение их - свободный полет. Реакция их прогнозируема настолько, что напоминает сцену суда из мюзикла "Чикаго", где ловкий адвокат дергает за ниточки целый зал: замечательно, замечательно, стало ясно всё окончательно! И головой работать нам ну совершенно не обязательно!

Френд принес новую умору с холиварки: как только я (да и не только я) одну из участниц "Чепухи" сочла безграмотной и бездарной - ее там немедля подняли на штандарт, назвав "лучшим писателем из всех". Конечно, девушка грамоты не знает и вместо освоения оной занимается фапаньем на собственный светлый образ - годный писатель для холиварки, самый их контингент. Но дело-то не в участнице, а в Инессе. Кабы Инесса того аффтара за летучих светиков в стрекозиных крылушках (образ, считавшийся слащаво-пошлым еще во времена Инессиной молодости) похвалила - уж будьте уверены, на той же холиварке аффтара объявили бы исчадием аццкого... отстоя. Нет у меня привычки расплачиваться людьми, а то бы изругала я на все корки кого-нибудь еще и посмотрела бы, как диарея принимает бедолагу в теплые объятья. Само собой, не читая, поскольку ярлык "Не одобрено Инессой" действует как сертификат годности для срачефорумов всех мастей.

А сколько раз ко мне приходили с доносом: вы знаете, что такой-то из ваших френдов - фикер? Налицо приемчик из игры "Какой ужас": все сидят кружком и осуждают некую социальную категорию - например, молодежь в целом, или байкеров, или фикеров. Тролли пользуются моментом сладкого единения, чтобы прийти и вбросить в вентилятор похвалу осуждаемой категории, разоблачить темное прошлое или сетевое настоящее одного из игроков в "Какой ужас": да он сам фикер! И что? Я, повторяю, могу увидеть перл и в навозной куче. Меня не пугают ни ярлыки, ни статусы, ни принадлежность к малосимпатичному литературному направлению/объединению, ни осуждение/одобрение других критиков. Значение имеет только текст.

Это похоже, если так будет понятней, на секс. Никакой статус не заменит физической формы партнера, но если тебе важен не столько оргазм, сколько положение в иерархии, всегда можно притвориться. А там, глядишь, стерпится-слюбится. И так-то оно всё и формируется: якобы вкус, якобы мнение, якобы предпочтения, якобы удовольствие. Смелости, а может, мозгов не хватает сказать: да, он мне враг, но истина дороже. Да, он фикер, но пишет хорошо. Да, его хвалит толпа, но и мне, индивидуалисту, он тоже нравится. А когда не хватает смелости быть собой - о каком удовлетворении собственных желаний может идти речь? Вот и приходится любить то, что навязано общественными настроениями. То есть позволить обществу трахать тебя в мозг коллективными стандартами. При этом не позволяя себе даже закрыть глаза и думать об Англии.

Неудивительно, что изнасилованные мозги столь раздраженно отзываются на порыв всякой свободной души. Так проститутка раздражается при виде приличной женщины, выбирающей себе не кошелек, а мужчину.

Кого тут, простите, переубеждать - а главное, в чем? В том, что удовлетворение существует и исходит оно не только от хрустящих бумажек? В том, что сиюминутные и долговременные потребности различаются по времени и силе воздействия? Не представляю, как объяснить это еще раз и более доходчиво. Разве что на картинки перейти.
Tags: авада кедавра сильно изменилась, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Финал "Дерьмового меча"

    Ну вот и все, родимые. Финал. "Дерьмовый меч" окончен. Но больше - ни-ког-да, всеми чертями всех преисподних клянусь. Потому что сколько ни…

  • Мать моя Ибена!

    Продолжение второй книги "Дерьмового меча". Скоро, очень скоро финал! И никаких больше Мурок, йухххууу!!! А на картинке - Софи Лорен и Джейн…

  • Больше никогда, клянусь мамой

    Продолжение второй книги забытого всеми (но только не мной) "Дерьмового меча". Финал, товарищи, финал уже близок. Видимо, еще пара фрагментов -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 51 comments

  • Финал "Дерьмового меча"

    Ну вот и все, родимые. Финал. "Дерьмовый меч" окончен. Но больше - ни-ког-да, всеми чертями всех преисподних клянусь. Потому что сколько ни…

  • Мать моя Ибена!

    Продолжение второй книги "Дерьмового меча". Скоро, очень скоро финал! И никаких больше Мурок, йухххууу!!! А на картинке - Софи Лорен и Джейн…

  • Больше никогда, клянусь мамой

    Продолжение второй книги забытого всеми (но только не мной) "Дерьмового меча". Финал, товарищи, финал уже близок. Видимо, еще пара фрагментов -…