Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Числиться, а не быть

Грудь. Инка

Я давно привыкла, что ни одно мое действие не остается без эха, без какого-нибудь отражения на другом краю земли, на другом конце инета. Только вздумалось мне выложить пару глав из нашей с Кабановой книги про психологическую зависимость, только френды успели поблагодарить меня за любовь-за информативность, как в рецензии Далина, выложенной на СИ, опять стали мыть мои старые кости. И опять не по теме творчества. Самиздат проклятое место, истинно вам говорю. Ибо всякая рецензия на книгу здесь оборачивается выяснением характера, образования и специальности автора. До текста (который я, понуждаемая вороватостью анонимных поклонников, сливавших в Сеть черновики, выложила-таки в открытый доступ) у них так и не дошло. Зато приебаться к слову и развести байду на пару страниц относительно деталей моей биографии - это они завсегда.

Сейчас граждане, не читавшие моих книг (никаких) спорят, психолог я или не психолог. Ну правда, может ли считаться психологом тот, кто написал тридцать книг по популярной психологии и диссертацию по социальной психологии, но не имеет корочек, где бы слово "психолог" было написано синим по фиолетовому? Категорически не хочу ни с кем на Самиздате контачить, но так и тянет спросить: ребята, вам не надоело? Вы бы хоть вопрос изучили, прежде чем позориться познаниями на уровне плинтуса. Глядишь, и выяснили бы: в любой области есть практики и прикладнуха - а есть теоретики и фундаменталка. Также в науке существуют смежные области. Между психологией и историей, историей искусств и культурологией такой областью является историческая антропология, она же социальная психология, по которой я писала диссертацию.

А пока девочко-фикрайтер (кто бы сомневался) вовсю "разоблачает" мою недостойную особу - за то, что Макс назвал меня в рецензии психологом:

Даже на ее сайте указано только - историк искусства. А написание популярных книг - не аргумент, это нередко делают люди без специализированного образования. Если я сложу в кучу свои любимые книги Маркова, Еськова и прочие и напишу какую-нибудь "Эволюцию для чайников", это не сделает меня ни палеонтологом, ни биологом-эволюционистом...
Нет, изучить психологию в чем-то проще, чем биологию, я не спорю. Но человека, который не имеет официальных дипломов и сертификатов и не ведет работу с клиентами, называть _психологом_ не стоит.
Традиционно все-таки считается, что без получения профессионального образования и профессиональной практики человек не именует себя по профессии, и его не именуют, чтобы не вводить в заблуждение непрофессионалов.
Такие люди, вообще-то, говорят о себе не "я инженер-психолог-физик-филолог" а "у меня инженерное-техническое-психологическое-гуманитарное образование". Или "я инженер по образованию", "закончил психфак", "у меня филологическое".


Откуда это могучее дежавю? Ах, да, фикер-разоблачитель напоминает не раз мною цитируемую редакторшу - та тоже впаривала идею, что профессиональным является лишь тот писатель, который на данный момент усиленно отлизывает исполняет издательский проект. А как издатель кончит - так мастер пера и орала больше не профессиональный писатель. До следующего проекта.

Поневоле вспоминается диалог из фильма "Эвита": "Вы слышали? Они назвали меня шлюхой! - Меня тоже часто зовут адмиралом, хоть море давно я оставил".

Милые мои, бывших сеттеров не бывает. Все профессии, в которых мы оставили какой-либо след, выражаются не в мутном "у меня филологическое", а в четком "я писатель". Полагаю, что для популярной психологии я сделала не меньше, а больше тех, кого нынче называют психологом. Например, так называют Ю.Шилову. Если она психолог, то я, пожалуй, на звание психолога не претендую. Однако что поделать, так нас с Кабановой назвали в первом же нашем издательстве - это был "Питер", печатавший не только популярку, но и хрестоматии, и монографии по психологии. Причем в "Питере" на популярную редакцию работали те же научные эксперты, что и на остальные редакции. Мне просто не удалось бы продать ни единой книжки, будь они написаны так же, как опусы нынешних мастеров выпиливания по мозгам. А вернее, выпиливания мозгов.

Мы живем в такое время, когда числиться работающим по какому-то профилю значит быть специалистом. А подкрепленное корочкой место работы - это ваааще. Спрашивается: и почему это я (и не только я) не вижу вокруг умелых шринков, готовых помочь некоторым фикопиздострадальцам в плане соцадаптации, м? Инет кишит клиническими случаями - но никто не спешит обратиться к мозгоправу. Все уже в курсе, что даже самые лучшие (читай "за 12 000 в час") психологи могут оказаться безграмотными баблососами. Да и корочки эти, сертификаты и грамоты... Вы не просто попялитесь в них, как в афишу коза, но перед началом курса проверите их подлинность? А сумеете? Вы сами-то знаете разницу между "быть" и "числиться"?

С другой стороны, отчего бы фикофилу не счесть более профессиональным специалистом Шилову или хоть того же Игроманова, некогда завкафедрой психфака? Он такой продвинутый, рекламирует фанфикшен и рассказывает, как его десятилетняя дочурка обожает слэш и БДСМ. Это ли не показатель профессионализма психолога!

Ну а я рядом с такими профессионалами на одном информационном поле срать не сяду. Обойдусь тем, что у меня есть: я писатель, отродясь не писавший книг-обманок, пустопорожних и направленных на отсос бабла. Чего, разумеется, фикеры-разоблачители меня никогда не узнают. Ибо максимум, что они могут прочесть - раздел биографий на моем сайте. Надеясь отыскать что-нибудь компрометирующее и вбросить в вентилятор. Им и в голову не придет: всё, что я сама про себя пишу, не может меня скомпрометировать. Я этого не стесняюсь.

Хотя, боюсь, до существ с IQ самиздатовских сказочниц-фикофилок не дойдет, что:
а) разумные люди не запускают в открытый доступ информацию, которая их позорит, а если и соглашаются на скандальный пиар, то грязную работу делает третье лицо,
б) некоторые звания, проработав лет десять на определенной ниве, получаешь за качество работы, потому что экспертам посрать на корочки, они оценивают качество продукции,
в) тот, кто не может оценить качество продукции, липнет к бумажечкам-грамотам-сертификатикам, надеясь хоть так вставить свои пять копеек в обсуждение того, чего он не понимает,
г) профан не различает, что именно требуется для медицинской практики, а что - для написания популярной литературы, но не может не надуть щечки: а где у вас тут сиртификят? За углом направо, маленькие.

Словом, харэ уже таскаться по моим ресурсам в поисках компромата. Читайте мои книги, может, там чего отыщете, сказочницы и фикрайтеры. А я тем временем выдерну из очередной куриной жопки перо.

К тому же Энн Дуглас в очередной раз обвинили в цинизме и... гомофобии? Бгг. Жука тебе, Энни! За предложение целенаправленно обидеть кого-нибудь на наших новых российских территориях.

У Энн - 2 и 22

У Инессы - 23 и 13

У Таты - 5 и 15
Tags: авада кедавра сильно изменилась, ловушки психики, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, степень прижученности, уголок гуманиста, цирк уродов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 293 comments