Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Факты не должны мешать самоутверждению девственников

homjak

Вот не зря я сообществ не люблю. Никаких. И никогда там не комментирую, и никуда не пишу, и практически ничего "сообщественного" не читаю. Потому что в подобных местах работает:
а) психология толпы (интеллект нивелируется по нижней планке, то есть по самому безнадежному дебилу среди присутствующих);
б) всеядность экскаватора (материала не хватает? хапаем ротом и жопкой всё, что хотя бы отдаленно напоминает сабж сообщества).
Сегодня вдруг пришло сообщение об упоминании меня в таком месте, куда я отродясь не заходила, даже не знала о его существовании. Открыла запись случайно - обычно я их удаляю, не читая. Смотрю, висит таткино фото.

Татка


А-а-а, думаю, сейчас опять начнутся разговоры про красу мадам Ветровоск: и ухо, мол, не там, и кофта не гармонирует с мозаикой. Ну что ж, хорошо, пиар и инфоповод. Таткина краса в последнее время ужас сколько инфоповодов дает. Будь у меня столько красы, я бы тоже вильнула чем есть на перекрестке, но у меня столько нету. У меня только умище.

Собралась закрыть - смотрю на заглавие - а они туточки, оказывается, пням коврам молятся. Их, конечно, дело, да только Наталью свет-Юрьевну снимали на фоне изразцов, причем антикварных и в музее. Ничто на мозги коврофоба не подействовало: ни столик с такой же изразцовой столешницей, ни угловая ниша прямо посередке, ни облицовка бортиков. Раз узор, значит, ковер! Оно не в силах отличить ковер от мозаики, ширпотреб от антиквариата, дизайн от дизигна, но сбивается в стаи и становится на крыло в поисках гыгыга. Нуачо? Почему ковроё... коврофобы должны отличаться подходом от общей тенденции хватать и нести украшать себя запросами?

Куда ни глянь, принцип этот рулит и жжот. Чем человек более глуп, бездарен, уродлив, нищ, нереализован и импотентен, тем он придирчивей. Придирки - хороший способ раскрасить жизнь, проведенную в девстве, отбирая тех, кому б вдул.

Стоит в соцсетях выложить фото - и неважно, куда и по какому поводу - мгновенно набегает толпа лукоебов. И принимается объяснять, как надо носить колготки и стоять на ламинате, чтобы они тебе вдули. Отчего-то толпы монитородрочеров верят, будто их хлюпанье есть комплимент. Верят, что лишенная подобной чести женщина чувствует себя обделенной. Хотя скорее уж та, кому перепало много "ябвдулов" чувствует себя обделанной.

Но оставим за кадром форму выражения восхищения и негодования, рассмотрим аспект завышенных требований как таковой.

Разумеется, если ты не юная топ-модель, то и не возникай - девственные товарищи тебя заклюют и заплюют, объясняя, что онибыникада. Если ты не мировая знаменитость - тем более. Тот факт, что мировые знаменитости в массе своей не Джастины Биберы, а сильно постарше и куда менее свежи, девственников-ковроебов не волнует. Не интересует ковроебов и тот факт, что сами они настолько неброские, что не бросается на них никто (с) и что они сливаются с пейзажем даже в пустом помещении три на четыре. Также их не интересует факт собственной неспособности отличить осуждаемый сабж от годного.

Факты не должны мешать самоутверждению девственников. Во всех смыслах последнего слова.

Между тем украшающие себя запросами заставляют людей, далеких от темы, путать разумные требования с завышенными. И реагировать совершенно одинаково и на те, и на другие - то есть либо тотальным согласием, либо тотальным протестом. Ибо формируется единый защитный механизм на любое критическое отношение.

Если кто-то вздумал ругать чужую грязную хазу, подразумевается, что сам он чистюля. Тот, кто наезжает на чужую бесформенную фигуру и зачуханную внешность, как бы по умолчанию стройнушка и свеж, точно мятный "Орбит". Тот, кто разглядел в собеседнике малограмотное школие, сам непременно должен иметь университетский диплом, а лучше два. Время от времени так и случается: и оппонент школоло имеет-таки университетские дипломы, и чистюли ругают засранцев, и стройное феечко системы "Миро" наезжает на чью-то (например, мою) толстую задницу. Но только время от времени. Потому что в большинстве случаев критик не просто не лучше критикуемого - именно свои недостатки он в критикуемом и видит, именно себя в нем и ругает.

Поясню на примере. Причем недавнем.

Я давеча упоминала свою далеко не новую эринию - тетю-казака Гуанотяню, а также ее наставницу, сталкершу бабженю. Бабженя мне в свое время втирала, что Екатерина Шпиллер не имела права писать книгу в жанре исповедальной прозы, потому что лично бабженя считает, что исповедальную прозу имеет право писать только протопоп Аввакум и никто опричь. Поэтому, очевидно, исповедальной прозы с XVII века и быть не должно. Бабженя не разрешает. Гуанотяня, со своей стороны, считает, что Далин глуп, когда говорит о том, что писатель должен, как актер, вживаться в роль героя. На самом деле, мол, писатель должен быть еще и режиссером, осветителем и так далее. Мысль откуда-то сперта, но не суть важно.

А суть в том, что эти особы только с других спрашивать и умеют.

Скади и мне, и Энн Дуглас не раз и не два объясняла, что она, дескать, не умеет писать прямую речь. Впрочем, она и непрямую писать не умеет: в ее опусах за что ни возьмись - за композицию, сюжет, обоснуй, образ - все расползается в руках. И только лут ее геройчики лупят абсолютно по-князевски, то бишь в духе Милочки Князева, мешками. Хапают ртом и обратным концом тела. Но и с артефактами, нажитым непосильным трудом персонажи беспомощны, словно Обама на трибуне. Герою увидевшего свет труда бабжени вынуждены помогать все, от матери сырой земли (которая почему-то оказывается богиней кочевников, хотя мифологически это, мягко говоря, хуета) до птиц небесных (ободравших снасти с какого-то парусника, чтобы притащить в клювике столь необходимую ГГ веревочку). Если кого в литературе и запрещать, то именно такую дребедень. Как планомерное замусоривание ноосферы.

Понятно, когда человек отмахивается от подобных экспертов ссаными тряпками, поскольку ни черта они не умеют, кроме как проецировать собственные проблемы на другого. В качестве защитного механизма психологическая проекция позволяет человеку считать его же неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи чужими, и как следствие, не чувствовать за них ответственность. В результате проецирующая особь норовит исправить внешний объект, а то чего он как этот? Внешний объект, между тем, может не иметь ничего общего с тем, что на него спроецировано.

Проекция, кстати, один из основных защитных механизмов при параноидном и при истероидном расстройстве личности. Так что любители демонстрировать себя, лезущие нахрапом, липнущие, словно банный лист, вползающие без мыла и норовящие ворваться в неглиже с имхой - они подвержены! Весьма-а-а подвержены проекции. Перенесут на тебя собственную корявость - и обсуждают, и осуждают, и мусолят, и передергивают... Во всех смыслах. Включая сленговый.

Интернет втянул в это занятие превеликие множества людей, неспособных натянуться даже на первый уровень собственных требований. Причем не в том деле, которое они критикуют (я не сторонник аргументов в духе "спердобейся"), а в том, которое считают своим, за которое берутся по доброй воле. От читателя глупо требовать, чтобы он написал книгу не хуже профессионального писателя и только потом критиковал.

Кстати, если кто не заметил, я на негативный читательский отзыв, который есть не что иное, как отзыв читательский, не реагирую вовсе. Пишет человек "не мое" - и черт с ним. Хоть меня и удивляет сам подход: ты мне что, заплатил, читатель, чтобы я писала тебе твое? Не совпали мы с тобой? А мне что за дело? С точки зрения логики, какую информацию я получаю из пресловутого "не мое", да еще написанного, как правило, незнакомцем? Для меня читательское "понра-непонра" ни разу не оценочный критерий и даже не полноценный отзыв. Оттого и не реагирую.

Однако бывают случаи и более густопсовые. Если кто вообразил себя представителем сообщества критиков (как та же Гуано-тян с ее невидимым романом), пусть даже и самостийного - уж тут будьте любезны хотя бы минимальный уровень требований освоить. Месть, конечно, сладка, но если вы не хотите, чтобы вас целиком пожрал кариес дух мщения Аластор - попытайтесь обуздать его аппетиты.

Кстати, мистер Отморозок-Коврофоб тоже, оказывается, не сослепу перепутал плитку с ковриком. Его Тата в свое время отшлепала за глупые советы. Определенно, месть ослепляет. Хоть бы уж записные мстюны знали бы за собой эту грязную особенность, да держали бы ее под контролем. Видно, надо Татке дать жука.

И еще двух за неотразимость.

У Инессы - 18 и 10

У Таты - 4 и 12
Tags: ловушки психики, разорительная роскошь общения, степень прижученности, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Цыпленок с виноградом

    Виноград можно использовать не только в кондитерских изделиях и в соленьях, но и в качестве гарнира. Особенно хорошо он подходит к птице. Если…

  • Испанская тортилья с рыбой и картофелем

    Испанская тортилья, в отличие от мексиканской - не пшеничная или кукурузная лепешка, а омлет из куриных яиц с картофелем и репчатым луком. Есть…

  • Зефир на агар-агаре

    Зефир без пектина и без шоколада тоже получается очень симпатичным. Его можно делать практически на любом фруктовом пюре, но оно должно быть либо…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 174 comments

  • Цыпленок с виноградом

    Виноград можно использовать не только в кондитерских изделиях и в соленьях, но и в качестве гарнира. Особенно хорошо он подходит к птице. Если…

  • Испанская тортилья с рыбой и картофелем

    Испанская тортилья, в отличие от мексиканской - не пшеничная или кукурузная лепешка, а омлет из куриных яиц с картофелем и репчатым луком. Есть…

  • Зефир на агар-агаре

    Зефир без пектина и без шоколада тоже получается очень симпатичным. Его можно делать практически на любом фруктовом пюре, но оно должно быть либо…