Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Усыновленные хомяками

lyubomir_sergeev

Давайте-ка поговорим о дружбе. Такое количество народу в вирте горой стоит за други своя, что мне просто неловко делается. Потому что именно я-то и не испытываю никакой потребности стоять за друзей - мне это занятие чуждо. Друг тоже человек, может просрать полимеры или с возлюбленной поцапаться, сам налажал - пусть сам и разгребает, не маленький уже. А даже если и маленький - пусть разгребает и учится.

Я могу вступиться, скажем, за талант или за шедевр, которых друзья своих друзей говном поливают по признаку дружбанутости. И если вступлюсь, то не потому, что талант принадлежит человеку, который мне симпатичен, а шедевр я однажды похвалила и факт возражения меня якобы бесит. Эти переносы ваших заморочек на мою персону, дети мои, перестали быть смешными еще в прошлом веке, вскоре после того, как Зигмунд Фрейд описал механизм проекции.

Механизм этот состоит в том, что проекция, защитный механизм психики, позволяет человеку считать собственные неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи чужими. Следовательно, и никакой ответственности за них не нести. И ладно бы только это: у человека появляется желание исправить внешний объект, на который спроецировано что-то негативное, или вообще избавиться от него, чтобы не испытывать якобы вызванных им чувств. Внешний объект, между тем, как правило, не имеет ничего общего с тем, что на него спроецировано.

Именно так обстоят дела с виртуальной борьбой "наших" с "не нашими", которая мне совершенно не интересна - зато крайне интересна тем, кто меня в подобном обвиняет. Даже, можно сказать, составляет ядро жизни обвинителя. И сколько бы обвинитель ни врал, ни путал и ни пытался совместить вещи несовместные, как то: а) объективность, б) стремление глотку порвать за други своя - он понимает: черт, опять не вышло. Не вышло выглядеть крутым профи, когда ты всего-навсего гопник с раёна. И старательно ищешь повода подраться, ибо грязная уличная драка (ну а как постареешь - словесная свара, в просторечии срачево) - единственное, к чему ты пригоден.

Но если кто-то где-то написал ругательный отклик на работу моего френда, каковой я не читала, во мне ничто не всколыхнется. Может, та работа действительно плоха - что мои френды, не люди, что ли, не могут написать слабого романа-повести? Они имеют право на ошибку, на неудачу, на провал. И я их право на ошибку уважаю - тем, что не называю любое их произведение шедевром априори. Такого бремени надежд человеческий хребет вынести не в силах. Недаром кумиры-идолы-культовые фигуры регулярно срываются в запой, сидят на игле и на таблетках - вот они, последствия давления всеобщей любви.

А даже если та работа моего френда хороша и ее раскритиковали зазря (а вернее, раскритиковали только потому, что это мой френд) - я за шизофреников Сети не в ответе.

Мне чуждо восприятие друга как опекаемого недоумка, неспособного себя защитить, самому возразить на обвинения, самому порвать нападающего, самому согласиться с критикой и самому решить, исправлять ему свое произведение или отмахнуться. А для некоторых людей подобное восприятие нормально. Друг для них не друг, а то ли усыновленный киндер, то ли прекрасная дама, за честь которой надо пиздить всех без разбору, иначе какой же ты рыцарь? То есть друг. Заботливые френды сами не замечают, насколько обременительна, утомительна и неуважительна подобная гиперопека. Одно дело, если кто-то защищает твою работу, потому что она хороша - и другое дело, если ее защищают, потому что она твоя. Эдак и тебя защищают, потому что ты чья-то. А нет принадлежности - нет и защиты.

Чем такая забота - уж лучше никакой. Быть опекаемой сучкой, которую если обидишь, за нее тут же вступится хозяин - не мой стиль жизни. Да и никому не советую в сучки записываться, деструктивная это когниция.

Судите сами: предположим, вас обругал некто, кого вы числите в противниках своей группировки. Вы, разумеется, тут же решаете, что было совершено нападение не столько на вас, сколько на всю вашу трибу, или, прости господи, хирд. Вы немедля кидаетесь к альфа-суке за поддержкой и покровительством, клянчите похвал у сородичей, рыдаете в передник Великой Мамочке и судорожно подсчитываете лайки. Что вы будете делать, если трибе окажется не до вас и она будет занята в другом сраче? Поверите, что ваша вещица действительно плоха? Запечалитесь до нервного срыва?

Между тем вы могли бы просто сесть и оценить свою (или чужую) работу как работу, а не как часть себя (или другого). Но вы не можете. Не умеете, не приучены, необразованны и неспособны. Единственная система, которую вы постигли - это система "наших" и "не наших", согласно которой надо найти, к чему приебаться у "не нашего", а "нашего" хвалить просто за то, что он существует. Таким образом, вся ваша личность держится на ниточках чужого мнения, вас очень легко заставить ощутить себя дерьмом или королем горы - достаточно подергать или обрезать несколько ниточек, буде у кого возникнет такое желание. А следовательно, вы король горы, пока вашей трибе хвост не начистили. Начистят - станете сучкой, чьих хозяев и сородичей выгнали в три шеи за попытку метить чужую территорию.

Вот и вся суть того, что вам кажется самоощущением: ваших не погнали еще - о, я крут, я талантлив, я пипцат! погнали - всё, я говно. И это не кто-то злой и посторонний вам талдычит: это произносит злой ваш собственный внутренний голос. Экзаменатор, которому, кстати, с годами становится мало всего - успеха, везения, доходов и регалий. Он накопитель похуже главгероев литРПГ, ваш маленький мозговой слизень.

А вы попробуйте допереть своим умом до простой истины: произведение - не автор, что бы там ни вещали представители трибы, неспособной на оценку вещи как вещи. В произведении видны многие черты его создателя, но определить, где реальные отражения, где извращенные, где заимствования из реальности, а где и воровство из чужих книжек-фильмов-сериалов - определить такое можно только по откровенно беспомощному писеву, куда аффтар сваливает в снятом виде все свои обидки и амбиции. Или долго, тщательно, профессионально разбирать вещи более сложные, созданные не ради повышения самооценки и демонстрации себя.

Однако подходец "один за всех и все за одного", весьма нелепый, когда речь заходит о творчестве, в вирте куда более популярен. Все эти пэтэушно-гопнические "с какого ты раёна", "сарынь на кичку", "моська на слона" и "рятуйте, православные" - они ведь куда проще, нежели усилия, предпринятые ради объективной оценки.

Многие упорно держатся мнимой объективности, за которую принимают три оценочных столпа: рейтинг, тиражи и фидбэк. О да-а-а, дюжина откровенно мусорных книжек, натянувшая аффтара на 50, 70, 100 тыщ продаж (разумеется, без пересчета возврата - где вы видели писателя, способного хотя бы произнести страшное слово "возврррат"?), полсотни друганов-графоманов на СИ и фоновое пиканье "пешиисчо" - всё это имеет самое непосредственное отношение к тексту. И оценочную ценность, разумеется. Никакой профессиональный критик статьи не начнет без упоминания количества лайков у аффтара на фейсбуке - это же так важно.

Ведь в чем суть литературы, по мнению таких оценщиков? В том, чтобы понравиться нескольким десяткам, а лучше сотням чрезвычайно активных хомяков. Они побегут ради тебя ставить плюсики-минусики на разные литературные ресурсы, писать твоим критикам безграмотно-бессвязные простыни с общим смыслом "спердобейся" и "оноиздато". Главная твоя задача, писатель, чтобы тебя усыновила-удочерила-уматерила возвела в ранг кумира хомячья стая, ах, простите, хирд леммингов. И сразу после этого все у тебя, как у творца, станет чрезвычайно хорошо.

Вот она, объективность тех, кому сама суть этого понятия недоступна, как недоступно смысловое наполнение слова "нелицеприятный". Сколько ни объясняй долбакам, что значит оно "не зависящий от личного отношения, от приятного лица, от внешних факторов" - всё они путают его с "неприятным". Что поделать, усыновленные хомяками стараются не раздражать свой хирд чрезмерной образованностью.

Кстати, о лицах.

У меня бывало такое, когда интуиция требовала глянуть "творцу" в бело личико для полноты картины. Например, с Натальей Бульбой и с Иаром Эльтеррусом: идиотизм первых же страниц книги заставил меня открыть раздел автора на Либрусеке и вглядеться пейсателю в лицо - нет ли на том лице признаков олигофрении? Ну не может нормальный человек нести такую херню! Поглядев на те фотографии, пришла к выводу: психиатрический диагноз ставить рано, а подозрение подтвердить - в самый раз.

Может, я и не права, судите сами:

Эльтеррус Бульба


То же желание у меня возникло при чтении Щербы и Князева. Да, я и на них посмотрела. И точно так же пришла к выводу, что об определенных сторонах натуры, типа жажды продемонстрировать себя, эти фотографии говорят. А разве нет? И сколько бы защитники этих вот красавцев и красавиц ни заявляли, что я тексты оцениваю по фотке, а личность - по аватаре, вкупе тексты и облик говорят о многом.

Князев Щерба


Но, разумеется, не обо всем. Я не охотница судить творчество по фотографиям: среди великих людей полным-полно уродов, как на лицо, так и моральных. Талант в качестве противовеса привносит в личность такое, что никакого творческого бессмертия не захочешь. Ибо его, бессмертие это, подогревают адские костры, на которых ты горишь заживо и, может, после смерти тоже гореть будешь.

Словом, я, в отличие от некоторых, могу оценить текст вне зависимости от того, чей он. И про автора кое-что понять по тексту тоже могу. Авторам, конечно, утешительно считать, будто я завидую им и прыскаю ядом на того, кто успешней, но достаточно посмотреть список рецензий, чтобы увидеть: мне пофигу, высокие или низкие продажи у писателя, популярен он или элитарен - более того, мне пофигу, нравится он мне или не нравится. После такого отрешения мне ли волноваться, свой он или чужой?

Однако вернемся к нашим, кхм, подзащитным. Итак, скакать, завывая, наметом и громить врага, посмевшего задеть "нашего человека", я, признаюсь, попробовала - нет, не мое это занятие. Скучно. И времени нет. Поэтому мой совет тем, кто пытается вовлечь мою особу в пресловутое "стенка на стенку": успокойтесь, малые и старые любители срачева. Ни за кого я воевать не пойду - даже из блога не выйду, где б вы ни навоняли. Ну а если напишу про вас, дураков, ядовитый пост, то опять-таки для своих, с ними и поболтаю, в свое удовольствие. А ваши высказывания мне без надобности. Всё равно ничего ценного они не содержат, трепи вы себе нервы хоть до морковкиных заговин.
Tags: авада кедавра сильно изменилась, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста
Subscribe

  • Гении одноразового общественного пользования

    Недавно понадобилось мне просмотреть несколько минут из фильма Мела Гибсона «Apocalipto», исключительно чтобы понять, на кой ляд он использовал…

  • История солжет, как всегда

    Мы, как дети технического прогресса, так и не перестав быть детьми, привыкли пользоваться вещами, устроенными настолько сложно, что легче…

  • Солнце премиального процесса

    Наткнулась давеча на прелестный комментарий под очередной статьей Кузьменкова про очередное нацбесовское барахло. В этот раз статья, можно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 276 comments

  • Гении одноразового общественного пользования

    Недавно понадобилось мне просмотреть несколько минут из фильма Мела Гибсона «Apocalipto», исключительно чтобы понять, на кой ляд он использовал…

  • История солжет, как всегда

    Мы, как дети технического прогресса, так и не перестав быть детьми, привыкли пользоваться вещами, устроенными настолько сложно, что легче…

  • Солнце премиального процесса

    Наткнулась давеча на прелестный комментарий под очередной статьей Кузьменкова про очередное нацбесовское барахло. В этот раз статья, можно…