Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Напои, накорми, напугай


Сегодня невзначай припомнила тот факт, что лишь 7 % информации человек получает из вербальной информации. Остальное составляют зрительные, слуховые, сенсорные сигналы. Следовательно, о собеседнике с его или с чужих слов мы узнаем немного. Может быть, 15 %, а не 7 % - все-таки мало кого из оппонентов мы обнюхиваем, а некоторых даже не особо слушаем-рассматриваем. Итак, на долю слова приходится канал чуть пошире. Однако из слов мы извлекаем не 80, не 90 % информации, а гораздо меньше - этот фактор и служит причиной столь комфортного общения в Сети.

Сколько ни тверди о троллях и прочих бестиях Сети, сколько ни возмущайся здешней психовольницей - в реале ты нипочем не станешь общаться с сотнями людей. И с десятками не станешь. Психологи утверждают: предел человеческой общительности - полторы сотни активных знакомых. Не друзей, с которыми вы регулярно ходите пиво пить и в фонтанах купаться, а просто знакомых, которых помните по именам и хотя бы приблизительно представляете, где и когда вас судьба свела. А в интернете? Несмотря на адскую переборчивость, стервозный нрав и социопатию, даже ваша покорная слуга перевалила за тысячный рубеж. В день ВДВ, вот смехота...

В реале у меня трое друзей. Тро-е. И десяток приятелей. Конечно, знакомых - особенно деловых - больше сотни, но общение с ними ограничено изложением сути заказа и переговорами об оплате. Наверное, такой разнос что-то да значит?

А значит этот разнос только то, что вирт не треплет человеку нервы в момент общения. Не заставляет страшиться процедуры знакомства, опасаться новых людей, беспокоиться о последствиях сближения. Мы остаемся такими же чужими с нашими новыми "друзьями", никто не активизирует нашу социо- и интимофобию, буде таковая имеется. Уровень тревожности стабилен, хотя мы вовсю контактируем с миром, заводя связи и беседуя обо всем и ни о чем, наслаждаясь чувством собственной востребованности и компетентности.

Это как пьянство без затрат и без похмелья. Коктейль из смущения, неуверенности в себе, желания понравиться и боязни разочаровать в вирте не настолько крепок, как в реале. Вдобавок снижается нагрузка по "считыванию" собеседника, человек расслабляется, приступает к общению с отвагой, несет что в голову взбрело - и частенько проговаривается, наступает на больную мозоль, получает по ушам - ну и ладно. Это же интернет. Море, где полно рыбы.

Общение через монитор кажется "игрушечным", эмоционально приглушенным. Пользователи отпускают тормоза, разрешают себе бесконтрольный выброс эмоций и, разумеется, чаще всего агрессивный выброс. Отсюда и издержки - обращение к незнакомому человеку в хамском тоне, попытка ударить его по "Я-концепции", уязвить то, что ему дорого - в надежде получить ответный выброс эмоций. Даже ни разу не тролли используют приемы троллинга, стараясь добиться более яркой реакции на свои слова. А какие эмоции легче всего создать? Конечно же, негативные.

Скольким людям, применявшим приемы троллинга (хрестоматийные, описанные Луркмором), я говорила, что они ведут себя как тролли, пытаясь заставить меня:
- отчитаться перед ними о моих достижениях, творческих планах и профессиональном уровне,
- пересказать им учебник и прочую базовую информацию по вопросу, в котором они якобы эксперты,
- спорить с ними о вкусах, как если бы вкус не был личным выбором каждого из нас,
- мило щебетать на светские темы в ответ на слегка завуалированные хамские выпады,
- дать - и немедленно! - единственно верный ответ на вопрос, не имеющий однозначного ответа.
Разумеется, собеседник немедля начинал орать, словно мартовский кот, что он не тролль, но что если я принимаю за тролля каждого, кто со мной не согласен...

Нет. За троллей я принимаю исключительно придурков, неспособных учесть, что я - живой человек. И не обязана ни демонстрировать толерантность, ни отчитываться, ни предъявлять по требованию. А также не обязана развлекать почтеннейшую публику.

В беседе на эту тему всплыл термин - "чат-бот". Сами понимаете, я, как человек пещерный очень образованный, ни рожна не понимаю почти всё, что удается нарыть в поиске на выбранную тему. Нарыла. О. Май. Гад.

"Особенно милы фразы типа "Don't call me "honey"", и она умеет прикольно отвечать на вопросы. Да, у меня в аське половина контактов менее умная". "Хотя и с ней проколы случаются, но тем она знает много... Кстати, на неё можно пожениться XD". "А я узнала, что он каждый вечер ждёт своего ботмастера и общается с примерно полумиллионом человек, причём одновременно он может говорить примерно со 100000 человек. Ещё он не умеет повторять то, что уже говорил раньше и очень об этом сожалеет".

Ради такой многофункциональной прелести можно забыть о людях как о низшей форме жизни. Ну или смело начинать презирать всех, кто не умеет развлекать стотыщ человек одновременно, употребляя ничего не значащие фразы, но ухитряясь казаться приколистом. Разумеется, при таких требованиях другие стандарты - например, думать, что пишешь, кому, зачем, по какому поводу, есть ли у тебя что сказать по этому поводу - воспринимаются как отвратительное занудство. Или выпендреж. Или ложь.

Между тем ко лжи я отношусь примерно так же, как Стивен Фрай, писавший: "Мы чувствуем, что истинная наша суть может покрыть нас позором. Ложь - глубоко укореняющаяся часть каждого из нас. Отнять ее значило бы сделать нас чем-то меньшим, а не большим, чем человек". Однако сама я редко прибегаю к этому прекрасному способу понравиться. У меня плохая память, я не помню, что кому врала, а быть пойманной на лжи не люблю. Значит, у меня только один выход - говорить правду. В том числе и неприятную. Иначе, забыв, каких комплиментов наговорила кому-то, желая понравиться, я могу нечаянно излить на оппонента всю желчь и всю досаду, после чего он непременно решит, что я истеричная врушка. Человек с трудом понимает: ему был продемонстрирован редкий образчик светского поведения в моем исполнении - любезная улыбка, маскирующая оскал! Человек хочет, чтобы его любили по умолчанию. И развлекали по требованию.

Предположим, вы развлекли какое-то количество человек своим постом. В ответ они могут придти и похвалить вас - как недавно пришли-похвалили Энн. Интересно, почему она восприняла это как перо от очередной феечки? Почему не взвизгнула от восторга: кто-то сказал "очень ОК" про мой пост, я востребована как блогер, ура? Видимо, потому, что в своих блогах мы никого не предполагаем развлекать - кроме себя, разумеется. Пишем о том, что чувствуем, что думаем, чем сердце успокоится. Эти участки вирта мы возделываем для себя, обустраиваем на собственный вкус. И если кому-то здесь нравится, мы рады, но вряд ли станем меняться в угоду публике. Ни похвалы, ни претензии не имеют над нами власти.

Конфликт заключается в неуебенном желании незнакомых людей вести себя с нами так, словно они - наше начальство. Или признанные эксперты по обсуждаемой теме, а значит, могут нас и пожурить за недостаточное раскрытие сабжа, и похлопать по голове: молодец, хороший автор. Неправомочная и бестактная позиция. Возникающая, повторю, из мнимой вседозволенности вирта. Хотя, если разобраться, так ли велики отличия общения в вирте от общения в реале? И здесь люди общаются с людьми, ботам с ботами общаться незачем. А значит, требования к собеседнику те же самые: не нагибать. Не пристраиваться сверху.

Однако публика верит, будто она - сила! И несет нам вечные ценности в форме комментов, зачастую низводящих нас до чат-ботов. Возможно, блоги, созданные для продвижения чего-либо, полные копипасты и джинсы, формируют подвижки в сознании пользователей, и тем начинает казаться: весь мир помешан на их кликах, чмафках, лайках и рейтингах. А значит, любое замечание автору в кассу, в том числе и оскорбительное, и попросту глупое. Ценность же! Вечная. Даром что забудется через несколько часов. Наверное, таким образом комментаторы поднимают себе самооценку.

"Вечные общательные ценности" меня раздражают, но... уж если читают и меня, ворчунью, снобку, моралофага и проч. - наверное, это скорее декларативные ценности, нежели реальные. Своего рода попытка прощупать, прогнешься ты или не дрогнешь. Всё как в реале.

В общем, счет у нас такой:

У Таты - 20 и 24

У Энн - 8 и 9

У Инессы - 24 и 35

У Окташ - 3 и 7
Tags: ловушки психики, разорительная роскошь общения, степень прижученности, философское
Subscribe

  • Еще одна помешавшаяся на мне графоманка

    См. скриншот. И это всё — за последние сутки. Мое происхождение, мое умение работать руками, моя единственная вещь — жежешная пародия, которую…

  • Великий Слэшерский Завет

    Когда-то мне казалось, будто всякий пишущий по умолчанию снабжен внутренней цензурой, потом эта иллюзия пала. Но сначала я прочла сотни образчиков…

  • Эффект Печорин.нет

    Итак, мой конфликт с порталом "Печорин", разгорается он или тихо тлеет, однако входит в терминальную фазу. Меня ужасно утомили эти обещания вот…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 64 comments

  • Еще одна помешавшаяся на мне графоманка

    См. скриншот. И это всё — за последние сутки. Мое происхождение, мое умение работать руками, моя единственная вещь — жежешная пародия, которую…

  • Великий Слэшерский Завет

    Когда-то мне казалось, будто всякий пишущий по умолчанию снабжен внутренней цензурой, потом эта иллюзия пала. Но сначала я прочла сотни образчиков…

  • Эффект Печорин.нет

    Итак, мой конфликт с порталом "Печорин", разгорается он или тихо тлеет, однако входит в терминальную фазу. Меня ужасно утомили эти обещания вот…