Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

О наркоманах признания


Вчера-позавчера долго переписывалась с подругой, с которой несколько лет работала вместе. Сейчас она писательница и блоггер, широко известный в этих наших энторнетах. Подруга призналась, что редко, но все же мониторит ссылки на себя. Это доставляет ей немало тяжелых минут, человек она чувствительный, даже временами излишне. Притом, что известность - испытание, по тяжести не уступающее огню, воде и медным трубам.

Попробуй только, достигни хоть какой-то известности, получи хоть какую-то целевую аудиторию - и на твою голову обрушится сель из поучений и обвинений. Откуда он берется? Зависть отметаем как одномерное и примитивное обоснование.

Но почему, спрашивается, все, кто считает свой личный (а значит, конкретный и далеко не обширный) опыт эталонным, а также все, кто не стесняется навязываться незнакомым, катятся грязевым потоком по твоему блогу-сайту с однообразными советами и претензиями? Почему простой отказ от общения (а если быть точнее, то от игры в "Доброго советчика") - вежливый или матерный, а может, даже вежливо-матерный - не заставляет их остановиться-оглянуться в преддверии бана? Суть - в правилах психологической игры под названием "Добрый советчик" (другое ее название - "Я просто хотел вам помочь").

Это одна из любимейших игр как в реале, так и в вирте. Ее правила просты.

Сначала вы говорите о том, что у вас есть (была, намечается) проблема. Тут же приходит стопицот человек, понятия не имеющий ни о вашей проблеме, ни о вашей личности, ни о путях решения аналогичных проблем. Вы ждете слов поддержки (как, впрочем, большинство пишущих в инете), но хрен вам по всей по индивидуальности. Будете жрать, что советчик даст.

Вместо утешений г-н Стопицотый предложит вам одну за другой свои глубоко индивидуальные и сугубо гениальные идеи по выходу из тупика. Притом, что:

а) все эти идеи одинаковы во всех головах всех добрых советчиков - поскольку добрый советчик приводит наистандартнейшие варианты решения задачи; те же варианты мульон раз приходили и в вашу голову, и в голову ваших реальных знакомых, после чего были отметены и выброшены; таким образом, вы слышите и читаете этот вербальный мусор не просто не в первый, но даже не в сотый раз;

б) у пресловутых идей либо вышел срок годности, сиречь время применения, либо качество их было и есть дрека шмук; они, как "советы психолога" в прессе, предназначены всем и не годятся никому, даже когда выглядят вполне съедобной накой (правда, накой они являются в глазах невежд, считающих, что всё коричневое - шоколад);

в) на Востоке говорят: "Прилюдно данный совет есть публичный упрек"; эта дивная особенность заведомо бесполезных и тривиальных советов чувствуется в вирте так же остро, как и в реале; поэтому с каждым таким советом, изреченным принародно, вы преисполняетесь отвращения к извращенцам, извратившим саму идею помощи;

г) отказ следовать абы каким советам вызывают восторженно-оскорбленный визг: "Ага, я же говорил, что она - бешеная сука, а вовсе не жертва преступления!"; кстати, посыл по матушке воспринимается как корм даже теми, кто не считает себя троллями.

Люди, лезущие к незнакомцам с советами, ищут внимания. Они хотят больше внимания и больше авторитета. Вполне вероятно, что какой-то авторитет и внимание у них есть (я не склонна считать, будто все они они сидят с прыщом на лбу в засранной каморке и колотят по клавишам день и ночь), но хотят они больше, гораздо больше. НЕПОМЕРНО много. Столько, сколько окружение не может им дать.

Ибо наркоманы. Наркоманы успеха и признания.

Добрые советчики никогда не признаются себе: не для того мы сюда приперлись, чтобы кому-то помогать - нам просто требуется доза. Ради нее химические наркоманы грабят прохожих и обирают родных. Эмоциональные наркоманы действуют аналогично, только в эмоциональной сфере: вызывают у собеседника могучий аффект, причем неважно, что это будет за чувство. Конечно, хотелось бы вызвать аффект благодарности и восторга. Но это очень сложно. А вот негативные чувства вызвать проще и они по определению сильнее позитивных...

Итак, "Я просто хотел вам помочь" существует для подпитывания эмоционально зависимого "советчика". Чем больше вариантов он придумает, тем выше его вознаграждение. И от качества предложенного им маразма варианта ничего не зависит. Советчик - эмоциональный наркоман, запах допинга притягивает его к тем, кто страдает. Причем допинг не исчерпывается порцией вялых благодарностей и заверений в том, что "непременно попробую". Пусть лучше будет сопротивление, отрицание, контраргументация, цикличность обсуждения и финальный нервный срыв оппонента.

Зная про сценарий советчика, с очередным эмоциоголиком игру ведешь уже не по его правилам, а по своим. Твой вариант называется "шишел-мышел, дал-взял-вышел". Есть способ отвязаться от игрока, примеряющего тогу советчика - жестко и грубо отказаться от его советов. Не оправдываясь за то, что вы действовали так, как действовали, а не так, как действовал бы на вашем месте г-н Стопицотый, игрок на понижение ваших умственных способностей.

Поэтому я (и не только я) не просто игнорирую советчика - от меня таковой получает столько щастья, что потом, смею надеяться, долго еще потирает уши и шею, приговаривая: "Ну что за сука бешеная, а?" А ты как думал, милок? С вами, советчиками, по-другому нельзя - вы ж не люди, а живая трясина. Даже изображая любовь и уважение, вы предмет любви и уважения не поддерживаете, а топите и растворяете. Поэтому будьте готовы к жестокому и, как вам кажется, ничем не заслуженному пиздецу вместо долгого отсасывания вами моей эмоциональной праны.

Почему-то в наши дни считается постыдным напрямую обращаться к людям за вниманием и поддержкой. В силу чего данную потребность многие чувствительные, ориентированные на внешний отклик люди подавляют до тех пор, пока она не исказится и не извратится в нечто патологическое, навязчивое, обвешанное фальшивыми мотивациями и унизительно-гадкое на подсознательном уровне потребностей.

Между тем только гипертимам ни хрена не интересно чужое мнение и за вниманием они ни к кому и никогда не ходят, это к ним ходят и ходят, остобурели, ваще. Моя другая знакомая - гипертим до мозга костей по имени Энни Дуглас - надысь упомянула о том, что ссылки на себя не читает никогда, забанила топ-бот, отключила попадание блога в поисковики и не заглядывает в топ-посты, с каковых, подозреваю, многие жежисты начинают день свой. Между тем уровень популярности салона Энни весьма высок. Уж повыше моего литературного клуба, совмещенного с пыточной кабинетом психоаналитика. *исходит чорной завистью, но недолго*

Почему, спрашивается, один человек выбирает мониторинг, а другой - отсутствие мониторинга? Психология на сей счет любит поговорить о когнитивных установках: дескать, кому-то (истероиду, в частности) кажется, что в центре внимания более безопасно, чем во тьме неизвестности; а кому-то (психастенику) кажется, что вся безопасность мира сосредоточена именно в безвестности. Теоретически не поспоришь. А практически... Практически не самые бойкие отслеживают общественное мнение о своей персоне и не самые робкие его избегают. Хотя популярность ВСЕГДА навлекает на объект всеобщего внимания лучи поноса гнев народа не реже, а чаще народной же благодарности.

Все дело в отношении к чужому мнению. Как ни странно, эта установка варьируется. Можно принадлежать к тому типу, который изначально настроен на интерес к внешнему отклику - и видеть тот отклик в гробу. И наоборот. Вот почему на практике получается, мягко говоря, не так, как по схеме положено. Впрочем, я уже устала говорить о том, что схемы - это одно, наложение схем друг на друга - это другое, а индивидуальные дополнения к наложенным схемам - это третье.

У меня, кстати, идиосинкразия к внешнему отклику. Хотя по всем параметрам я должна бегать по ссылочкам и читать про себя вся и вси. Но если я ненароком на что-то такое и наткнулась, то, значит, меня взяли за ухо и отвели туда, где это что-то висит-лежит-валяется. Отвели, показали, разбудили... во мне зверя. Ну, я отреагировала, как всегда реагирую. Не меняться же мне по пустякам? Даже если пустяк, написавший мне свое пустяшное мнение, убежден, что он существо чрезвычайно важное, а его мнение - вещь чрезвычайно ценная. Не могу же я всем объяснять, что территория моего интереса к чужому мнению ограничивается МОЕЙ территорией? Домом. Блогом. Ну, страницей Самиздата - и то не всегда.

А вовне, на форумах, в сообществах и даже в чужих ЖЖ я остро чувствую, как мне становится неинтересно. Некоторое время я могу продержаться на волне, скажем, желания что-то объяснить данному конкретному человеку, хозяину блога, но и оно - желание - конечно. И если потребность в разговоре иссякает, я ухожу восвояси и там измеряю свое разочарование по шкале: будет меня раздражать юпик этого человека или не будет. Не скрою, частенько понимаешь: будет. Амба. Прошел амур-тужур, завяли бугенвиллии.

Это ощущение сродни избирательности восприятия. Ты просто убираешь что-то или кого-то в мертвую зону. Потому что скучен тебе сей предмет, скучен настолько, что нет у тебя на него больше ни минутки свободной.

Хотела развить мысль, но поняла, что это будет уже другая мысль. Значит, придется писать продолжение...

Да, забыла упомянуть: лично я не просто не мониторю ссылок на себя - я даже не открываю комментов от людей, в которых разочаровалась и забанила. Умерла так умерла, я не медиум, чтоб с покойниками переговариваться.
Tags: ловушки психики, разорительная роскошь общения, уголок гуманиста, цирк уродов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 114 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →