Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Быстрее надо распознавать заморочки! Особенно свои.


Пора, пора мне усвоить одно правило: всех дающих рекомендации в духе must read необходимо останавливать вежливо, но твердо. Не допуская возражений и оперируя стандартным набором аргументов. Вот только составлю этот стандартный набор - и немедленно начну оперировать. Без наркоза.

Начнем с того, что объяснить основы своих пристрастий невозможно.

Можно лишь обозначить интересующий тебя жанр (который, кстати, даже профессионалы трактуют по-разному, а уж непрофессионалы и подавно), услышать список имен, ничего тебе не говорящих, и отправиться к чертям собачьим по морям электронных библиотек. За золотым руном, ага. И не обнаружить даже единой золотой крупинки, даже завалящей развлекушечки. Можно для уточнения критериев назвать авторов, которые тебе нравятся, и тем самым спровоцировать всплеск согласия (причем радостно рекомендованные "литературные аналоги" любимых авторов окажутся если не противоположностью, то жалкой подделкой под). Еще приятней узреть в ответ кислую мину и нечувствительно оказаться в эпицентре дискуссии "А что, лучших авторов вы в своей жизни не читали?" (после чего банхаммер материализуется в руке, словно молот Тора). Можно перечислять тематики, художественные приемы, любимых персонажей и вообще придумать стопицот уловок для приведения себя к взаимопониманию с таким же, как ты, книгочеем.

Ибу... и будь уверен, что не достигнешь ничего.

По большому счету неважно, согласен собеседник с твоими предпочтениями или нет. Проблема-то в другом - в индивидуальности любой системы предпочтений, о чем мы немедленно забываем, едва открываем рот, дабы прославить симпатичных нам авторов.

Пресловутое "нравится-не нравится", которое я категорически не принимаю в качестве стоящей оценочной системы, используется как оценочная система по умолчанию. Чтобы переключиться с нее на нечто другое, нужны усилия и знания. Биологическая программа велит экономить силы, поэтому мы не только действуем, но и думаем по умолчанию. Мне понравилось - значит, хорошо. Если я донесу свое чувство незамутненным до хорошего человека (которого совсем не знаю), то он вдохновится и тоже получит удовольствие. А не подойдет - ну, что ж, бывает. Это же мелочи - не понравившаяся книжка?

Конечно, бывает. Конечно, мелочи. Если этот ваш хороший человек - не писатель. Если он юзает книжки для развлечения себя в минуту жизни свободную.

Но я-то писатель. И скажу вам честно, дорогие мои, хорошие: не понравившийся текст для меня - отрава.

Все оттого, что не имею я полезной привычки бросать книгу на первых трех страницах, если только передо мной не мыслесосущий плагиатоид, ужас электронных дебрей. Я понимаю, что любому автору нужно расписаться, а действию - втянуть читателя в себя. Я не принадлежу к сторонникам быстрого мозгоминета под кустом, коим зарабатывает на жизнь большая часть современных массовых писателей. Я и полюбить автора могу - трудной, верной, даже в чем-то нудной любовью на всю жизнь, прощающей талантливому "моему" писателю отдельные слабые книги.

И вот сижу я, читаю некую рекомендованную мне весч (а по большей части это остросюжетная псевдосредневековая мэрисья с налетом моралофагии, уж не обессудьте, господа фэнтезиманы), где персонажам уделяется сильно меньше внимания, чем сюжету, а сюжету - еще меньше, нежели детальному описанию происхождения эльфов в данном конкретном произведении. После сотен, если не тысяч последователей Профессора каждый очередной ельфоёб фэнтезист считает своим долгом в первую очередь отмежеваться от собратьев. Отсюда и нескончаемые экскурсы в эволюцию фэйри. Итак, сперва вас просветят насчет исторически сложившихся отношений магических и немагических масс. После чего впарят воз никому не нужных данных про атмосферное давление и продолжительность суток в описуемом мире. И напоследок навалят кучу у порога разъяснений, отчего темные не любят светлых (и хоть бы где было иначе!).

В результате я, сами понимаете, схлопываю книжку и... обнаруживаю, что в голове моей крутятся исключительно скучные и раздраженные мысли, а вовсе не творческие импульсы. Я размышляю о жестких стандартах современного фэнтези, скатившегося в поголовное мерисьё. Я удивляюсь людям, рекомендовавшим мне эту книгу, несмотря на все мои пояснения и откровения. Я с ужасом замечаю, как падает мое желание работать над чем бы то ни было: зачем? ведь эпоха взыскательных читателей закончилась. Я чувствую себя клумбой, по которой проехал грузовик.

Да, это всего лишь раздражение. Будь я критиком, я бы оценила проклятущую книженцию иначе, простив автору рассказ про происхождение видов и атмосферное давление - что поделать, для нынешнего фантаста это как для собачки пописать на дерево: и не хочется уже, а надо, надо внести свой информационный вклад в среду. Я бы отметила удачные находки и оригинальные повороты. Если бы я разбирала эту вещь как критик.

Но я не критик, я читатель, которому в миллионный раз посоветовали прочесть нечто замечательнова. И в миллионный раз оно не совпало... ни с чем. Ни с моим настроением, ни с моими предпочтениями, ни со стимулами моего воображения, ни с даже с моей интерпретацией жанра. Последнее особенно злит. Ну, думаешь, какого черта говорить людям, что какой-либо поджанр тебе не нравится? Чтобы они развели байду на сорок бочек арестантов, объясняя, что этот поджанр хорош и расколбасен? Чтобы запутаться в оценках "мне не нравится" и "это плохо", которые друг другу даже не родня? Чтобы оппонент коварно задумал переломить твое предпочтение (психологическую установку длиной лет если не в сорок, то в тридцать наверняка), порекомендовав тебе очередной светоч ельфической неебической псевдоисторической мэрисьи?

Мы стоим за любимых авторов насмерть. Если по поводу книги, вызвавшей у меня душевное волнение, некто заявляет "Меня не впечатлило!", первым моим порывом бывает агрессивная разрядка. И если я под влиянием того же ПМС дам себе волю, размажу оппонента тонким слоем по всему треду. Но ведь я и сама могу точно так же не впечатлиться чьим-нибудь любимцем и прямо высказать фэ: мне этот автор не нравится (а если я вдобавок не считаю его хорошим автором именно как критик, а не как читатель - то я выскажусь, ой выскажусь!). После чего люди спокойного темперамента говорят: ну и ладно, читай что хошь, а я буду читать что я хошь! Но обладатели темперамента взрывного принимаются меня убеждать - ишшо пыльше принимаются, ишшо энергичней: ты прочти то и се, се и то, оно любимцам чудо как удалось!

Я понимаю ваши чувства. Я не хочу их задевать. До поры до времени!!!

Пока не обнаружу себя опустошенной, заскучавшей, потерявшей нить идей, кропотливо спряденную для собственной книги. Вот за эту нить я ить и убить могу. Ибо ужас как трепетно отношусь к вдохновению - и если у меня его отнимет какая-нибудь очередная ельфическая дрянь с ушами, я зла становлюсь не только на автора дряни, но и на рекомендателя.

Так что убедительная просьба - буквально ко всем: НИКОГДА НЕ РЕКОМЕНДУЙТЕ МНЕ НИКАКИХ ВАШИХ ЛЮБИМЫХ КНИГ. И ФИЛЬМОВ ТОЖЕ. Я НЕ БУДУ ИХ ЧИТАТЬ, СМОТРЕТЬ И ДАЖЕ ПРОМАТЫВАТЬ.

Если кто-то именно на этом думал выстроить наше общение: он мне рекомендует то, что с удовольствием читал, после чего мы хором восторгаемся - разрешаю расфрендиться и никогда сюда не заглядывать. Поскольку понимаю: писательские заморочки портят общение и расставляют капканы там, где в среднестатистическом варианте должна быть тишь да гладь.

Но я писатель и быть им не перестану. Никому из вас, уважаемые любители симпатичного мне жанра фэнтези, не требуется от книги то, что нужно мне. А раз вы этого понять не можете, то просто не надо предлагать мне то, что мне не нужно. Засим всё.
Tags: авада кедавра сильно изменилась, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →