Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

"Цыпленок жареный, цыпленок пареный!"


Отослала свою рецензию на "Черного лебедя" в drugoe-kino. Кстати, это вообще первый пост, который я отсылаю в жежешное сообщество. Пропал денек воскресный.

Что меня неизменно удивляет, так это современное отношение к демагогии. Серьезное такое. Уважительное.

Черт, я не понимаю, как можно считать действенным аргументом "Для зрителя, не понимающего в балете, этот фильм истина сродни "Терминатору", а вы воинствующая реалистка, не понимающая, что искусство есть вымысел!" Неужто диспутанты полагают, что оппонент не увидит разницы между фантастическим жанром и психодрамой? А может, они сами не понимают вилки между условностью искусства и банальной халтурой по типу "камера возьмет, пипл схавает"?

Насколько я помню себя, еще в школьные годы чудесные, тридцать (о боже!) лет назад аналогичные демагогические приемчики со стороны училок вызывали у меня брезгливость. Как только по конкретному факту тебе предъявляется обобщенное обвинение, значит, аргументов нет и не предвидится, а началось отстаивание собственной правоты подсобными средствами. Всем этим "а ты и так не умеешь", "ваше мнение субъективно, как любое мнение", "зануда, ты бы еще Гринуэя, Линча, Кубрика, Бобрика, Шарика так раскритиковала" сотни лет. И даже если бы я улеглась в хрустальный гроб и продрыхла целый век - я бы и тогда сочла эти приемы устаревшими.

Если бы я вздумала похвалить фильм Аронофски, я бы не настаивала на том, что условность есть синоним вседозволенности, поэтому режиссер волен снимать любую ахинею и ждать, что народ поверит как миленький, ибо сие есть искусство. Потому что ахинейность, не включенная в концепцию произведения, разрушает компонент искусства, как деготь - вкус меда. В общем, ахинейность должна быть при деле и работать на инвайронмент, а не болтаться где попало подобно свободным радикалам и прочим калам.

Итак, если бы я решила похвалить этот фильм, я бы заявила буквально следующее:

1) В фильме есть логично и драматично сыгранное сумасшествие. Это эпизодическая роль Вайноны Райдер - отставленная прима, превосходно показанный нервный срыв и разрушение молодой, но уже потерявшей себя женщины. Ее будущая судьба прописана несколькими штрихами так точно и страшно, что на этом фоне саморазрушение главной героини может быть подано только на контрасте - не взрывом чувств, а их замораживанием, не агрессией, а отчуждением.
2) Уплощение эмоций при шизотимии (равно как и при шизофрении) - более чем распространенное явление, поэтому Нина и становится такой плоской, точно нарисованной, прозрачной, точно ледяной - и раскалывается на себя прежнюю, на себя нынешнюю и на себя будущую, причем все они обречены, им не ужиться вместе и им не место в реальности. По поводу такого состояния маниакального оживления проявлять не будешь, а вот в депрессию - впадешь.
3) Чтобы станцевать Одиллию (а может, чтобы станцевать обе партии), Нине необходимо войти в измененное состояние сознания. То есть ей требуется маниакальное оживление, обратное депрессии. Проблема в том, что войти в фазу мании самопроизвольно невозможно, но Нина подсознательно направляет себя именно в этот круг ада. Там и тогда и заканчивается ее жизнь. А все ради совершенства.
4) Идея наложить расщепление личности главной героини на такой требовательный вид искусства, как балет, зиждется на скромном уровне американского балета (и на скромном уровне представлений о балете режиссера). В США требования к балетным не так высоки, поэтому, скажем, провинциальная труппа могла дойти именно до такого танца, который нам продемонстрировали. Я, правда, не помню, делал ли Аронофски намеки на высокий класс труппы, в которой танцует Нина... Но и в заштатных театрах закулисные страсти кипят гейзером - каждый член коллектива понимает, как мало у него шансов на успех, вот и рвут друг друга в клочья.

Конечно, многие рояли в кустах (от действительно корявой пластики якобы ну очень хорошей танцовщицы Нины до странной слепоты как хореографа, так и всей труппы, не замечающей, что перед ними человек с психическими отклонениями) так и не получат ни оправдания, ни пояснения, но, как говорится, чем богаты.

Словом, если бы я вздумала писать общую рецензию, а не тематическую (вот тоже забавно - кажется, никто даже не подозревает о существовании тематических критических статей! что, реформа образования где-то давно идет, а я не в курсе?), я бы отметила ряд положительных моментов в работе Аронофски. Но это ж я. Я ж мамонт. Или тираннозавр. В смысле, представитель вымершего вида. А на drugoe_kino от оппонентов только и слышишь:

1) такие чайники в искусстве, которые против явных и уморительных ляпов выступают, не должны возбухать на Додика нашего Аронофски,
2) вы вот ругаете, а между прочим, миллионы мух зрителей этот фильмец полюбили, гильдия заценила, так что нам болестно такое отношение к нам, ширнармассам,
3) добейся Оскара, ёпт, потом хайло открывай!!!

А все она, святая вера во всесилие демагогии. Мне даже иногда кажется, что это какая-то общественная психологическая игра. И нарушение правил этой игры вызывает у публики шоковую реакцию.
Tags: авада кедавра сильно изменилась, искусство для неграмотных, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 116 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →