December 10th, 2014

Курю

Внутренняя рецензия

Лев и парашютист

Меня просили (с упорством самоубийцы берсерка) сделать публичную рецензию на книгу, написанную френдом. Я не сразу (это еще мягко сказано) сдалась. Надеюсь, автор помнит: если я с кем согласилась поработать над текстом - этот человек мой раб. Он должен выслушивать мои цэу и делать выводы беспрекословно. Меня не интересует, какие именно выводы, но отмахиваться от моих указаний в стиле "аятаквижу" и оставлять в тексте все как было - не советую. Лучше просто не требовать от меня рецензии - дешевле встанет.

Хотя, конечно, это не рецензия, это разбор. Редакторский разбор, который сейчас нелепо называют бетингом, радикально отличается от рецензии. Да и само по себе это занятие нудное и тяжелое. Потому что практически в каждом абзаце найдется недочет, каковой недочет следует не только исправить, но и разъяснить автору. Хороший редактор должен сделать так, чтобы автор понял свои ошибки, а не просто устыдился собственной некошерности. Разумеется, авторское эго сопротивляется всякой критике. Разумеется, некоторые ошибки человек поймет, но не сразу, а через месяцы или через годы. Разумеется, обо всем не скажешь, иначе придется месяцами работать над каждой вещью. Их много, этих "разумеется". К тому же разбор нужен не столько тексту, сколько автору: текст можно и молча поправить, а вот вправить автору мозги - своего рода редакторская сверхзадача. Поэтому первые главы я сделаю в форме разбора - авось автор уяснит, на чем прокалывается чаще всего.

Вдобавок МТА полезно прочесть о типичных ошибках, которые они делают "по молодости и излишнему усердию". И поскольку автор не только не сопротивлялся, он хотел открытого разбора - могу лишь предупредить еще раз: учитель я жестокий, а тренер и того злее. Ну что, к станку, автор.

Collapse )