Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Рецепт выпечки здорового, обаятельного литературного образа


Все-таки прелестное место это avtoram_com! Как ни забреду туда, так каждый раз - шыдевром по голове. Шыдевром среди советов, как писать и как печататься. Причем не скажу, чтобы я хоть одного из этих, гм, коллег встречала в широкой продаже или с удовольствием читала в ЖЖ. Какие-то они... Нет, я лучше примерчиком, примерчиком.

На данный момент существо с личиком мечтательной корректорши (Эльвира Барякина, кажется, автор "Женщины с большой буквы "Ж") доходчиво объяснило, какими должны быть качественные герои качественных книг.

"Многие авторы считают, что идеальный герой - это простой человек, с которым читатель сможет себя идентифицировать. Поэтому в книгах так много ничем не примечательных девушек, ищущих любви, и скучных разведенных мужиков с кризисом среднего возраста. А еще больше - персонажей, страдающих запоями, глюками, маниакально-депрессивным психозом и пр.

Дело в том, что авторы подобных произведений занимаются не литературой, а самолечением - они описывают себя и свои проблемы. Им-то безусловно интересно копаться в собственных тараканах, а читателям нужные не тараканы, а изюминки.

И вот почему: представьте, что вы едете в поезде. С кем вы хотите очутиться в одном купе на ближайшие 10 часов - с ярким интересным человеком или с унылым невротиком или с немудрящей барышней, чье единственное достоинство - голубые глаза и золотистые волосы? Вот то-то и оно. Если мы хотим, чтобы читатели провели с нашими героями 10 часов (а именно столько в среднем читается книга), герои должны быть хоть чем-то примечательными. Примечательность эта должна быть заметна с первой страницы
".

Эй, все сюда, кому хочется понять, как делается беспроигрышно интересный персонаж! Вернее, как он НЕ делается. Упаси боже персонажу быть невротиком. Значит, аффтар тоже нездоров. Вот лично я в свете последних своих книг могу спокойно отправляться в клинику понятно-чего. А оказавшись там, не просить о снисхождении. Даже если мне назначат лечение клизмами с галоперидолом. А чо ж? Каковы герои - таково и лечение.

Про три десятка своих же книг по популярной психологии я вообще молчу. Там моими, гм, героями становились вообще клинические случаи - и кто знает, может, это было родство душ, м? К тому же многие психологи и даже психиатры, выбрав эту профессию, решали - и решают - СВОИ СОБСТВЕННЫЕ проблемы, чего греха таить. Хотя мне все-таки кажется: болеть одновременно всем, что нам с БМ довелось в своих книгах анализировать - это был бы своего рода психиатрический подвиг. Меня бы спсилисты засекретили на псят лет, как того дядьку с дефектом памяти.

Но дело не в этом. То бишь не в предполагаемых дефектах психики, побудивших меня, бедную невротичку, надоедать публике своими опусами. Дело в том, что где-то я уже встречала этот дивный подход - герои должны быть красивые, но не красивее меня (а то ишь! распахнули-развесили тут голубые глаза и золотистые волосы, этак я, вся такая Эльвира, и без, э-э-э, отклика останусь!), не запойные, не скучные, но и без отклонений чтоб, но все ж-ки примечательные с первой минуты знакомства... Ба-а-а-а! Да это список требований для брачной конторы!

Все ясно с бедной аффтаршей. Ей болестно, что другие аффтары решают не ее проблемы, а свои проблемы. То есть не ищут ей ЕЕ героя. Которого бы Эльвира всем сердцем полюбила. Хотя бы как литературную персонификацию.

Эти поиски идеального сочетания душевных черт - удел многих пишущих и даже публикующихся. Все кажется: вот-вот, сейчас оно найдется! И публика полюбит тебя за твоего неотвратимо обаятельного героя. Каким бы уныло-банальным ни был сюжет и каким бы суконно-картонным языком ни была написана книга.

И не знают они, бедные, одной простой вещи: дело не в том, ЧТО именно является главной чертой героя. Дело в том, КАК это написано. КАК это воспроизведено и подано в тексте. Тупое перечисление моментов биографии или записей в медкарте способно отвратить от любого персонажа и от любой книги. Хотя чаще всего на что-то такое и натыкаешься. Так, словно автору лень качественно изложить все, что он задумал. Словно он куда-то аццки торопится. Ему нужно быстрей-быстрей дать читателям представление, с кем они имеют дело - и шнелль-шнелль! - пулей-мухой геть в перипетии сюжета! Но и перипетии сюжета, как правило, описаны так же халтурно, как и персонажи.

Автор торопится, автор скучает, автор, похоже, не любит писать, но надеется на идеальный пекарский рецепт. Герои, выпеченные согласно оному, становятся примечательными и яркими с первой страницы.

А вот без рецепта-отмычки читательского благоволения автору столько всего потребуется: и наблюдательность, и стиль, и знание жизни, и воображение, и сверхзадача. Потому что, конечно, непривлекательные вещи, как-то: одиночество, внешний прессинг, абулия (безвольное состояние), деформации психики, депрессия и прочее - это все надо испытать, прежде чем описывать. Или хотя бы понимать ощущения других людей. А потом уже, повторяю, описывать.

Не знаю, что пишет в минуты творческого прихода бедная, усталая от нас, психов, Барякина Эльвира. НЕ ЗНАЮ. Не читала я ее. Но отчего-то и не хочется. А вдруг она все эти свои советы искренне дает - и сама в это верит? А?
Tags: авада кедавра сильно изменилась, пытки логикой и орфографией, сетеразм, цирк уродов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 128 comments