Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Солнце премиального процесса


Наткнулась давеча на прелестный комментарий под очередной статьей Кузьменкова про очередное нацбесовское барахло. В этот раз статья, можно сказать, не просто про барахло, а про дамское рукоделие, хэнд-мейд с декорчиком, восхождение на Голгофу в бантиках и бирюлечках. И называется соответственно — "Финтифля".

Итак, комментарий со всеми онерами: "Вадик, может не на месте, но мне хочется обратить внимание, что наши классики-критики, например, Белинский, писали хорошие, позитивные, хвалебные (в хорошем смысле) статьи, очерки и др жанры (прости за мовитон), о великих, например, "Солнце русской поэзии"...... Почему бы не написать и сегодня, — узнают великих....."

С одной стороны, пишет это уже очень немолодой человек, которому о душе думать надо, ему идея непротивления злу насилием близка как никому из молодых-горячих. И хочется верить, что от последних 30-40 лет его — да и нашей — жизни останется хоть что-то великое, а Вадик поможет благому делу. Комментатора можно понять. Да и тревожность повышают эти проклятые альтерлитовские статьи, демонстрируя иссякание полноводной литературной реки, ее обмеление и заиливание, превращение чистого потока в зловонное болото. Воля ваша, а "тут не без Водолазкина".

С другой стороны, кто бы знал, как бесят подобные комментарии... Ладно — добрые старицы, им простительно, но ведь их пишут и вполне репродуктивного возраста бабы, да и мужики тож. И так же делают на четыре строки по пять ошибок; посылают лесом логику, веруя, будто одна (!) хвалебная статья от Чекунова ли, от его ли коллег, влитая в море хвалебных статей "ни аб чом", может сделать великим автора, да еще и чужака-незнама, пришедшего с улицы; забывая, что и Чекунов, и тот же Кузьменков не раз писали хвалебные статьи, восхищались талантливыми авторами, хоть и нечасто, но... сами-то они этих авторов заметили? Нет? А почему? К тому же "великих" не так много, чтобы набивать им сетку номера, непрерывно истекая сиропом, словно Галочка Юзефович над нехило оплаченным "солнцем русского премиального процесса".

Для божьего одуванчика, ищущего покоя и тепла в родственных объятиях, все эти правила орфографии, пунктуации, логики и рационального мышления — уж такая несущественная чушь в сравнении с грандиозным грядущим... Но молодые-то комментаторы почему ведут себя так, словно им давно уже не до земной юдоли, а тем паче не до борьбы за все хорошее против всего плохого? С чего они взяли, что позитив гасит негатив — и чем позитивчик сильнее, тем негатив слабее? Они хоть какие-никакие основы психологии знают? Знают, что такое подавленное напряжение и чем оно разряжается в терминальной стадии? Или столь любимые (якобы, якобы, инфа изрядно устарела) народом кино и книжки про "интересных психов" не оставляют в мозгу потребителя даже следовых количеств информации?

Мне кажется, позитив своим давлением лишь закрепляет негатив. Этого, может, и не знают уставшие от жестокостей земного пути старушки, которые, завидев потасовку мальчишек, грозно требуют, чтобы те перестали драться, помирились, подружились, да еще чего доброго и обнялись (последнее — явная калька с заокеанских идиотизмов). После чего обычное мальчишеского желание спустить пар, разрядить сиюминутный агрессивный аффект в потасовке переходит в желание подгадить "новому другу" так, чтобы тот, сукабля, до седых волос помнил! А ведь дали бы детишкам отметелить друг дружку — глядишь, "это бы стало началом прекрасной дружбы"...

Но когда в дело вмешивались позитивно настроенные бабушки (или тетеньки, ставящие вместо троеточия пятиточие — то ли для вящей чувствительности, то ли для высокодуховности текста), "добрые феи" потом шли дальше, продемонстрировав свою добрую волю — а ситуация в лучшем случае не менялась. Во всех других случаях она менялась к худшему. Entre nous, длительной и ломающей жертву травли "доброхоты" обычно не замечают. Это же не драка. Это именно то, что можно вызвать, остановив открытое выяснение отношений и заставив неприязнь копиться, расти и довлеть.

Вдобавок, если вспомнить ВАЛ предложений "писать хорошее", исходящий от записных бездарей, назначенных в гении, от их прихлебателей, от ДБД с СПГС, подвизающихся во френдах у прихлебателей, от безнадежных графоманов, рассчитывающих, что их возьмут в питомцы назначенные в гении или хотя бы их прихлебатели... Перед нами не доброта, не положительное мышление и не очищение кармы, а шаблонная, глупейшая, примитивная манипуляция со стороны глупейших, примитивных, шаблонами мыслящих "индивидуев".

Милейшие люди, которым становится тошнехонько от вида окровавленных клыков критика-тигра, порвавшего очередного автора, претендующего на звание солнца русского премиального процесса, на много-много весовых единиц макулатуры — они могут искренне хотеть читать хорошее. Они могут даже пытаться читать то, что хвалитик рекомендовал. Но раз они просят Чекунова порекомендовать им нечто получше — значит, уже разочаровались во всех этих Галочках и Лерочках, преподносящих читателю злоуханный дрек. Неужели им в голову не приходит, что эти "рекомендатели" их попросту наё... дезинформируют?

Подруга моя Юлия опубликовала в "Камертоне" статью "Была ли девочка?" — о том, как хвалитики РЕАЛЬНО вынули из кармана критика Е.Н. Иваницкой неплохую сумму за книгу с чудовищными ляпами, уморительными для образованного человека. А между тем уже находятся не только хвалитики, но и как бы исследователи как бы литературы, пускающие розовые слюни на подобную чушь. Значит, будут и другие обворованные. Кто-то же должен вас предупреждать, читатели. Хоть кто-то.

Критиков, которые не хвалят, ненавидит лютой ненавистью кодла халтурщиков, работающая в одной банде с маркетологами. Они поставляют не пищу для ума на соответствующий рынок, а яд для него же. Или все полагают, что они такие умные, будто по обложке или по паре абзацев отличат, что там, внутри, продается по цене, для иного кошелька весьма чувствительной? И по одному лишь запаху и виду продукта определят, еда это или отрава? Для чего тогда состав на этикетке печатают — пусть и маааленькими буковками? Не для того ли, чтобы потребитель имел представление, что в рот тащит?

Альтерлиты-Камертоны и есть этот самый состав на этикетке. Пусть множество потребителей не прочтет и будет изучать глубину жо... бездны методом тыка. Но кто-то прочтет и не оставит свои кровные в магазине. И то хлеб. Ну и те, кто действовал методом тыка, разочаровался в премиальном писеве и беспокоится, что с ним что-то не так — он сможет узнать, что и среди профессиональных критиков есть у него единомышленники. А среди сетевых журналов — независимые. И нет, это не реклама. Это констатация факта: заставлять критика удивляться тому, сколь хреново пишут современные писатели, никакая политическая партия не пытается. Политикам (по крайней мере нашим), знаете ли, не до литературы. Они полагают, что это как-нибудь без их пригляда устроится. Само.

А зря. Уничтожив русский язык и русскую литературу, превратить народ в аморфное и подверженное аномии нечто будет куда как просто. Чем, собственно, антилитературная "липкая" коалиция и занимается.
Tags: пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, философское
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments