Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Homo loquens


Продолжу тему новых удивительных подвидов хомо. Рассказ о том, как эти новые подвиды строят иерархию в стае, будет не полон без описания "мудрецов" стаи. Тех самых, что еще в доперестроечные годы получили удивительно неблагозвучное прозвание научников.

Научники — это не ученые. Во всяком случае, не ученые-исследователи. Это идиоты-исследователи. Можно сказать, что я их обожаю, в том смысле, в каком можно обожать дураковатого шута — такого, который именовался "дурак", причем за дело. Впрочем, это не мешает при случае дать дураку тычка или отправить на конюшню, чтобы его там выпороли. Но обожание, которое вызывают научники у публики — оно такое демонстрирует... Я даже объяснить не берусь, насколько неприятные вещи про публику оно демонстрирует.

Помню, как какой-то товарищ (тип "технарь сочувствующий") писал "кумплиманы" нашей canis latrans Жучке  про ее труды (орфография, пунктуация и мысль — комментаторские): "Ваше игривое , в жанре диалога: "... говорят что сын Солнца! — не знаю , как Солнца , но точно ссыться!" очаровывет. Но всё же беда то в том , что у Кузьменкова , везде прослеживается ГАММА , хоть в заголовке , хоть в "разборе полётов"— как у УЖА из "Песни о Соколе" от "Буревестника" — "главный восторг от падения!" . Это конечно , про гамму , понятней ближе художникам и музыкантам , а для пишущих— какой нибудь АРХЕТИП или что то ваше спецефическое , для филологов ПРОФИ". Ну как, положимся на мнение данного товарища, неспособного освоить грамоту, относительно того, кто профи, а кто пишет гаммы?

Забавней всего то, что научники пишут именно для таких "сочувствующих" — людей пылких и абсолютно, непроходимо безграмотных. Уверенных, что есть некая "наука для души", в которой применять мозги не обязательно. И критика тоже — для души, не для критического разбора. Восторг в паденье! Надо понимать, в паденье общего уровня.

Ох уж эти мне сочувствующие... Признаться, у меня бывало такое: разговариваешь в инете с кем-то и думаешь — а вполне ли он человек? Или уже нет, разум ушел курить, причем настолько давно, что с тех пор прошла целая жизнь... И ты, Инесса, разговариваешь с сумашедшим, возможно, "сертифицированным" сумасшедшим, регулярно проводящим упоительные недели отдыха в ПНД. Или это какой-нибудь лабораторный материал (собачка Павлова, если не Демихова), отчего-то претендующий на наличие мозгов.

Каковому материалу почему-то трудно выучить два десятка терминов, дабы сравняться с тем, кого он (материал) восхваляет. Так он и существует, уверенный, что "спецЕфические профи" — оне одне только и знают за архетип, другие и слова-то этого выговорить не в силах. А профи — они хочут образованность показать и всегда говорят о непонятном. Но, в отличие от героини чеховской "Свадьбы", говорение о непонятном их заводит. Вот и стараются наши научники, будируют массы.

Для меня жучкины фразы вроде: "Дуализм этого процесса позволяет говорить о метамодернизме в русской литературе, ибо колебания между противоположностями при сохранении динамического равновесия в движении и есть концепция метамодернизма", — не более чем пустоговорение. Что в этой переусложненной глупости есть, кроме глупости? Перевожу с собачьего на человеческий: двойственность процесса позволяет говорить о том, что литература перешла из стадии постмодернизма в ту непонятную хрень, которую назвали метамодернизмом, потому что надо же ее как-то назвать; и пока все телепается туда-сюда, мы будем считать, что у нас не бессмысленная болтанка, а концепция метамодернизма.

Вот это всё, только в хвалебном тоне (что, собственно, и сообщает банальности изрядную дозу глупости) изложить — и получите очередное "спецЕфическое ПРОФИ" для очередного тупицы, отчего-то лезущего разъяснять Кузьменкова, до которого ни ему, ни Жучке не добраться никогда.

Увы, люди глупые, но амбициозные запросто провоцируют у себя расстройство, которое психиатры называют болезненным резонерством. Существует такой вариант расстройства, который вполне заслуживает названия мнимоученое резонерство. Оно проявляется оценочными и весьма неконкретными суждениями с неуместным использованием научной терминологии. Например: "У мужа Эдипов комплекс, у брата комплекс Наполеона, а у брата мужа мародёрские замашки… Мой муж алкоголик, жертва научно-технического прогресса, у него гипертрофия интеллекта и атрофия чувств… Моя мать клептоманка, а у отца дипсомания… У меня не в порядке либидо… Я думаю, что это у меня климакс (с ударением на «а»)…" Ну, может, и у некоторых критиков климАкс, только уж очень ранний. Превентивный, так сказать.

Особенно мнимоученое резонерство распространено в филологической среде. Они все как двухтомником Лотмана по голове ушибленные. Как-то попалась мне статья лингвиста (?) Красновой про этого самого homo loquens (человека говорящего) — и обнаружила я, что к homo sapiens он, по мнению автора статьи, имеет отношение, но... относительно.

"...homo loquens не перестает быть и представителем человечества, т. е. является homo sapiens. Однако, по Н. А. Бердяеву, человек входит в человечество не как человек вообще (homo sapiens), но как человек национальный (homo litteratus); при этом человек национальный всегда «больше», нежели просто человек, поскольку объединяет в себе как общечеловеческие, так и сугубо национальные черты. Из этого следует, что homo loquens предстает в двух своих ипостасях — как homo sapiens и homo litteratus".

Ух, и ежкин же кот, скажет себе тот "простой, но амбициозный юзер", которому почему-то приспичило залезть с ногами в гуманитаристику, не уча терминов (а среди технарей таких пруд пруди). Это ж сколько мысли на абзац: если человек читает, то он и мыслит, и национальную культуру "увпитывает"! Гуманитарий же (или просто прилично образованный человек) подумает: так, ну все, автор нас убил тем, что мы все говорим прозой. Господин Журден в шоке: "Сорок с лишком лет говорю прозой — и невдомек!" А дальше что-нибудь будет? Желательно научное.

Естественно, будет. Будет описание банальных вещей с помощью терминов — так проще делать статьи ни о чем из ничего. Например, о неких ментефактах, кои "различаются и онтогенетически, и онтологически, и аксиологически. Если рассмотреть ментефакты с точки зрения их принадлежности той или ипостаси homo loquens, то, вероятно, можно с большей или меньшей долей уверенности утверждать, что понятия и знания по большей части входят в сферу homo sapiens". Даже не знай я, что ментефакты есть составляющие элементы менталитета, я бы по контексту поняла, что знания и понятия — то, чем занимается разум, а значит, человек разумный с ними тоже что-то делает. Если, конечно, не думает исключительно малым тазом, чем, по моему ощущению, занимается более половины сапиенсов.

Автор старается извлечь из очевидного некие выводы — а получаются сверхвыводы: "Сфера же homo litteratus включает концепты, представления и определенный фрагмент знаний и, вероятно, понятий (в первую очередь это касается культурно маркированных феноменов; кроме того, культурно детерминированным является сам корпус знаний, их конфигурация)". Кто нипонел, объясняю: понятийно-познавательная сфера отдана на откуп сапиенсу, а литератус есть национально-идейная... э-э-э... субличность, которая сидит под шконкой и довольствуется шаблонами. Ну или наоборот, от местной иерархии зависит.

Такие статьи рождаются исключительно в надежде на то, что большинство читателей по фене научников не ботает. Хотя даже на Пикабу идут разговоры про автора сего труда (доктор наук, не пенис канис): "В.В. Красных вместе с коллективом авторов составила лингвокультурологический словарь "Русское культурное пространство", где такие ментефакты перечислила. К слову, "котики на Пикабу" имеют в этом словаре аналог, в разделе про зооморфные образы есть статьи про Кота и про Кошку. А "сила Пикабу" как сила общественного мнения, заставляющая кого-то исправить своё поведение, представляет сайт волшебным предметом, с помощью которого можно творить чудеса (волшебная палочка) или как что-то или кто-то, кто приходит на помощь (на выручку) в трудной ситуации (палочка-выручалочка), исправляя жизнь очень быстро, практически нереально (по мановению волшебной палочки)".

Милые дети, понятие "волшебный помощник" вывел настоящий ученый, а не переписывающий банальности научник, психолог Эрих Фромм, аж в 1941 году. И тогда же объяснил, что образование "волшебного помощника" в психике есть явление ложное и нездоровое, ведущее к большим разочарованием. Не увлекайтесь ролью волшебного помощника, она мнимая. И сами такового не ищите, попадете в эмоциональную зависимость.

Александр Александрович всё потешается: "Пустовые и погорелые не удивляют. Образованщина же по своей фене ботает: про гондоны, вжеванные в почву, когнитивную метафорику да парадоксальную геометрию спасения. Помните ли чеховского персонажа? — "С вашей стороны заслуга храбрости, ибо женское сердце есть Шамиль". Вот, что-то в том же роде..."

Мы-то помним, а вот помнит ли образованщина? Подогреваемая дурным примером "деятелей науки", составляющих лингвосоциокультурные словари мемасиков (чей срок жизни не превышает трех лет — и это форменное долгожительство для мема), та же Жучка усердно фарширует свои пустенькие рекламные отзывы на подружек "заманухами для технарей": "«Ода радости» – книга метамодернистская. Принимая противоречия жизни, героиня движется вперед. Прорастает сквозь старое новым в постоянном «движении к еще немного продвинутой версии себя». А это и есть идея метамодернизма – движение как принятие противоречий и прорастание сквозь них".

Так и вспоминается сухое изложение истории болезни: "На вопрос, не мучают ли его мысли о болезни, пациент отвечает: «Мы философы и можем подискутировать на эту тему. Говорят, что ничего не боятся только дураки. Да и что толку бояться? Надо предостерегаться, профилактировать. Бдительность, осмотрительность должны быть, а это диета, режим, адаптация, нормальный цикл сон-бодрствование, высокое качество жизни". А также метамодернистское прорастание сквозь противоречия жизни. Чистая Марыськина: "Стремлюсь я вверх, к свободе, свету!" Но не к выздоровлению.

По методу Марыськиной "Истерику бы!" и пишется вся эта мнимоученая резонерская байда. Если откопать в куче терминологического мусора идею, получишь как раз истерику. Слитую в романчик или в стишок. Весь вопрос в том, чтобы продать этот нехитрый товарец людям. И желательно не только своим, тусовочным, кому доподлинно известно, ЧТО даст покупка и положительный отзыв на очередную стопку резаной бумаги с постиками из соцсетей. Надо охватить еще аудиторию простаков, любящих науку, как Меланья Чепурная Павла Протасова – бескорыстно и глупо.

Ну и весу себе в тусовке прибавить, весу! Не умом, так количеством. Приснопамятная Жучка за четыре года, по ее признанию, родила сто тридцать статей. Не знаю, было ли заплачено хотя бы за одну, это же типичное затоваривание рынка собой: плюнуть некуда – в Жучку попадешь. Про Кузьменкова вот точно знаю, что каждая его статья стоит столько же, сколько платили и мне в бытность мою колумнистом пятнадцать лет назад, по высшей ставке. Потом ставки упали, издатель начал намекать, что пора бы нам писать безусловно-хвалебное, и желательно бесплатно, потому как предоставление журнальной площади каким-то сучкам-писучкам само по себе есть оплата... И я ушла. Да многие профессионалы тогда ушли.

А на смену тем самым профи, с которыми дураковатые технари путают тщеславных дилетантов, пришла образованщина. И ну писать про технологию вжевывания резины в почву, когнитивную метафорику и мифопоэтику метамодернизма. Хомо пустоболтус.
Tags: замысловатые фигуры на льду достоинства, ловушки психики, пытки логикой и орфографией, сетеразм, уголок гуманиста, философское
Subscribe

  • Ореховый торт с баварским кремом

    Очередной торт превратился в эпопею-эксперимент. И внезапно вырос в два раза, став двухслойным. А ведь ничто не предвещало! Все началось с того,…

  • Хлеб из полужидкого теста

    Я, оказывается, еще не ставила этот рецепт. Точнее, я ставила более сложный и долговременный его вариант, требующий первого расстаивания в течение…

  • Кура заливная

    Заливное из курицы соорудила. И вспомнила связанную с ним историю, покрытую тьмой веков. Потому как приключилась она в прошлом тысячелетии, дети…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 114 comments

  • Ореховый торт с баварским кремом

    Очередной торт превратился в эпопею-эксперимент. И внезапно вырос в два раза, став двухслойным. А ведь ничто не предвещало! Все началось с того,…

  • Хлеб из полужидкого теста

    Я, оказывается, еще не ставила этот рецепт. Точнее, я ставила более сложный и долговременный его вариант, требующий первого расстаивания в течение…

  • Кура заливная

    Заливное из курицы соорудила. И вспомнила связанную с ним историю, покрытую тьмой веков. Потому как приключилась она в прошлом тысячелетии, дети…