Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Categories:

Это не холивар. Но уже и не разговор.


Написала вчера ни к чему не обязывающий пост о привидениях и по ходу обсуждения сей животрепещущей темы столкнулась с явлением, которое занимает меня куда больше, чем привидения. С которыми, в отличие от упомянутого явления, я ни разу дела не имела.

Выпускники факов! То есть выпускники таких и сяких факультетов, которые... Ладно, ладно, не буду втискивать все в одну фразу.

Начать стоит с того, что я и сама выпускница целых двух факов - био и ист. Именно поэтому, наверное, для меня пресловутые записи синим по сиреневому "Податель сего есть дипломированный податель" нифига не значат.

Предположим, человек помнит общую систему (ряд систем), придающую целостность какой-нибудь науке, и кучу данных, лежащих мертвым грузом и понемногу испаряющихся из памяти. Предположим, на вопрос отпрыска-пятиклассника он не кидается к компу и не роется в презираемой учеными Википедии, а застывает с открытым ртом, пытаясь нарыть ответ в собственной голове.

При этом, сколько факов ни кончай (звучит двусмысленно, ну да ладно!), умнее не становишься. Начитаннее - да. А умнее - нет. Потому что ум - это не совокупность заложенных данных, это возможности операционной системы. Которую, как ни странно, факи не считают нужным ни ставить на мозги, ни развивать.

Вот почему среди нас, университантов, столько безнадежных дураков, набитых бесполезными данными и насущными понтами. Именно так, а не наоборот.

Это ведь так насущно - в ходе даже не спора, а разговора заявить: как изучивший физику на физфаке, я доподлинно знаю, что привидений не существует! А если кто увидел привидение, то ему один путь - к психиатру. Вот тебе направление от выпускника физфака. Беги, дружок, не мешкай.

Мдя. Притом, что некоторые не последнего разбора физики с мировыми именами признают существование необъяснимых явлений, которые именно потому необъяснимы, что науки пока бессильны. То есть точные и естественные бессильны, а гуманитаристика, как всегда, предлагает полный реестр объяснений - от туманного бреда до псевдонаучных компиляций.

Нет, я не буду цитировать "Гамлета". Я просто скажу, что где бы и что бы ты ни изучал, дорогой выпускник, а жизнь все время подкидывает факты, которые и тебе не по зубам, и преподавателям твоим не по зубам.

К тому же отрицать факты, коих набралась многотысячная армия, - нет, не ОБЪЯСНЕНИЯ фактов, а САМИ ФАКТЫ - это и есть настоящий повод для обращения к психиатру. Ввиду чересчур интенсивной работы защитных систем психики. Каковые называются "отрицание" и "вытеснение".

Они, кстати, сделали профнепригодными великое множество ученых. Которые вместо развития науки во имя объяснения всего, что не укладывалось в существующую теорию, объявляли умалишенными каждого, кто пытался оную теорию развивать. Что, собственно, и является мракобесием. Где бы ни возникло - в религии или в физике.

К тому же я не раз замечала: люди, не желающие видеть исключений, которые, может, подтверждают правило, а может, уже и опровергают его, привычно лепят ярлыки на всякое выпадание из их русла мышления. Русла, очищенного и забетонированного аффтарами учебников на веки вечные. Всякий усомнившийся в безусловном торжестве материализма есть апологет Малахова-старшего. И если дать ему волю, он наводнит вашу жизнь привидениями, ваш быт - барабашками, а вашу голову - чертями. Помимо тех, к которым вы уже привыкли и для которых наука психология нашла более ли менее пристойные названия. Типа "психическая слепота", "избирательность восприятия" и "умственная ограниченность".

Конечно, ярлычок "вредный антинаучный подход" размером километр на два чудненько прикрывает хеопсову пирамиду необъяснимых явлений. А диплом выпускника какого-нибудь фака может служить в качестве идеологического подкрепления для всяческих ярлыкофф. Современная наука не может объяснить того-сего, поэтому то и сё признается несуществующим. Ввиду сказанного выше наука тем и сем заниматься не будет. Вплоть до морковкиных заговин. Каковые также признаны невозможными и несуществующими.

А фантастам вообще лучше заткнуться, потому что они паразитируют на несуществующем и устраивают несуществующему ненужный промоушен! Да и вообще... Это такое искушение - снисходительно усмехнуться: ну, вы ж фантаст, вам по роду занятий положено писаться кипятком от всякой дурной паранормальности. Ибо сказано: "Какая же фантастика без привидений, чертей, барабашек и прочей нечисти. :)"...

Ой спасибочки-и-и! Я же ж и не знала, что у меня профессиональная деформация психики наступила! И без вашей светлой улыбки нипочем бы не догадалась.

Хотя тут есть проблема. Особенно с теми фантастами, у которых в анамнезе тоже имеется естественнонаучный или точнонаучный фак. И они не раз слышали от коллег (не сокурсников, а вполне себе продвинутых коллег), что как ни следуй ленинскому источниковедческому завету "Исследователь обязан собрать ВСЮ совокупность фактов и трудов по изучаемому вопросу", завет этот невыполним. И часть фактов-трудов неизбежно ускользает от взора исследователя. А часть вообще относится к категории висяков, то есть расследованию не поддается. Поелику наука... ага-ага. Не дает ответа.

К тому же изобилие психически здоровых людей, видевших в здравом уме и твердой памяти нечто, что никак не могло быть материальным, наводит на мысли. На те самые мысли об узости мышления некоторых дипломированных лиц. Дипломированных, но не ученых. Ученый - это совсем другое что-то... Поверьте психологу, много лет потратившему на изучение эпистемологии.
Tags: разорительная роскошь общения, уголок гуманиста, фигак!, цирк уродов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments