Инесса Ципоркина (inesacipa) wrote,
Инесса Ципоркина
inesacipa

Category:

Первонах, идущий нах. Серия вторая


Банишь, значит, несогласных,
значит, нечего сказать
Жизнь твоя была напрасной
понимаешь, "сука блядь"?
Слов про бездарей писала
Хоть могла шедевр создать
И самой теперь обидно,
понимаешь, "сука блядь"?
© testertosterov


Спасибо testertosterov за мой долгий и искренний смех. Чуть в ванне не утонула!

UPD к прошлому посту. Даже для меня ново было поздравление с Новым годом в форме кучи говна, которую навалил сей товарищ под дверью блога моего в твердом намерении... завести дискуссию. Таких идиотов, признаюсь, еще не было в моем блоге, хоть сюда эту шатию-братию тянет, точно магнитом.

Но так я и думала, что новогодний похмельный советчик придет снова – и, положив на все свои девизы про молчание-золото (не иначе как то самое золото, которое, по убеждению этого существа, добывают золотари – непосредственно из говна), устроит мне истерику с другого аккаунта – или двух, трех, четырех... и так далее.

Как думала, так и случилось. Советчик от вальяжных (но оттого не менее идиотских) рекомендаций и попыток философствования бодро скатился до "сукаблядь". Это было так показательно и уморительно, что я решила продемонстрировать всю подноготную среднестатистического доброго советчика на очередном живом примере. "Сам пришел". Уважим первонаха, улетевшего на… в общем, улетевшего.

Конечно, данный мудак не более и не менее мудак, чем все, бывавшие тут до него – и наверняка графоман. Я однажды, если помните, собрала точно таких же "вежливых людей", бобросоветчиков, набежавших за месяц – и скопом пролистала их "вторчество" (не нашлось ни одного, кто бы не пописывал). Ну хоть бы один имел в архиве сколько-нибудь грамотные или не совсем идиотские экзерсисы! Хоть бы один из дюжины подавал надежды как младоаффтар! Нет, даже Старая кошелка, пардон, Упитанная фея, летами старше моего, писала фанфики. Фанфики, К... К черту!

Тогда я экспериментальным путем убедилась: предлагающие не ругать плохое, а хвалить хорошее – графоманы, и к гадалке не ходи. Помните молдавского придурка, с бодуна решившего, что он поэт и писавшего стихи: "Эпитафий к могиле своей попрошу поставить простой"? У того был эпитафий, у этого золотарь – вот и вся разница. Впрочем, молдавский поэт удержал лицо, не бегал с других аккаунтов орать: "А-а-а, сука блядь банит и истерит, потому что ее никто не пялит и сказать ей нечего!"

Надо понимать, при бурной интимной жизни мне было бы что сказать. И чаще всего: "Извините за неровный почерк".

Ждем и наблюдаем, как бедолагу скручивает жизнь и корячит желание победить в споре, в котором спорит только он. Остальные ухохатываются. А что еще прикажете делать при виде неебической мудроты (а главное, образованности) трололо и школоло?

"Адекватный критик – золотарь – он ищет золото среди отходов – и находит". Вон оно чё, Михалыч. А мужики-то не знают, что кроме бочки и черпака им понадобится еще и сито.

Внимание! А сейчас клоун, то бишь золотарь (каковой исторически служил перевозчиком содержимого выгребных ям) после советов своей кумирицы (это же она, eva-lutio, или как там Комиссарова в ЖЖ зовётся, говорила: "О хейтеры! Ежели вы ебнулись и находитесь в острой фазе, немедленно успокойтесь и отвалите от объекта своей зацикленности!" – Эволюция вообще мастер тупых советов) – итак, сейчас золотарь-обостренец расскажет нам о тайной сути работы ассенизатора.

Золотари искали золота – и нашли. Однако что это было за золото, история умалчивает. Вот интересно, из какого сырья лепят современных "увлекающихся культурой и мультурой", что по сей день ни один из фоменкоманов-пирамидиотов так и не осилил этимологии слова "золотарь"? Почему все усердно путают столь нужную, но грязную профессию то с ювелирным делом, то с золотоискательским? Так трудно хотя бы погуглить, в чем заключаются обязанности ассенизатора?

"А невротические критики выносят на показ дерьмо, копаются в котором много лет и потому и сами иногда становятся всего лишь его частью". Советчик-то как распалился. Не помог ему рассольчик, видать, головушка бо-бо, денежки тю-тю, в ротике кака, оппонент бяка-сука-блядь. Хотя мог бы на себя оборотиться: тот, кто носит в блоги незнакомцев надоевший спам, выдавая оный за ИМХО, сам становится частью спама.

Итак, критики, которые критикуют, становятся дерьмом, ибо так глаголят советчики, не знающие, как пишется слово "напоказ", кто такие золотари, et cetera, et cetera. Перед вами клинический случай полной утраты критики собственного поведения и образец расщепления Эго – случай типичный для вирта даже в большей степени, чем для реального мира. Эдаким путем незамутненности ума можно дойти и до бреда кверулянтства, а в свободное от отдыха в ПНД время пытаться учить дипломированных специалистов критическому анализу, генной инженерии или кораблестроению. Шопаделать, это интернет, детка!

Как всегда, использую очередного мудака в качестве иллюстрации к списку шаблонов про обязанности и цели критика. Каковые обязанности и цели приписывают науке критике малограмотные сторонники дистанционно-заочного лечения дефектов психики. Разумеется, излечение сетевого хейтера от синдрома кверулянта постами Комиссаровой так же реально, как находка золотой жилы на дне отхожего места – но сам процесс затягивает. Так больной онкологическим заболеванием бегает по знахарям, теряя драгоценные месяцы, а то и годы на торжество кретинизма и мошенства.

Напомню, что такое кверулянтство (лат. querulus — жалующийся). В психиатрии кверулянтством именуется непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемленные интересы (зачастую мнимые или преувеличенные). Отказы в удовлетворении жалоб приводят кверулянта кo всё более протестному поведению. Нарастает неспособность правильного понимания своего и чужого права, больной крайне переоценивает собственные интересы, при этом к правам и интересам окружающих он равнодушен. Центральное место в психике начинают занимать представления, связанные с ущемлением прав и интересов, эти представления приобретают доминирующее значение и приобретают характер сверхценных идей. В более тяжелых случаях они развиваются до бредовых идей.

Для виртуального кверулянта ущемление его прав и интересов начинается там, где его имха никого не занимает, спорить с ним считают ниже своего достоинства, а саму особь кверулянта рассматривают с позиции паразитолога, получившего образец заразной пакости на предмет анализа. Спорить с микробом и правда нездорово, но исследовать его – вполне себе норма. И даже благое дело: вдруг вакцину придумают. От графоманов, советующих критику с бодуна, что ему писать, чтобы им, убогим, полегчало.

Как видите, пирамидиотик-золотарь еще легонький: всего с трех (или четырех?) аккаунтов пришел мне на меня пожаловаться, поугрожать, порассказать о моей интимной жизни и проч., третий акк уже у какой-то девочки подрезал, с четвертого заорал как потерпевший – что особенно забавно после его же первой фразы к посту: "Вот видите – на вас немного надавили – и из вас полезло". Дурачок мизерный.

Но вернемся к среднестатистическому юзеру-кверулянту с его сверхценными идеями, сформировавшимися из всенародных стереотипов. В первую очередь это идея адекватного-конструктивного-позитивного критика. Иначе говоря, хвалитика.

В прошлом посте, никем не замеченные, промелькнули Пустовая и Архангельский. Оба на публике золотари такие, что от одного их запаха дурно становится. Одна Снегирева облизывает, второй Сальникова – публика только знай глазами хлопает. Оно и немудрено: хвалитики ВСЕГДА играют в свои игры. Хвалят они лишь полезных людишек, а текст... Что текст? Бабы новых нарожают... напишут. Разбираться в них еще...

Как орет мне добрый советчик через "сука блядь", за то время, пока я пишу про Снегиревых-Сальниковых и их покровителей, я бы уже шедевр наваляла (не хуже тех, что на скорость лабает сам золотарь; графоман свято верит, что для написания шедевра требуется лишь время – ведь графоман ничего не знает "за талант", для него это слово пустое). Ну а публика пущай себе погружается в дурное поветрие, в убежденность, что модный литератор достоин прочтения, поелику он модный.

Помню, показали мне однажды диалог таких, с промытыми мозгами, чейтателей. Горестное зрелище.

"Скажите мне лучше вот что: есть ли сейчас в книжном мире какая-то прям моднейшая книжка?
Вот одно время гремел из всех утюгов этот ваш "Щегол", потом была мода на "Зулейха открывает глаза", помню еще все сходили с ума по "Манюне". Были как-то на пике "Жареные зеленые помидоры". А сейчас есть какая-то такая чтобы прям ах?
Павел Тришкин Ща пошли "Бывшая Ленина" Шамиль Идиатулин и Сергей Самсонов "Держаться за землю" – что-то про Донбасс, ещё не читал
Мария Щурова "Брисбен" Водолазкина. "137 свиданий" Радмилы Хаковой
Марина Нерсесян "Женщины Лазаря" Марины Степновой читала? она сейчас не на пике, но в свое время была. Ой, Водолазкин же! "Авиатор"
Влад Цаплин Конституция Российской Федерации.
Ольга Токарчук Нобелевский лауреат этого года. Вот о её книгах говорят и хвалят".


Из всего перечисленного читать стоит разве что конституцию – и то по делу, а не от скуки. Остальные опусы отнимают деньги и время читательские как нефиг делать. Верно подметил А. Кузьменков: "Пошел я к нашему счетоводу и говорю: а скажи, уважаемый, много ли мой карман от того чтения полегчает? Цельных двенадцать книжек, – это ж вам не баран чихнул. Ну, счетовод очки протер, туда-сюда пощелкал и доложил: семь тышь двадцать восемь целковых копейка в копейку. Нет, думаю – работаю в цеху, ровно слон, а мне без зазрения стыда велят трудовой оклад на всякий опиум для народа пущать. Довольно мещанство с ихней стороны".

Но есть ли дело до облапошенной публике хвалитику или графоману? Ваш карман, вы за него и держитесь. А мы с другой стороны баррикад, такшта будем писать дерьмовые книжонки, продавливать эту бню в печать и запускать машину хвалитики, которой никто не будет противостоять. Все критики пойдут писать шедевры.

Между тем критическое мышление от вранья и проституирования отключается, и графоман, и хвалитик начинают нести бред – про магму первотворения, про вжевывание резины, про пунсовые эссенции... Естественно, при таком убогом контингенте и ассортименте современной критики за ее официальными рамками образуется целый пласт сетекритиков и сетераторов – ебанувшихся на пиаре и фидбэке бессребреников-рейтингодрочеров.

Кто-то, пишущий в Сети, образование имеет и в этот пласт не вписывается (вот как я). Уж больно аргументированно ругает, с цитатами и аналитикой, хоть и не утруждает себя тем, чтобы довести свой отзыв до состояния рецензии, где всё разобрано корректно и детально.

Другие же сетекритики пишут типичное "мнепонра-мненепонра", выдавая на-гора мнение субъективное. И вот оно-то может быть любым, от весьма интересного до вот такого (опять чудесатый золотарь-обостренец): "Ведь даже классика от грандов мировой литературы – шлак – читать и перечитывать которую не хочется.
Есть среди них и интересные писатели, которые хотя бы пишут конструктивно, а основная масса – декаданс.
Упадничество в чистом виде".
Утибози, имхоястик. Кому и совок критик, кому и Серебряный век шлак, а золотарь – добытчик золота.

Милок, те, кого ты по невеликой грамотности своей именуешь грандами, на литературном языке именуются мэтрами. Завязывал бы ты курить Твиттер, деточка, последние белые клетки мозга растеряешь, а серых у тебя и не было никогда.

По Сети пулей-мухой мечутся граждане, искренне верующие в сверхценность своего олигофренического или шизофренического (полюсы разные, а шкала одна) мнения. А еще они верят в интеллигентность и сексуальную востребованность (или жажду востребованности) критика. Они верят, если критику сказать: ты не леди и тебя никто не ебет – тот непременно умрет, сраженный комплексом неполноценности. Или вступит в дискуссию, коя прославит обличителя навсихда.

Граждане, ваша основная (и единственная) логическая цепочка напрямую ведет в шизофрению, причем как комиссаровских золотарей, так и попуганок, вежлянок, наебалл и доминатрис с их незатыкающимися домашними питомцами. У вас уже принципы суждения как у психотика: да, дважды два для меня пять, но это не мои проблемы, а проблемы окружающих. Ну-ну.

Будущие психотики сперва старательно корчат из себя ориздократию-илиту: "Вот видите – на вас немного надавили – и из вас полезло", но через пару комментариев из них уже не просто лезет – рекой течет их же "сущность переполненной души – фекальный диалект" (не знаю, где золотарёк прихватизировал метафору "фекальный диалект"; да и в курсе ли он, что фекалии не разговаривают?). Вон, товарищ банный первонах в своих вскипевших экскрементах за сколько комментариев утонул? То-то же.

Не только из сетевых микроорганизмов – и из официально признанных профессионалами (но не более масштабных) особей течет речка-говнотечка. Вспомните хоровой брех жучковых-одиноковых-анкудиновых: "Эта страдающая ожирением женщина на букву "ц", "у нее сахар за двадцать зашкаливает, а она шоколадные торты ставит", "я собирался подать на нее в суд за оскорбление достоинства!" Есть разница со школоло-трололо, с трех комментов доходящих до животного состояния? Никакой.

И если это здоровая реакция, то я, как минимум, женщина-космонавт, настолько я здорова. Чего и всем желаю.
Tags: месяц драбадан, пытки логикой и орфографией, разорительная роскошь общения, сетеразм, уголок гуманиста, цирк уродов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 61 comments