?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая


В искусстве благие намерения ничего не стоят. Всё дурное в искусстве — следствие благих намерений.
De profundis. Тюремная исповедь. Оскар Уайльд


Уайльд был прав, благие намерения, если разобраться, ни черта не стоят — и не только в искусстве. После разговора в моем ЖЖ о пошлости внезапно возникла мысль поговорить (и даже с примерами) об этом понятии, размытом, субъективном, порою необъяснимом. Особенно если объяснять приходится людям, далеким от искусства, а вернее, от эстетизма. Об эстетическом движении в различных искусствах скажу лишь, что оно подчеркивало преобладание эстетических ценностей над этическими. Эстетизм часто рассматривают как локальное ответвление декадентства. Происхождением своим он обязан реакции общества на морализаторство викторианской эпохи. Эстетическое движение было распространено с конца 1860-х до середины 1890-х годов, а его ключевой фигурой был Оскар Уайльд. И если эстетизм чего не принимал категорически, так это пошлости, стремления сделать публике красиво с непременным последующим фиаско в форме вульгарности и банальности.

Я не сторонник эстетизма и не пренебрегаю этическими ценностями. Но признаю, что спустя полтора века мы с вами оказались в самом эпицентре пошлости. Стали забывать, как выглядит истинная красота, начали путать пошлость с эстетизмом (или с тем, что от него осталось). А почему? Да потому же, почему и всегда. Мы легко поддаемся ребрендингу, достаточно придумать красивое или хотя бы нейтральное название негативному явлению, и оно уже не кажется столь негативным. При этом люди, склонные называть вещи своими именами, предстают ретроградами — или просто гадами. Однако нельзя не называть вещи своими именами, такое в природе человека.

Начну с пошлости литераторов — но издалека. С ребрендинга явления.

Помню, принесли мне как-то ссылку на статью Е.Иваницкой в "Знамени" (статья отличная, рекомендую — к тому же автор задает себе те же вопросы, что и я): "...вот читаю безудержные восхваления одной из многих-многих книг об истории семьи в двадцатом веке и диву даюсь.

«“Памяти памяти” Марии Степановой главный русскоязычный роман 2017-го» (Сергей Сдобнов — GQ.ru. 11 декабря 2017). «Главная книга не только этого года, но последнего времени вообще. Это, правда, событие. Для тех, кто умеет читать» (Николай Александров — «Эхо Москвы» 13 декабря 2017). «Один из главных русских текстов за много лет» (Елена Макеенко — сайт «Стенгазета». 30 декабря 2017). «Книга, каких, и вправду, раньше по-русски не было. И на других языках не то чтобы таких много» (Анна Наринская — «Новая газета». 2 декабря 2017). «Лучшая русская проза года (да, возможно, и не только этого). Таких книг, как «Памяти памяти», в новейшей русской литературе еще не было» (Лев Оборин — «Медуза». 28 декабря 2017). «Книга Марии Степановой “Памяти памяти” не похожа ни на что в опыте русской прозы, да и не русской тоже» (Ирина Шевеленко — «Сеанс». 8 декабря 2017). «Крупнейшее литературное явление последнего времени Степанова пишет сегодня на русском языке как никто. Одна эта беспримерная языковая пластика сделала бы книгу событием, но умением выписывать замысловатые фигуры на льду достоинства этого автора не исчерпываются» (Игорь Кириенков — Афиша-Daily. 8 декабря 2017) ...выписывать фигуры на льду достоинства...

Все эти восторженные фигуры на льду достоинства оставили меня в полном недоумении. Книга вне ряда? Нет, в очевидном ряду. Такого по-русски не было? Было в преизобилии: и семейные хроники, и проблематика памяти, и соединение жанров, и «поэтическая» манера повествования, когда автор постоянно «заговаривается» стихотворениями в прозе. Так чего же «не было»? Может, никто не вставал на защиту «прав мертвых» на приватность? Постоянно вставали и встают, но при этом публикуют документы покойных, как и Мария Степанова это сделала. Или, может, никто никогда не проводил «критики источников»? Или, наконец, восторженные хвалители попросту не читали других семейных хроник с документами и эссеистикой?

Вот и ломаю голову: а может, критиков на инструктаж собирали? — или им спустили вместе с книгой «болванку» отзыва? — или их обязали воспроизвести формулу «так по-русски еще не писали, главный роман года, и не только этого»?"


С одной стороны, могу лишь добавить: синхронность выплескивания отзывов отчетливо намекает на массированную пиар-акцию. Меня в таких тоже задействовать пытались даже здесь, в соцсети: передали через знакомую по ЖЖ особу опус некой Наталии Щербы "Часодеи" как подарок от издательства, с намеком, что это, мол, новый "Гарри Поттер" (с), после чего стали ждать комплиментов. Я, зная пресловутую Щербу как отъявленную бездарность, читать и рецензировать не стала, но в свою очередь передала книженцию миз Дуглас. Каковая миз в плаще Чорного Критика "прияде и съяде". Больше ко мне не обращались, "я ж не регент". А ведь могла бы откатать обязательную программу и развести очередного "Гросспапу" "Росмэна" на оплаченные хвалебные рецензии всякой шопопалы. Они, кстати, стоят неплохих денег, так что не следует намеревающимся хвалить опус "под заказ" считать, будто гонорар за неискреннюю похвалу — это в лучшем случае бесплатный экземпляр книженции какой-нибудь Василисы Ущербной, начписки.

Но чтобы целая толпа довольно известных критиков две-три недели облизывала новинку множеством мягких телячьих языков безвозмездно? Ни за что не поверю. И пусть мамзель Галина-домина изойдет слезами и заверениями, будто никогда не подрабатывала парой-другой хвалебных абзацев в каком-нибудь "Эхе Москвы" — отвечу ей то же, что Станиславский плохому актеру.

С другой стороны, все эти стандартные фигуры на льду достоинства уже давно стали обязательной программой критиков (а оплаченных — тем более). Изумляться им перестали даже самые наивные, разве что демонстративно, напоказ, дабы обратить внимание на мытую-катаную критику нашу. Конечно, нельзя назвать здоровым привыкание к тому, что по любому поводу читателю обещают взорвать мозг, а Самые Влиятельные Экземпляры бесперечь клянутся, что их прямо-таки перепахали очередные сопли, аборты, онкологические заболевания, гомосексуализмы и холокосты, с дотошностью товароведа описанные в новом водянистом (или "поджаром") романе. Особенно если ты взял на себя труд прочесть хоть несколько страниц того романа! Или вообще упомянутого автора.

Да, спасибо, я в курсе, что у писателя бывают взлеты и падения, так что одна вещь не показывает всего творчества. Но позвольте, она запросто может обрисовать уровень литератора. В качестве примера владения словом приведу стихо...творение Марии Степановой, одно из многих.

Сама-Москва Москвы-реки повдоль.
Сама собой гуляю-не-хочу.
Примыслится: на грудь ему паду ль?
Но чаемого воздуха не чу.
Затем и удаляюся вперед,
Как по вагонам ходит проводник,
Лицо спины наставя на назад,
Смотря обратно, словно воротник.


Почитала я просто Марию — и у меня, привычной к перловке фикоперов, к дивному самиздатовскому орфоарту, к изыскам, а может, изысканиям масслита, иссякли комментарии. Вот просто взяли и иссякли к лешему — и вернулись далеко не сразу. Потому что это было пошло. Поневоле вспомнилось: "Жил на свете таракан,
Таракан от детства,
И потом попал в стакан,
Полный мухоедства.

Место занял таракан,
Мухи возроптали.
«Полон очень наш стакан», —
К Юпитеру закричали"
.

Жил на свете графоман, графоман от детства, и потом попал в стакан, полный стихобредства. Капитан Лебядкин в изложении Федора Михайловича Достоевского на фоне Марии Степановой выглядит не просто осмысленным — глубокомысленным поэтом. С хорошим русским языком и почти понятными метафорами. Не то что косноязычная степановская шизофазия.

Один из комментаторов давеча также хвалил Евгению Вежлян, возражая моему отношению к ее пряничным чертям. Припоминал, как в свое время была Эугения Вежлян поэтессой вполне приемлемой — особенно на фоне министра-взяточника-стихотворца Улюкаева, которого печатали в подотчетной ей редакции. Я направила стопы в "ЖЗ", посмотреть на дела давно минувших дней, вернее, на творения десятилетней давности. Не сказать, чтобы передо мною открылась бездна мариестепановщина с лицом спины, наставленным назад, но общий смысл и язык стихов были одновременно мутными и примитивными. Ткнула в три произведения на странице, что узрела, то разобрала.

Заткнулся и умер в себя самого.
Снаружи не видно, любил ли кого...
Но ангелы топчутся с краю...
Чтоб выдавил окостеневший язык —
Еще к заскорузлым словам не привык —
Тяжелое "я умираю"...


Вроде все ясно — Танатос и мортидо, коктейль из высокого и низкого штилей (о сколько их упало в эту бездну!), но метафоры выдают графомана. Почему слова заскорузлые? И как это — "умер в себя самого", одновременно заткнувшись и произнося эти заскорузлые слова? Поэзия, конечно, обращается с фактами с вольностью почище прозаической, но надо же какой-никакой выбор сделать, молчал или говорил подозреваемый герой в момент агонии.

...Где дышит, все в жабрах, сырое лицо
Жильца номер ноль из породы жильцов,
Который выходит из ванной
От холода весь деревянный.
...Где смерть измеряет его рамена
И чресла, насколько линейка длинна,
И глаз ее смотрит из слива,
Блестящий и мягкий, как слива.
Она — по хозяйству, а он — просто так,
По жизни. А жизни сквозь медный пятак
Не видно ни решки, ни тушки
.

"...на хлипкой его раскладушке". Вот ведь привычка автоматически договаривать за "паедом". Впрочем, здесь и договаривать не надо, вопросов, возникающих при чтении, более чем достаточно для разгромного отзыва.

Лицо в жабрах? Каким образом жабры могут действовать, находясь на лице, когда забор и фильтрация воды жабрами происходит после того, как они пройдут через ротовое отверстие — именно поэтому жабры находятся за головой? Или г-жа Вежлян никогда не чистила рыбу, но с детства верила, что та самозарождается на блюде с гефилте фиш?

Ну и потом, рамена — плечи, а чресла — пенис. Стандартная длина линейки составляет около 30 см (если та не для помещений предназначена, а также не рулетка и не сантиметр). То есть для мужских плеч она несколько коротка, а для пениса длинновата (как правило, хотя есть же... экземпляры). И каким образом смерть измеряет плечи и пенис одновременно, да еще выглядывая из слива? И из какого слива — уж не из унитазного ли? Оттуда хоть один объект, да виден. Пятак же, который просто так, и вовсе отдает шизофазией, а не метафорой.

темная
составлена кое-как
собственных согласных кусая мякоть
речь моя родная без языка
и прописи сердце мое царапать
продолжает согласно
кому-чему
только вот не пойму
моему уму


Следующей строкой так и просится: "Герасим, утопи уже эту Муму!" Речь родная, похоже, бешеной собакою искусав согласные, рифмы догнала, загрызла и выплюнула. Вот и вышел очередной пятак просто так.

Перед нами тот самый пример авторского непонимания, каков будет результат применения метафоры, а также слепоты в отношении комического эффекта (не запланированного автором). Уж сколько раз я показывала, как выглядит это действие "красивостей" на смысл текста! И всегда читатель смеется и недоумевает: как они могут такое писать? Могут, не зная, как проявляет себя пошлость, насилие над смыслом фразы, желание придать ей эстетизма в ущерб осмысленности.

Разумеется, у поэзии свои законы. Поэзии позволено многое из того, что в прозе вызывает недоумение или издевку. Однако среди этих законов закон метафор, которые показывают читателю больше, чем способна увидеть прозаическая натура — один из самых сильных, важных и долгоиграющих. Он, можно сказать, действует с начала поэтического осмысления мира. Каждый настоящий поэт — своего рода скальд, обязанный рассказать, что он видел, а не врать, словно часы Генриха фон Айзенштайна, тенора и ловеласа. Отсюда и потребность в точности и емкости метафор, а не в расплывчатости их и бессодержательности. Из последних двух рождается она — пошлость, стремление аффтара сделать красиво без понимания законов и сути красоты.

К теме я, конечно, еще вернусь. Такое в одном посте не разъяснишь, да простят меня любители получать инструкции по глобальным культурологическим проблемам одним куском постом.

Комментарии

( 140 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
ann_duglas
27 сент, 2018 07:49 (UTC)
Лицо спины наставя на назад - Вот! Вот он, паед, который меня перепахал и взорвал мне мозг!

- Это была ирония?
- Нет. Энто была метамфора.(с)Пратчетт

Подумать только, Ахматову в свое время ругали за пошлость и сентиментальность. Так у нее хоть понять можно было, что конкретно она хочет сказать! И даже у поздней Цветаевой понятно, об чем стих, мать его йети. А это что за дикая каша из невнятной хуйни?
inesacipa
27 сент, 2018 07:54 (UTC)
Это нынешнее паедическое видение мира. "Аятаквижу" в острой фазе. Особенно восхищает толпа хвалебно-изливающихся критиков, которые пишут об этаких "мастерах пера": они творят в литературе невиданные вещи! такого туточки, в литературе, еще не бывало! (Так и хочется сказать: алё, гараж, шизофазия внесена в медицинский определитель и даже в википедию - ничего нового в ней нет. Как и в вашем дешевом слащавом вранье.)
(без темы) - ann_duglas - 27 сент, 2018 08:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 08:15 (UTC) - Развернуть
bodeh
27 сент, 2018 08:14 (UTC)

Еслм нечто заливают потоками сахарного сиропа, забивающими изначальный вкус, и при этом сии потоки можно легко отнести к совершенно разным произведениям без потери смысла, очевидно, что тратить время на восхваляемый продукт нет смысла.
В 99,99% случаев.
Ведь бывает же так, что насиропливают достойное?

inesacipa
27 сент, 2018 08:17 (UTC)
Бывает, но очень редко. Достойное отпугивает - причем именно достоинствами. На их фоне серость выглядит тем, чем она и является. И получается, что критики-то чутьем не блещут. Обида!
(без темы) - bodeh - 28 сент, 2018 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 28 сент, 2018 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 10:50 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
27 сент, 2018 08:40 (UTC)
Убила ты с линейкой. А про родную речь из одних согласных - это же иврит.

Да капитан Лебядкин - практически обэриут и гений рифмы в сравнении с этими "поэтками".
inesacipa
27 сент, 2018 09:07 (UTC)
Девушка попыталась быть "дико оригинальной" с этой линейкой смерти, которая, очевидно, должна измерять мужскую силу и силу духа - но вышло как всегда. Вышло пошло.

Капитан Лебядкин может собой гордиться: нынешние захваленные ему в подметки не годятся. У него и смысл, и рифма - все на месте.
(без темы) - yu_sinilga - 27 сент, 2018 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zwilling - 1 окт, 2018 13:50 (UTC) - Развернуть
mira_the_red
27 сент, 2018 09:18 (UTC)
Какая великолепная паезия...


Всегда завидовала уверенности в себе у таких людей! Мы вот с товарищем в вечных метаниях - а не делаем ли мы бездарную херню? А можно ли делать более лучше, чем сейчас? А тут все просто: "наборчик слов - шидевр готов!"
Потрясающе.
inesacipa
27 сент, 2018 09:24 (UTC)
В современной литературке наглость точно второе счастье. А протекция со стороны ловкого враля, способного убедить много хороших, но не обладающих чутьем и познаниями людей, что перед ними гений - и вовсе первое.

Я, натыкаясь на подобные статейки, даже удивляться перестала.
(без темы) - mira_the_red - 27 сент, 2018 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ancient_papuas - 28 сент, 2018 04:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 10:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ancient_papuas - 28 сент, 2018 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lemon_sole - 28 сент, 2018 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lawyer_crazy - 30 сент, 2018 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 сент, 2018 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lemon_sole - 1 окт, 2018 08:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 окт, 2018 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lemon_sole - 1 окт, 2018 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 окт, 2018 09:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lemon_sole - 1 окт, 2018 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 окт, 2018 10:50 (UTC) - Развернуть
omega14z
27 сент, 2018 10:33 (UTC)
Ох мать же их на шпиндель через контргайку! Вот это паеды! почему, но почему они сами себя -то не слышат.. Хоть бы стихов почитали приличных, что ли...
Чтобы потом лицо спины назад не выворачивать вперёд и не таращиться сливой из слива.
И что там за семиногий пятихуй с жабрами на лице, на которого у смерти линейки не хватает...
Почему они не задают сами себе вопроса, прочитав собственные вирши как чужие: а мне понятно то, что у меня получилось? Можно было избежать бы многих проблем...
И ведь это всё убийственно серьёзно!
inesacipa
27 сент, 2018 15:13 (UTC)
Боюсь, что как раз чтение стихов (особенно приличных) вызывает у графоманских кругов стихоизвержение вышепоименнованной пошлятиной. Бездарность после чтения таланта нередко озаряет мысль: "Я тоже так могу!" А в результате вот вам и сливы в сливе, и линейка в чреслах, и семиногий пятихуй в ванне.

Оценить вот это всё отстраненно они не могут и не хотят. Наоборот, десятилетиями старательно убеждают ширнармассы, что критика равна вкусовщине, а значит, критическое дело субъективное, поэтому ежели кому семиногие пятихуи с лицом в жабрах и "наставленным на назад" милы и симпатичны, то все, кого от оных тошнит, должны заткнуться и не возникать. Это же главный аргумент графомана: а меня читатели лайкают! им нравится моя светлая и добрая писанина!
(без темы) - omega14z - 27 сент, 2018 17:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 17:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 сент, 2018 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 сент, 2018 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 сент, 2018 06:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 сент, 2018 10:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 сент, 2018 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 сент, 2018 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 сент, 2018 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 сент, 2018 08:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 сент, 2018 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 сент, 2018 10:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 30 сент, 2018 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 сент, 2018 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 28 сент, 2018 09:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 09:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 28 сент, 2018 11:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 11:11 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
27 сент, 2018 11:36 (UTC)
Что-то мозг вязнет в этих стихах, вместе с языком, пытаясь из этого словесного тумана вычленить суть. Не вижу картины того, что происходит. Как никогда, актуален вопрос: "Что хотел сказать автор?". И правда, о чём это хоть написано-то?

Ну а с этими критиками давно всё ясно. Впору им, как Гусинскому в той байке про видеокассету с компроматом, торговать "блоками" (выражение из книги В.Соловьева "Русская рулетка"). То есть, клиент платит за то, чтобы про него молчали.
- Слышал, Иванова опять такие-то похвалили. Теперь долго ещё не отмоется.

Edited at 2018-09-27 12:31 (UTC)
inesacipa
27 сент, 2018 15:31 (UTC)
Их, видимо, Марьиванны в детстве недопидорасили этим вопросом. Иначе они бы его хоть изредка, да задавали бы. А там, глядишь, и заметили бы главное: из их писанины не возникает главного, ради чего, собственно, и создается поэзия - поэтического образа. Это писанина ни о чем и ни о ком, занятых непонятно чем и, главное, желания уточнить не возникает.
Какое-то унылое болото, предлагаемое в качестве Елисейских полей, Острова блаженных.
anna68
27 сент, 2018 11:39 (UTC)
"Главная книга не только этого года, но последнего времени вообще", - та-ак, похоже, госпожа Пулеметова опять беременна...:))
inesacipa
27 сент, 2018 15:35 (UTC)
"Вообразите, оказалось, что все на нервной почве! Нервная беременность... Теперь, знаете, эпидемия какая-то. Все дамы нервно беременны!"
(без темы) - anna68 - 28 сент, 2018 04:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 09:49 (UTC) - Развернуть
renovamerz
27 сент, 2018 13:06 (UTC)
Мне всегда было интересно, каким образом пишутся эти стехи. То ли автора посетила такая глубокая мысля, что обычными средствами невыражаема, то ли он просто хочет накрутить херни... то ли просто обкурился. И такого полна стихира и полон самиздат, и ведь кто-то хвалит...
inesacipa
27 сент, 2018 17:48 (UTC)
Скорее всего он именно хочет накрутить херни, да так, чтобы его нехитрые мыслишки признали сложными, а его самого - неоднозначной и яркой натурой. Сколько народу буквально на все готово, лишь бы засветиться в качестве этой самой яркой натуры... Полна Сеть клованов.

Слава - фетиш нашего времени, в этом-то и его, времени, проблема.
(без темы) - renovamerz - 27 сент, 2018 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 18:23 (UTC) - Развернуть
crazybard
27 сент, 2018 13:10 (UTC)
Какие гадкие стихи.

Лицо наставя назад...

Где же хоть один нормальный современный поэт?!

Спасибо, я поднял свое умение отличать хороший текст от плохого еще на одну палочку.
inesacipa
27 сент, 2018 17:49 (UTC)
Есть нормальные, есть. Но пока до них докопаешься через завалы степановых... Разочаруешься во всей поэзии как таковой.
(без темы) - renovamerz - 27 сент, 2018 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 18:25 (UTC) - Развернуть
iron_greyhound
27 сент, 2018 13:57 (UTC)
Эти стихотворные потуги чем-то похожи на "творчество" нейросети, которую пытались научить сочинять тексты песен. Но вроде бы у нейросети лучше получалось...
craftwr
27 сент, 2018 17:29 (UTC)
"Бредогенераторы" и другие программы стихосложения существовали задолго до нейросетей.
Так вот "бредогенератор" и то разумнее и лучше напишет, чем это.
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 17:53 (UTC) - Развернуть
craftwr
27 сент, 2018 14:07 (UTC)
Какая жуткая примитизация стихов и языка.
inesacipa
27 сент, 2018 17:58 (UTC)
Меня больше изумило полное, категорическое отсутствие мысли, образа и даже чувства в тех "стихах". Ну для чего-то же это писалось? И хде оно всё?
(без темы) - craftwr - 28 сент, 2018 06:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 09:49 (UTC) - Развернуть
2old2r0cknroll
27 сент, 2018 17:36 (UTC)
    Отдельного замечания достойно то, что плечи смерть замеряет беспрепятственно, полностью, а хуй — ну, насколько линейки хватило. Ох уж эти девичьи мечты…
inesacipa
27 сент, 2018 17:43 (UTC)
И не говори. Порою кажется, что всем этим тонким духовным натурам подсознание контролирует фикбук. Там никто не стесняется желания писать порево, за особо извращённые идеи чейтатели ещё и тысячу лайков нанесут, и сотню хвалебных отзывов оставят. А тут изгаляйся, понимаешь, эзоповым языком про мечты свои девичьи рассказывай...
(без темы) - 2old2r0cknroll - 27 сент, 2018 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 сент, 2018 17:56 (UTC) - Развернуть
lemon_sole
27 сент, 2018 23:06 (UTC)
...да, неудачно с апологией г-жи Вежян получилось - хуже, чем медведевское "свобода лучше, чем несвобода" или (не помню, чье) "если вы не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую"; признаю, что образ героической "критикессы с ЛИТОвским прошлым", отгоняющей от кормушки совсем уж чумных обориных и рымбу и тем поддерживающей эпидемиологическую обстановку в пределах нормы, получился весьма далеким от действительности... Мало того, что на очередные, кх-м, "Гуманитарные среды" приглашен как раз таки Оборин (хорошо хоть не в комплекте с Рымбу) - это еще можно расценить как заманивание супостатов в котел или там в мешок; гораздо печальнее воспевание опусов некой магистрантки (с проталкиванием оных в журналы и на сайты), в коих наличествуют строки наподобие и чистота как внезапные восьмиметровые сугробы // на боках августовского склона - тут уж ни цензурных, ни нецензурных слов не находится: пятый-шестой класс советской школы середины 80-х как он есть...
inesacipa
28 сент, 2018 09:47 (UTC)
Я частенько раздумываю над тем, как мы обманываемся, видя в подобных творцах больше хорошего, чем плохого. Очевидно, там, где циничный критик ищет идиотизмов недостатков, снисходительный поклонник ищет "хрустальных строк" (коих, как известно, с полдюжины у любого графомана найдется). А отгон от кормушки совсем уж невменяемых самовыраженцев руками поэтессы Вежлян - этот цирковой номер и правда был иллюзией. Ну хочется, хочется верить в человека, если в человечество верить не получается.

Надо закалять свой хрупкий цинизм. Он нам всем еще пригодится.
sch_haifisch
28 сент, 2018 08:42 (UTC)
Ух ты.

Омега не сможет написать на это пародию - они сами себе наилучшая пародия. Паед торжествует, найдя противоядие от нашего сборища сетевых ехидн.
inesacipa
28 сент, 2018 09:57 (UTC)
Есть целые направления, пародия на которые становится просто еще одним образцом произведения, написанного в том же жанре. Я с этим столкнулась, когда мы с Дуглас писали "Дерьмовый меч", пародию на ЖЮФ. Читатели, несмотря на наши явные издевки над героями (начиная с имени и заканчивая внешностью), в упор не понимали, что это пародия.
(без темы) - sch_haifisch - 28 сент, 2018 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 сент, 2018 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 сент, 2018 17:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 28 сент, 2018 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 сент, 2018 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 сент, 2018 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 29 сент, 2018 07:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fusamnan - 2 окт, 2018 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 28 сент, 2018 15:56 (UTC) - Развернуть
craftwr
28 сент, 2018 18:02 (UTC)
Мечты девичьи в фанфиках почему-то ограничиваются "чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил.." и далее по тексту,а девочкино "Я девочка хочу платье и чтобы меня трахнули..", какое развитие персонажа? Какие социальные проблемы? Ничего, пустота.
inesacipa
29 сент, 2018 06:15 (UTC)
Там, собственно, и не предполагалось никакого развития - застой заложен в рамках жанра. Зачем оно фикопореву?

Можно бубнить сколько угодно о равноценности фикописева настоящей литературе, но это не более чем вербальная порнушка, даже если ебли там как таковой нет, стоит рейтинг "G" и есть подобие сюжета. Все равно повествование вертится вокруг нового платьица и потрахушек. Любовное чтиво, написанное бездарем, но профессиональным бездарем - и то более идейно-осмысленное.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 140 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner