?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая


Перефразируя старый, как мир, еврейский анекдот, "вечно ты, Абрам, во что-нибудь вступаешь, то в диалог, то в говно, то в партию!" Я, в отличие от Абрама, и так практически ни с кем не разговариваю, кроме десятка-полутора испытанных собеседников. Ну что поделать, если на самый распространённый контингент визитеров к писателям и критикам (то бишь на много читающих и обильно поте... фанатеющих невежд) у меня идиосинкразия?

Да и разочаровываться в людях не хочется. Ещё больше.

Давненько я не объясняла визитерам, почему их претензии столь часто заканчиваются баном - причем по непонятным для них поводам, ибо они верят, как верила героиня "Двенадцатой ночи": "Мы мирно разошлись и никакого ущерба!" А-ага. Для визитера знамо дело никакого ущерба не было в том, что он всего лишь попросил (а там уж и потребовал) просветить его в ма-а-аленьком вопросике. В вопросике, например, чем отличается критика от вкусовщины. Эдак вот ненароком, в блоге, посредством приятной беседы обрисовать разницу - исчерпывающе, наглядно и конкретно. Мда-с.

На примере данного диалога в стопицотый раз попробую объяснить, зачем вороне бог послал кусочек мозга. Чтобы в ответ на указание направления все-таки пойти в оном направлении, а не тормозить и не демонстрировать целый набор когнитивных искажений!

Я заметил, у вас вообще довольно часто противопоставляется вкусовщина и критика, не могли бы вы просветить меня в этом вопросе? - Отчего ж не просветить, ежели просвещается? Особенно если человек так хочет просветиться! И даже рассказывает, сколь давно он этого хочет. Исторически, так сказать.

Если исторически, то со школьных времен критика казалась чем-то сильно притянутым за уши, и часто основания под ее выводы в собственно книге не просматривались совсем, что доверие довольно сильно подорвало. - Итак, дорогие участники консилиума, перед нами типичный случай детской литературоведческой травмы, нанесенной Марьиваннами. Больной своей травмой, конечно же, гордится. Почему гордится и чем там гордиться? Коллеги, вы у меня спрашиваете?

Потом пришла золотая подростковая молодость, в которой сверкающий Никитин... (Кто-кто сверкающий? Юань? Ладно, сочтем этот эпитет сарказмом... для начала. И начнем отсчёт сарказмов, отнюдь не выглядящих таковыми.) ...объяснял, что в творчестве главное - это чтоб цепляло, а объяснять цепляние не надо, и даже если не можешь объяснить, но понравилось - значит зацепило и хорошо. - Я, признаюсь, ни в какой "подростковой молодости" (почему не сказать просто "юности"?) не была настолько глупа, чтобы доверять Никитину и дешевеньким идейкам типа "надо, чтобы цепляло". Но может, товарищ с физмата? Они там все особого формата.

И сейчас, в общем, вкус у меня есть, и нравятся обычно хорошие вещи, но часто я не могу объяснить, почему они хороши. - Если учесть восхищение данного товарища сверканием юаня Никитина, наличие вкуса ставим под сомнение. Зато технарский мутизм, наоборот, вписываем в анамнез: неспособность выразить свое "ачёмнепонра" хоть самым незатейливым способом - знакомый симптом.

В психологии это называется эффектом сверхуверенности - тенденцией переоценивать свои собственные способности. Я, кстати, не встречала технаря, у которого бы не было подобного эффекта по отношению к гуманитарным наукам. И очень редко встречала таких, кто не считал бы единственным достойным критическим методом интуитивизм, отправленный специалистами в утиль в позапрошлом веке. Технарь обожает достать этот хлам с чердака и загадочно в него задрапироваться.

Ну да, читать приятно и интересно, где-то восхищаешься, но как объяснить это различие человеку постороннему? Как можно строго, с фактами и логикой объяснить, почему "Похождения Буратины" того же Харитонова - первоклассная книга, а последняя книжка Пелевина - забавный самоповтор? - Потому что Харитонов ещё не написал никакой "первоклассной книги".

Всё, что есть - лишь черновик в Сети, в каковом черновике смутно брезжит надежда на завершение вещи и достойную переработку материала. Но эта работа может ни во что более значимое не оформиться - судьбы черновиков причудливы и жестоки.

Не могли бы вы дать пример критической статьи на более-менее известную вещь? У вас я в основном видел разборы чего-то такого, чего читать даже для смеха неинтересно, а из серьезного вспомнить могу только "баламута". - Он может "только вспомнить "баламута", потому что ткнулся в него поиском. И немедленно взалкал или возжаждал, чтобы его с наскоку просветили в одной из самых сложных критических тем.

Уверена, товарищ не читал ни блога моего, ни статей, посвященных хоть тому же "дао писателя и критика" или "пыткам логикой и орфографией" (теги, где полно разъяснений на тему вкуса, вкусовщины, объективной оценки текста, профессиональных и дилетантских методов и приемов, и т.д., и т.п.) - или читал, но не понЕл. Безотказный маркер клипового сознания: сунуться абы куда поиском, пошурудить, словно амёба ложноножками - и пойти к хозяину этой информационной нивы за разъяснениями и путеводителями. Не глядеть же в теги под статьей, не искать же самому, в каком разделе есть похожие?

Не могу сказать: "я не гордая". Но и не такая злобная, какой становлюсь после того, как меня заставят написать пяток простыней. Вначале, когда я ещё мила и любезна, натурально, даю справку. Цитата из себя: "Серьезные вещи я разбираю в теге "музей литературных фигур" (ссылка на тег, а то вдруг товарищ сам не сообразит, где теги лежат). Там их примерно два десятка.

Но кое-что объяснить могу сразу: критика - это научная дисциплина, а не развлечение, не досужий вымысел и не проститутка идеологов. Ею постоянно пользуются для подобных целей - ну так и искусствоведение пытаются вернуть к интуитивному методу, от которого специалисты отказались полтора века назад. Попросту сильным мира сего выгодно снизить уровень гуманитарных наук до состояния, которое Стивен Фрай охарактеризовал в своем "Лжеце" как "начитавшись чужих книжек, прогадиться длинной кандидатской диссертацией ни о чем". Гуманитаристика заставляет думать о вещах, которые большинство людей воспринимают не как повод для размышления, а как безмысленное удовольствие. "Нравится, приятно - и все". Это уровень дилетанта, но сегодня его пытаются представить как единственно существующий.

Однако в какое бы говно критику ни погружали, она представляет собой разбор композиции, фабулы, образного ряда и литературного стиля. Все это вещи объективно существующие. Их качество от пресловутого "я обкончался/даже не возбудился" автора отзыва не зависит. И от требований Марьиванны впиндюрить в чужой текст свои или сверху спущенные идеи, совпадающие с линией партии, текст так же не зависит. В критическом анализе используются методы научного исследования и объективной оценки. Которым учат в соответствующем курсе научных дисциплин. Но даже популярная, а не научная рецензия, написанная не из соображений рекламы или самовыражения, а по делу, отличается от критикоподобного мусора, которым завалена Сеть.

Поэтому ни о какой критике на популярненьких сайтиках речи быть не может. Там отзывы, отклики, пиар и антипиар, грошовые мануалы "Как продать себя в рабство за смешные деньги" в исполнении бездарей вроде Никитина, но никакая не критика. Оттого она и не объясняет читателю, чем самоповтор автора, оказавшегося в кризисе или попросту исписавшегося, отличается от действительно оригинальной вещи.

Мне "Золотой ключик" Харитонова не нравится абсолютно. Но как критик я признаю в нем многие достоинства. И это ещё одна сторона деятельности критика - задвинуть подальше свои пристрастия и предпочтения".

На сем первая простыня заканчивается - бесполезная, как и все, что адресовано людям, попавшим под действие эффекта фрейминга. Для них выбор варианта решения зависит от формы представления исходной информации. Изменить формулировку, но не содержание сабжа - и процент положительных (отрицательных) реакций возрастает с 20 % до 80 %.

В данном случае от меня требуется продемонстрировать принадлежность к той же группе, что и Вервольф-с-двусмысленным-номером. Когнитивное искажение в пользу своей группы заставляет граждан интересующихся отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы. Черт их знает, кто это на сей раз. Фанаты-златоключники? Самиздатовцы-извращенцы?

yu_sinilga включилась в диалог, тщетно пытаясь помочь моей тяжкой доле: "Пока Инесса на одре болезни, отвечу за нее с ее позволения.

"ЗК" - покамест не "первоклассная книга", а только сырой любительский черновик, из которого надо выстругать, трудясь как Папа Карло, хорошую книжку. Это возможно при профессиональном подходе, но Харитонову нравится сам безконечный процесс (признак графомании).

Пелевинские последние книжки убиты конвейером, это машинный продукт, "без божества, без вдохновенья". У человека есть ряд тем, есть ряд приёмов, есть набор каламбуров - и издательский контракт: выдай новую книжку к сентябрю. Вот результат профессионального подхода без души.

"Оба хуже"
. И что? И всё. Эффект фрейминга вступил в свои права.

Визитер начинает ломаться, как пряник: "Кажется, она уже ответила на этот пост, и довольно давно". (Не поняла. Это намек в духе Мартовского Зайца и Оболваненного Шляпника: "Ну вот, дожили, уже и Соня начала в разговор встревать"?) "А не могли бы вы предметно объяснить, почему ЗК - сырой любительский черновик? С примерами? Я действительно вижу несколько непривычный объем (и сроки, сроки!), но мне это кажется не недостатком, а просто некоторой неформатностью - я люблю, когда есть, что почитать, а толстых книг в наше время пишут не так много". - "Я так и думал, господа, расходимся".

Здесь диалог можно было бы и закончить. Собственно, разговаривать больше не о чем. Следом идет переписка Остапа Бендера с Полыхаевым: простыни про не доведенный до ума, недоделанный, неотредактированный текст - а в ответ заявы странного рода: "податЭль сЭго" любит почитать толстенькое. Мы ему на два профессиональных голоса - о качестве текста, он нам в ответ об объеме. Что за каша в голове у пришлого господинчика?

Как всегда, я разочаровываюсь в собеседнике окончательно. Неумен. Необразован. Не имеет вкуса. Самонадеян. Убежден, что пока несёт чушь, перемежая реверансами, его не пошлют. И будут писать простыню за простыней, выполняя все его несуразные требования "просветить по-быстрому".

Но мой расчетный предел - пять ответов эдаким гостям, заглянувшим на огонек к Пэй Мэю. Выхожу на финишную прямую, на что указывает мой раздраженный тон: "Знаете, чего я очень не люблю в так называемых литературных обсуждениях? Вот этой самой уверенности, будто критик в любой момент может сесть и разжевать свои воззрения, впечатления, а порой и интуитивные ощущения, снабдив их многочисленными примерами из предмета обсуждения. И никто не задумывается о том, что для такого анализа надо бы критику перешерстить обсуждаемый текст туда-сюда, и не один раз. Но нет, просто указать направление, в котором оппонент и сам мог бы проработать материал, всегда почему-то оказывается недостаточно.

Вы в курсе, что такое сырой текст? Сырой текст - это невыправленные стилистические ошибки, неопрятность композиции, ненужные подробности, лишние сцены, вставленные в текст, как то ружье, которое, может, выстрелит, а может, не выстрелит, а пока пусть будет. Это и нарочито грубые шутки и фразы, гиперэмоциональные, словно невоспитанный ребенок в отделе игрушек, и спонтанные выбросы чувств героев и автора, пока ещё ни для чего не предназначенные, и персонажи, которые, как тутти-кванти всяких Ганиевых, строем проходят сквозь повествование, дабы кануть в Лету.

А поскольку составлять списки недочётов - это работа редактора, но отнюдь не развлечение блогера, я предпочитаю облегчить задачу и обратить внимание на стиль (по которому тоже видна степень сырости текста). Увы, проблемы со стилем читателя, далёкого от искусствоведения, ни в чем не убеждают. Читатель в массе своей считает стиль чем-то вроде нашей искусствоведческой выдумки, чтобы было чем выпендриваться перед публикой".

Конечно, можно было просто послать по матушке написать: а не взял бы ты, паря, свои претензии и не пошел бы с ними в родимую песочницу, адрес которой, вероятно, Самиздат, комментарии к "Золотому ключику"... Может, оно тогда бы поняло, что пытается развести нас на разбор своего любимца, а мы их обоих вот-вот пошлем куда дальше, чем на Самиздат?

Товарищ надеется на лучшее (на лёгкую смерть?): "Но, если я правильно помню, дискуссия была о том, что критика - это не всякие там впечатления, воззрения и ощущения, а наука, с более-менее строгими критериями. Я, собственно, и попросил показать такие критерии, желательно с примерами. Не обязательно именно из этой книги". - А шестьсот с гаком постов в "пытках логикой и орфографией", где приводятся какие угодно литуратурно-оценочные критерии, недочёты, примеры и разъяснения? Их товарисч ненароком не заметил?

Вообще-то это ещё одно отклонение, "селективное восприятие" называется: принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями, гм, уклониста. Вон у меня сколько всего разобрано - нет, не устроило. Нужно непременно разобрать текст, подкинутый им, хренпоймикем, дабы удовлетворить этого хренпоймикого хорошим примером. А то недостаточно хорошего примера ему мало! И не машите хренпоймикому своим чутьем! Только рацио, только хардкор!

"Вот вы говорите - стилистические ошибки, неопрятность композиции, лишние сцены, и т.д. и т.п. Я надеялся, что вы - или кто-то другой - может показать пример такой ошибки и прокомментировать его. Возможно, дополнить хорошим примером. Не настаивая, конечно". - Прекрасно, не правда ли? Прочесть статью о стилистических ошибках - мою или какого угодно искусство- или литературоведа - оно не готово. Зато я и мои коллеги должны быть готовы в любой момент переебать за здорово живёшь любой предложенный им текст.

Даром, что втюхиваемая вещь по сию пору не закончена и даже не вычитана. О чем я и сообщаю оппоненту, попутно проверяя балансировку банхаммера: "Но книга-то (пресловутый "Ключик") не закончена. Пока ее сложно разбирать как готовое произведение. Это, как Юлия и говорит, черновик. Смешно обсуждать фабулу и композицию черновика.

Мне самой упомянутая книга неинтересна, ее проблематика и стиль (не говоря уж о героях) не вызывают желания это читать, а тем паче анализировать. Возможно, Юлия будет добрее к литературному труду Харитонова. А другие вещи, интересные мне, я разбирала в теге "музей литературных фигур".

На подобные объяснения нормальный человек откланялся бы да вышел вон, пока им, дураком, не вынесли дверь вместе с косяком. Нормальный, а не эти... интересанты. Приготовившие кулёк претензий на посошок: "Боюсь показаться назойливым, но я прочитал несколько постов под этим тегом, (несколько! как я посмела не научить всех желающих всему, что умею сама, в одном посте!) и опять не нашел чего-то конкретного и очевидного. Т.е. там, конечно, показаны особенности и отличия книги от других - в каждом посту разные - но системы не нахожу все-таки" - и пИчЯльный смайличек. (Ребятушки, открою вам тайну: когда вы начинаете похамливать, смайлики начинают раздражать на порядок сильнее. Вздумали хамить - хамите без них. Открытым, ткскзть, ебалом забралом.)

Последний мой аккорд не лиричен, но и не патетичен: "Прочел несколько ваших постов, но системы литературоведческого анализа (которой учат два, а то и четыре семестра в профильном вузе) не усвоил". Какая прелесть! По-моему, вы как раз не боитесь показаться назойливым. И требуете, чтобы вам через посты в блоге на блюдечке с голубой каёмочкой преподнесли систему литературоведческого анализа. То есть знание, которое получают из учебников и курсов лекций.

Также очень радует претензия, что не нашли вы в моем блоге конкретного и очевидного именно для вас. Вряд ли вы прочли ту же рецензию на "Школу в Кармартене", написанную достаточно понятным для дилетанта языком (ну или в крайнем случае проскроллили, твердо веря, что это и есть чтение). Иначе обнаружили бы разбор образов, композиции, сюжетных линий, стиля, влияний.

Да, я не делаю в блоге полноценных научных статей - здесь не литжурнал и не искусствоведческое издание, где за аналитику платят. Поэтому, уважаемый, последний раз советую: обратитесь за системой к учебнику литературоведения. Я вам не репетитор. Учиться новым дисциплинам методом тыка может гений-самородок или специалист в той же сфере, но в соседней области. Вы, как я вижу, ни то, ни другое".

Дальше - тишина. Хотя и неполная. Добрая Синильга напоследок разъясняет последнюю из сов по "Золотому ключику": "Собственно, это не роман, а сценарий сериала, с длиннотами и многими необязательными моментами. На примеры времени нет, как только на сцену выступили Мальвина с Артемоном, я бросила читать "ЗК". Но первый том, который не раз хвалила, стоило бы втрое ужать.

Да, я понимаю, что фанаты тащатся, это нормальное явление для Самиздата. Любительское - всё "творчество" Крылова, он же фанфики пишет, не самостоятелен. Своего он ничего не породил, а тратить несомненное дарование ради популяризации картонных брательников Стругацких - слишком большая роскошь, на мой взгляд"
.

Однако собеседник наш уже пребывал в нетях. То есть в бане. Ибо представить его ответ на осквернение святыни не составляло труда. Кабы была охота. А охоты-то как раз и не было.

Я бы посоветовала всем этим Вервольфам-69 (ну кто, какой зажопинский маркетолог придумывает им ники?) заняться своей потребностью в противостоянии (она, если кому лень гуглить, выражается в попытках найти собеседника иных взглядов специально для того, чтобы доказать ему свои или хоть посраться "с резонансом"). Возможно, тогда беседа с ними будет представлять хоть какой-то интерес. И перестанет напоминать охоту на разожравшуюся осеннюю муху, которая гудит над ухом и все время норовит сесть на тебя и ползать, надоедая - однако полагая, что это-то и есть Дискуссия.

Комментарии

( 137 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
chertovka_ja
16 сент, 2018 16:04 (UTC)
Знаешь, гуляет по сети текстуха #тыжеюрист. Ну а товарищ решил, отчего бы не обратиться, так сказать, раз #тыжекритик! )))

Что, правда, бесит такое? Ты того, не болей, мать, ты нам здоровая и злая нужна.
inesacipa
16 сент, 2018 16:19 (UTC)
Странный, но распространённый подход: а объясни-ка мне, мил человек, разницу между профессиональной и непрофессиональной деятельностью в этой области, да на хорошем примере, да именно из того опуса, что я назову - тыжекритик! Моей знакомой, которая была специалистом по авторскому праву, вопросы по УК задавали только так. И не все по делу, бывало, что из светской любезности. Дескать, поговорим о вещах, вам понятных, милочка?

Да, это бесит. Но после операции - так, слегка. Тут соседка по палате едва не умерла из-за внезапно открывшегося кровотечения - что рядом с таким сюрпризом собственного тела сетевое тупко? Тьфу и растереть.
(без темы) - chertovka_ja - 16 сент, 2018 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 сент, 2018 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - chertovka_ja - 16 сент, 2018 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 сент, 2018 19:15 (UTC) - Развернуть
eth013
16 сент, 2018 16:22 (UTC)
А ты еще удивляешься, почему дерьмовщику хавают, вот такие не очень умные и непритязательные читатели готовы читать что угодно, лишь бы на обложке стояло "сверкающего" автора.
Тот же Голавочев писал стоящие вещи под присмотром, как наступила "свобода", понеслась такая жуткая дичь, что диву даешься.
У Никитина "Трое из Леса" три книги читать интересно, дальше муть, остальные циклы повтор и жутчейшее гуано, собственно поэтому я и бросил его читать, герои у него как под копирку и окружение.
И т.д. и т.п. Но критеги хвалят.
inesacipa
16 сент, 2018 16:33 (UTC)
У Головачёва я лет пятнадцать-семнадцать назад брала интервью. Страшно нудный мужик. Подарил мне свою книгу. Я оставила ее на окне в подъезде. И почему писатели дарят журналистам свою писанину? Все равно в печатный орган запускать про писателя что думаешь главред не позволит, а читать колумнист не успевает даже заказное, чуть ли не на дом доставленное - куда ему еще такое же говно читать по доброй воле?

Никитин весь нечитабельный - я время от времени в начале века пыталась открыть хоть того "Дика-длинного-в одном месте", то "Троих из леса" - ба-рах-ло. Ещё один тракторист-сварщик-плотогон решил съебаться от своей ну очень мужской профессии в творческие паразиты.
(без темы) - eth013 - 16 сент, 2018 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 сент, 2018 16:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eth013 - 16 сент, 2018 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 сент, 2018 17:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eth013 - 16 сент, 2018 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 сент, 2018 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eth013 - 17 сент, 2018 06:06 (UTC) - Развернуть
mumrik_snussi
16 сент, 2018 16:47 (UTC)
Главное - собственное здоровье и спокойствие. А прочих - в топку!
inesacipa
16 сент, 2018 16:51 (UTC)
Я героически пережила то, к чему готовилась все лето - теперь сижу довольная, жду выписки и ругаюсь на всех, кто мне не понДравился.
(без темы) - mumrik_snussi - 17 сент, 2018 05:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 05:29 (UTC) - Развернуть
crazybard
16 сент, 2018 16:58 (UTC)
С возвращением и скорейшего выздоровления.
Неприятно когда хорошую площадку для общения и просвещения превратили в отстойник для комплексов.
inesacipa
16 сент, 2018 17:16 (UTC)
Меня веселят, честно говоря, сами попытки превратить ее в нечто подобное. Я пытаюсь объяснить, что манипуляции и разводки узнать несложно (особенно раз этак на сотый). Но на этих умников никакие "хорошие примеры" не действуют.
(без темы) - eth013 - 16 сент, 2018 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 сент, 2018 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eth013 - 17 сент, 2018 06:04 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
16 сент, 2018 17:12 (UTC)
"Золотой Ключ" я рекламировала в своем ЖЖ раз шесть, если не восемь.
Это смешная, местами ядовитая политическая сатира, нескучная. Но изъяны у "ЗК" именно те, что ты перечислила, плюс пародийная наукообразность в комментариях (с таблицами!), которая меня раздражает, притом что я "знаю, где смеяться", и с безобразно затянутыми садистическими и порнографическими сценами. Конца-краю эпопее не видно, сжато писать Харитонов, как всякий графоман в хорошем смысле этого слова, не умеет. Френды, которым "ЗК" нравился, тоже бросили его читать со второго тома: "он поёт, как акын в степи".

Фанату крыловскому перечесть бы любимый опус да и поискать те слабые места, на которые ему указали, самостоятельно. Очень полезная зарядка для мозга.
inesacipa
16 сент, 2018 18:32 (UTC)
Представляешь, здешний тырнет обрушил мозиллу и сожрал написанный коммент. Я в гневе закачала оперу и пишу тебе из горящего танка с нового браузера. 😣

Что удалось увидеть во фрагментах, на которые указала мне ты, то я и перечислила. Зачем выдумывать и приписывать автору несуществующие недостатки? У любого писателя и своих достаточно. Но если я как критик на них указываю, это не значит, что я метнусь под указующим перстом любого оппонента искать "пруфлинки" для перечисленных мной недочётов. А то вдруг мне не поверят, вдруг не удастся убедить очередную ленивую особь хомо люденс, что я профи?

Они сами-то понимают, какая ничтожная мотивация - их вера в меня? Да и внимания стоит лишь тот, кто способен сам читать, сам думать, сам работать в указанном направлении. С поильничком и слюнявчиком ходить за очередным собеседником... Была охота...
(без темы) - yu_sinilga - 16 сент, 2018 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 сент, 2018 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 18 сент, 2018 12:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 сент, 2018 12:49 (UTC) - Развернуть
mira_the_red
16 сент, 2018 17:34 (UTC)
До зубовного скрежета бесят личности, которые приходят к тебе и начинают яростно тебя общать. "Нет, вот вы объясните! Мне лень читать посты, так что будьте любезны выслать мне ответ на 10 листах, заверенных синей печатью". Причем искренне считают, что собеседник обязан это сделать. Ага, щас, метнулась кабанчиком.

Баном по жбану этих прилипал.
А тебе - здоровья всяческого!
inesacipa
16 сент, 2018 18:03 (UTC)
Спасибо, дорогая. Я уже на пути к выздоровлению, можно сказать, на пороге возвращения домой и очередного витка ничегонеделания, бгг.

Ну, я уже и отизумлялась и отбесилась по поводу визитеров с клиповым мышлением, которые не желают что-либо постигать и чему-либо учиться, а хотят скачать из тебя знание/навык, словно с сайта курсовых и дипломных работ. Какие, нахрен, стопицот постов о проблемах, кризисах и озарениях писателя и критика? Разбери маво любимого автора, быра! Или тащи пруфлинк с "хорошими примерами" (нет, блядь, я не могу! это напоминает мне пролетарское выражение "хорошие подарки", на деле означающее попросту "взятки")! А то не поверю, что ты спец!

Да не верь, придурок.
(без темы) - mira_the_red - 17 сент, 2018 07:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 07:37 (UTC) - Развернуть
Александр Копылов
16 сент, 2018 18:34 (UTC)
Ну, волк, погоди!
Попытался вникнуть в волчью простыню и, кажись, въехал: он просто ждал, что ты засверкаешь и сбацаешь ему на коленке мануал династии ЮАНь, как нужно писать цепляющие первоклассные разборы. А ведь примеров-то у тебя действительно навалом, на все случаи жизни. Я даже помню, как ты давала ссылку на мужика то ли из Самары, то ли из Саратова, который за деньги пишет все эти алкаемые разборы и который для примера дербанил бездарный рассказец Прилепина. И разборы эти совсем не цепляют, поскольку пишутся сухо и информативно, требуя вникания. А еще это работа, за которую нужно платить.

Говорящие клички меня тоже умиляют. Помню, ко мне однажды завалился целый порнохрен с горы с ником три икса и сразу начал трахать мозг, также требуя ублажения. Это уже становится некой приметой.

Весть о твоем благополучном исцелении (так, надеюсь?) единственное, что тут радует.
inesacipa
16 сент, 2018 18:56 (UTC)
RE: Ну, волк, погоди!
Привет, друг мой. Ага, я благополучно пережила операцию и послеоперационные дни чудесные. Не сегодня-завтра отбуду в родные пенаты, есть витамины и гулять средь кущ и рощ. В принципе, никаких других напастей щчательная диспансеризация мне не обещала, так что я практически здорова, тьфу-тьфу-тьфу. 😉

Что же до мелкотравчатых волколаков, то надо же и честь знать. Я не могу навскидку назвать такой разновидности разбора, вплоть до технического редакторского, так называемого внутреннего (это и есть разбор пресловутого рассказа Прилепина - но я и сама писала такое, сейчас с планшета фигу отыщешь), которую я не выдала хотя бы раз. А некоторые удостоились изложения и по дюжине раз - и схему, и систему, и прочего черта лысого во всех ракурсах обрисовала.

Но мелким ленивым сукиным детям, воображающим себя оборотнями, непременно нужно получить не ключ, а монтировку. Чтоб вставить, поднажать - и хрррясь!!! Никакой тонкости вроде критического подхода и анализа... А зачем? Им что вскрыть, что взломать - один хрен.
omega14z
16 сент, 2018 19:46 (UTC)
Во первых строках своего письма поздравляю с удачно завершившейся операцией. Теперь уж точно ждём твоего прибытия в Питер для прогулок по нетуристическим местам.

А по теме поста.. Я тоже вроде как технарь, самый кондовый. Но убеждения, будто искусствоведы и критики просто сидят себе за чашкой какавы и испытывают эмоции за деньги - не имею. Наличие такового убеждения вообще выдаёт человека ограниченного. А слишком узкий специалист - плохой специалист. Чем бы он ни занимался. И тот же технарь без абстрактного мышления будет очень посредственным профессионалом. Зато вполне могут быть в наличии такие опции как упоротость и скандальность. Он знает ,что тут должен быть хомяк - и никаких сусликов. Рация работает не на полупроводниках, и не на лампах, а на танке. Ну а книг читать вообще не надо..вот потребуется что-нибудь запомнить - а некуда.

Но хочу сказать, что значительная часть населения вообще считает любую умственную работу несерьёзной. Вот когда в гору, босиком, на лыжах и со шпалой на плече - это работа... И шваброй махать - работа. Остальное - баловство.

Некоторое время назад к моей подруге понаехали в гости родственники из очередного Усть-Мудища. Маленький посёлок, мужики работают на лесопилке, бабы шуршат по дому и огороду, по выходным все дружно пьют.... А подруга эта - историк, трудится в бюджетном НИИ и иногда берёт работу на дом. Ну вот, сидит она за своим компьютером,что-то вычитывает - а родственница мечется по квартире. Руки занять нечем. И каждые пять минут заявляет "Ну что ты всё сидишь Встала бы и поделала что-нибудь! Вон у тебя как в углу грязно, хоть пол помой! Хоть варенье свари! Хоть бельё постирай! Ну займись чем-нибудь, нечего сидеть!". подруга честно попыталась ей растолковать: мол работаю я... Баба заглянула в её монитор и говорит "Да ты всё врёшь! Там буковки одни, ничего серьёзного! Работает она!"

Примерно так же публика видит и работу критика. И всерьёз думает, что можно "объяснить в двух словах, как оно тут устроено".
inesacipa
16 сент, 2018 20:08 (UTC)
Спасип, я и сама уже планирую, как доздоровею до путешествовательного состояния и как рвану налегке в Питер. Я же уже полгорода знаю - тебя, Юлю, Рукеллу и Татку. Надо срочно развиртуализироваться!

Усть-Мудищенская родня демонстрирует один аспект - неготовность некоего нарррода принять перестановку буковок как работу. Да ещё такую, за которую плотют. Есть и другой аспект, архаический - почтение к писателю как к своего рода рупору народному. (Узнав, кто я по профессии своей некоммерческой, мне бригада на операционном столе, с кислородной маской у моего безмятежного лица, слаженно рассказала, как в этом отделении сын Соловьева снимал документальное кино. Я передать не могу, какие интересные и даже увлекательные сны смотрела под наркозом. Эх, кабы ещё не отходняк...)

Я имею в виду технаря не по образованию, а по кредо, если так можно сказать. У меня у самой первое образование технарское. Чтобы превратиться в мудилу с верой, что именно он, лично, наследует Царствие небесное... Надо немало потрудиться в направлении омудачивания под штандартом со слоганом "Я атлант, я держу вселенную на своих плечах, все остальные - жалкие, ничтожные личности!"
(без темы) - omega14z - 16 сент, 2018 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 03:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 18 сент, 2018 15:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 сент, 2018 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 18 сент, 2018 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 сент, 2018 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 18 сент, 2018 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 сент, 2018 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_pitkin - 18 сент, 2018 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 сент, 2018 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_pitkin - 19 сент, 2018 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 сент, 2018 08:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_pitkin - 20 сент, 2018 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 20 сент, 2018 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_pitkin - 20 сент, 2018 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 20 сент, 2018 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_pitkin - 20 сент, 2018 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 20 сент, 2018 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_pitkin - 21 сент, 2018 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 сент, 2018 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 17 сент, 2018 06:39 (UTC) - Развернуть
dir_for_live
17 сент, 2018 04:03 (UTC)
"Однако в какое бы говно критику ни погружали, она представляет собой разбор композиции, фабулы, образного ряда и литературного стиля. Все это вещи объективно существующие."

А некоторые не понимают...
А некоторые критики - не критики! :-)
inesacipa
17 сент, 2018 04:18 (UTC)
Да, так и есть. Даже сложно сказать, кто они. Вчувствующиеся за деньги или хотя бы за лайки? 😉
ann_duglas
17 сент, 2018 06:53 (UTC)
С одной стороны, чего и не повступать во всякое, лежа на больничной койке. Там или смертельно скучно, или до одури страшно. С другой стороны, опять двадцать пять за рыбу деньги, дайте мне на тарелочке критический разбор того и сего, а лучше прочитайте того этого, как его, с ключиком и расскажите мне, почему он мне так нра. Господи, еще один) Между вот этим и больничной скукой выбор так себе.
А с третьей стороны, я просто очень рада, что у тебя все прошло хорошо)
inesacipa
17 сент, 2018 07:08 (UTC)
До операции я не боялась вообще ничего (вроде нет никаких отягощающих факторов, кроме диабета, анемии, недавней флегмоны, гипертонии, десяти лет манкирования посещением гинеколога и ещё десятка "мелочей" - чего бояться-то?). А потом поглядела, как тётенька, готовившаяся к выписке, едва не истекла кровью во сне (только божьей милостью мы не проснулись в одной палате со свежим трупом) - "и стало мне, мои друзья, и кюхельбекерно, и тошно".

Тут со стенкой заговоришь. От боли хочется молчать и чтобы в твою сторону тоже помолчали бы, не лезли. А от страха наоборот, в качестве собеседника сгодится любой вервольф с намеком на позу 69 и потребностью развести меня на рецензию "вторчества" его кумира. Оттого и не послали товарища со второй реплики (весьма слабо замаскированной под желание хоть что-то понять в критике).

Но сегодня меня врач обнадёживает все утро скорой выпиской. И потом, у меня по-прежнему нет отягощающих факторов. 😊
(без темы) - ann_duglas - 17 сент, 2018 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 17 сент, 2018 09:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 11:25 (UTC) - Развернуть
ljagva_volgska
17 сент, 2018 11:15 (UTC)























































Домой!! И бегом-бегом!!! Инесс, ты нам здровенька шоб була! Да простит мене той Господь, которому за тебе молюсь! Бывает, умирают бабы после таких операций... К одной такой меня даже главврач отправлял - типа, дай ей покурить... Умерла в тот же день...









Д
ljagva_volgska
17 сент, 2018 11:19 (UTC)
Инесса, у меня что-то не получилось с комментом - потерпи уж еще чуток!
inesacipa
17 сент, 2018 11:53 (UTC)
Душа моя, не волнуйся. Спасибо тебе за молитвы. Завтра к десяти документы готовы будут - и побегу!
kateriva
17 сент, 2018 13:44 (UTC)
Очень рада, что операция была успешной! Теперь скорее домой восстанавливать силы и энергию.

А товарищ типичный, увы. "Сделайте мне приятно", причем немедленно.
inesacipa
17 сент, 2018 15:47 (UTC)
Спасибо, дорогая. Завтра уже буду дома.

Йуные крытеги, как и йуные аффтары, хотят готовых рецептов всего подряд, от романа до рецензии. А отнюдь не полноценного навыка, чтобы самим разбираться в теме.
eth013
17 сент, 2018 17:02 (UTC)
Давай поправляйся. И хвост пистолетом.
inesacipa
17 сент, 2018 17:04 (UTC)
Я тут бодрее всех. Они называют меня Энерджайзером.
(без темы) - eth013 - 17 сент, 2018 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eth013 - 17 сент, 2018 17:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 17:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - eth013 - 17 сент, 2018 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 17 сент, 2018 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 17 сент, 2018 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 17 сент, 2018 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 20:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 17 сент, 2018 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 сент, 2018 21:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 18 сент, 2018 08:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 сент, 2018 08:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 19 сент, 2018 06:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 сент, 2018 07:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 19 сент, 2018 09:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 сент, 2018 09:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 19 сент, 2018 09:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 сент, 2018 09:35 (UTC) - Развернуть
lera_niveeva
17 сент, 2018 19:05 (UTC)
Это здорово, что операция прошла успешно. Желаю теперь побыстрее поправиться. И вдохновения, чтобы "Андрогин" писался.

А насчет визитера - меня вообще его вопрос про вкусовщину и критику убил, ты же часто об этом пишешь. А уж когда он о примерах разборов заикнулся... Хотя бы то, что уже написано прочитать прежде, чем спрашивать - у некоторых, видимо, корона свалится.

Edited at 2018-09-17 19:08 (UTC)
inesacipa
17 сент, 2018 19:13 (UTC)
Да! Да, пусть сейчас, когда закончилась беготня по врачам и собирание бумажек, треволнения от грядущей операции - пусть мне, наконец, станет ясно, в какую сторону писать "Андрогина". Я сама только об этом и мечтаю.

Я думала вначале: назову тег - и товарищ сам по постам-ссылкам пойдет, почитает, глядишь, ума наберётся... А ему схему подай. И на примере именно харитоновского "ЗК". Не читаете и не хотите разбирать? Пусть ещё ктоньть разберёт. А то вами разобранное неконкретно и не вставляет. Не то что сверкающие юани литературы моей подростковой молодости.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 137 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner