?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая


Однажды наткнулась в произведении младоаффтора на фразу: "Писателей было довольно много, учитывая, что эльфы живут довольно долго, в жизни большинства из нас наступает момент, когда хочется не читать, а писать" — и пожалела расу остроухих. Заодно с нашей, человеческой. А буквально сегодня в журнале френда увидела цитату из поста такой же, как я, стихийной консультантки МТА: "писанина юношей-технарей настолько одинаковая, что я даже пригорюнилась. Во-первых, это просто плохо написано. Стиль акын смешивается с канцеляритом и разговорной речью, перемежаясь со статьями из Википедии. Чтобы придать повествованию мало-мальски человеческий оттенок, совершенно не к месту втыкаются неожиданные, как лосось в зарослях черники, смехуечки и шутки за 300. Читать это становится невозможно уже на первом абзаце". Вот и я пригорюнилась.

А заодно припомнила, как во время о́но принесли мне ссылку на пост о необходимости продюсирования книжного бизнеса — пост дельный, а толку... Понимаешь, что автор поста прав: нужны, нужны книгоиздату литагенты и продюсеры, чтобы заниматься раскруткой книг, прошедших отбор у эксперта. Вот только механизм отбора у нас уже сложился и сложился, корявый и никчемный. Начиная с системы оценки текста. Которой у нас больше нет.

Книга оценивается даже не по грамотности и стилю, что является самым первым уровнем оценки, практически на уровне корректора и ридера. О нет, теперь книга оценивается по популярности, имеющейся и потенциальной, по количеству чмафок и лайков от обитателей той же песочницы. А если разобраться, всё написанное оценивается по тому, как будет продаваться. Прочие качества не волнуют не только издателя, который, конечно, вор и рвач живет с продаж, но они почему-то не волнуют такожде и писателя, критика, читателя... Словом, тех, у кого издатель скорее из кармана последнее вынет, нежели что-то в него положит. И вот эти существа, интересы которых идут вразрез с издательскими, в своих песочницах и болотцах вовсю талдычут о тиражах-продажах.

Объясните мне, с какого бодуна я или вы как читатели должны ориентироваться на популярность книги? Мы что, стадо овец, загоняемое на стрижку овчарами и овчарками?

Вдобавок оценка текста по его продажности свидетельствует о системе ценностей нищего (в том числе и духом). А по популярности текста — о системе ценностей никому не интересного нищего. Откуда она у людей, которым прибыли издателя должны быть до лампочки? Что это за толпа прислуги, готовой работать за один только ласковый взгляд?

Между тем из желания угодить "боссу" и произросли все "достоинства" среднего уровня, достигнутого в XXI веке твАрцами бесцензурными, вольными тружениками пера: и отсутствие навыка, и невежество, и необучаемость, и эклектичность стиля, и вера, что читателя можно рассмешить "неожиданными, как лосось в зарослях черники, смехуечками и шутками".

Если же говорить конкретно о ридерах — что ж, их есть у нас. Самонадеянные графоманы, скучающие домохозяйки, школяры с адской потребностью в самоутверждении — в ридеры может записаться любой, чай, не армия. Таким образом, роль эксперта доверяется существам без вкуса и образования, с системой оценки "мое-не мое". Неужто продюсеру прибыльно вкладывать деньги в ридерское "понра" или в графоманское "завистливое око видит далеко"? Каким образом записная серость и четкое соответствие "канонам формата", выработанным в тыща девятьсот затертом году, может привлечь новых читателей? Ни для кого не секрет: форматы рубежа веков не в состоянии конкурировать ни с играми, ни с сериалами. А литература, сбившая копыта кляча, второе десятилетие тащится за ними следом, глотая пыль и теряя последних желающих прокатиться на ней в прекрасное далеко.

Надежда на чудо оглупляет и заставляет доверяться мошенникам. В искусстве это правило работает точно так же, как в системе финансов. Кто бы донес эту мысль до отнюдь не светлых умов, грабящих и гробящих современную литературу?

Что же до писателей, то им следует уловить другую мысль, тоже не самую сложную.

Писательство, как я не раз говорила — это ловушка. И не для читателя — его еще поди поймай, а для автора. Писатель, даже самый дрянной и насквозь фальшивый, постоянно проговаривается, выдавая себя с головой. Автор хорошего, качественного текста может раскрываться сознательно, копаться в себе и находить среди собственных психологических особенностей знамения времени и социальные метки. Автор глупейшей байды, написанной ради славы и денег, выдает свои интимные тайны, причем нечаянно, по глупости и неуклюжести, что особенно обидно (автору).

Нет, это отнюдь не то же самое, что пытаются втирать дилетанты-сетекритики: литератор, дескать, пишет о себе да про себя, о чем бы ни писал. Будь это так, никто бы ничего не читал, поскольку большинство людей, в том числе и людей творческих, не представляет собой ничего примечательного. Их быт, их опыт, их бытие не играет красками и не блещет открытиями. Писатель сидит, пишет (или не пишет), как и все люди, время от времени ходит по магазинам (или не ходит), ездит в отпуск (или не ездит), делает ремонт (или не делает), лается в союзах писателей в интернете (или не лается)... Извлечь из этого некие тайны и бездны не представляется возможным, если писатель не раскопает залежи подсознательного в собственной душе. Хотя все опытные писатели знают: это не только болезненное, но и опасное занятие — из ям вечно лезут монстры подсознания и зомби былых отношений. Закопать обратно их не удается.

Однако если ты младоаффтор, проговориться нечаянно — фигня вопрос. Наш человек, отродясь не посещавший психоаналитика и не имеющий понятия, что такое оговорки по Фрейду и их расшифровка, дурак дураком вечная жертва спонтанной откровенности. Его счастье, что писательские потуги, а тем паче тайны не вызывают интереса ни у читателя, ни у критика. К тому же персонаж-персонификация виден, как на ладони, и поет, выдавая своего создателя, будто соловей под веществами.

Замечу, не обязательно автор мерисьи — прыщавый девственник-задрот, у которого только и дохода, что карманные деньги. И не каждая лишенная мужского внимания старая дева клепает любовное чтиво, некоторых хватает на боевку и космооперу. Нет четкой обратной связи между чертами художественного (или не художественного) образа и писательской биографией, как надеются невежественные и неграмотные сетекритики. И надеются они на это, потому что им самим свойственно отождествлять себя с героями. Однако "только детям простительно отождествлять себя с персонажами книги или упиваться дурно написанными приключенческими историями", как писал Набоков. Если кому приспичило стать критиком или, упаси его боже, писателем, придется изживать своего внутреннего ребенка хотя бы из сферы творческих потуг и художественного ви́дения. Он может служить поставщиком эмоций, но никак не творцом во всех его ипостасях.

Связь между книгой и автором гораздо глубже и тоньше. Для начала представьте себе человека, который пытается высказать мысль (и без того-то не слишком новую и умную) в привычном ему стиле. То есть языком штампов, слов-паразитов, виртуальных и невиртуальных мемов, завязших на зубах шуточек и обрывков форумного перебреха. Талант имеется в лучше случае у одного из тысячи эдаких начинающих инженеров душ. Но и талант не является залогом того, что начпис готов искать "единственно верное слово" для выражения своей мысли. Итак, он метет словесную пургу, пытаясь в этом мельтешении уловить за хвост хоть какую-нибудь идею.

Как тут не проговориться, не выдать себя? Уследить за собственным подсознанием, особенно если ты отключаешь сознание и несешь шопопалу, словно на кушетке у психоаналитика. У какового аналитика любая чозахерь что-нибудь да значит, особенно если за ее расшифровку деньги платят. Счастье писателя, что он никому не интересен аж на уровне двухсот баксов в час, иначе начписам не удалось бы сохранить ни единого секрета. Ведь только мастера пера умеют прятать листья в лесу, а собственные пороки — среди черт персонажей. И то не все.

Мы с френдами не раз обсуждали нарциссизм Печорина, пересекающийся с нарциссизмом самого Лермонтова, его игру со смертью, которая, как всем известно, закончилась для Лермонтова глупой, преждевременной гибелью на дуэли. По рассказам Мартынова, "с самого приезда своего в Пятигорск, Лермонтов не пропускал ни одного случая, где бы мог он сказать мне что-нибудь неприятное. Остроты, колкости, насмешки на мой счёт одним словом, все чем только можно досадить человеку, не касаясь до его чести. Я показывал ему, как умел, что не намерен служить мишенью для его ума, но он делал как будто не замечает, как я принимаю его шутки. Недели три тому назад, во время его болезни, я говорил с ним об этом откровенно; просил его перестать, и хотя он не обещал мне ничего, отшучиваясь и предлагая мне, в свою очередь, смеяться над ним, но действительно перестал на несколько дней. Потом, взялся опять за прежнее. На вечере в одном частном доме, за два дня до дуели, он вызвал меня из терпения, привязываясь к каждому моему слову, на каждом шагу показывая явное желание мне досадить. Я решился положить этому конец. При выходе из этого дома, я удержал его за руку чтобы он шёл рядом со мной; остальные все уже были впереди. Тут, я сказал ему, что я прежде просил его, прекратить эти несносные для меня шутки, но что теперь предупреждаю, что если он ещё раз вздумает выбрать меня предметом для своей остроты, то я заставлю его перестать. Он не давал мне кончить и повторял раз сряду: — что ему тон моей проповеди не нравится; что я не могу запретить ему говорить про меня, то что он хочет, и в довершение сказал мне: «Вместо пустых угроз, ты гораздо бы лучше сделал, если бы действовал. Ты знаешь что я от дуэлей никогда не отказываюсь, следовательно ты никого этим не испугаешь»".

Лермонтов, вероятно, мог бы сказать своему будущему убийце то же, что Печорин говорил княжне Мэри: "Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние — не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, — тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины".

Таков один из случаев отражения автора в герое. Но на откровенность на грани исповедальности идут в основном талантливые или бесстрашные писатели. От скуки и жажды похвалы, которые в наше время служат едва ли не главными мотиваторами творчества, вскрывать себя по живому и раскладывать по лоткам не будешь.

Снова процитирую набоковские "Лекции по зарубежной литературе": "Писателя можно оценивать с трех точек зрения: как рассказчика, как учителя, как волшебника. Все трое — рассказчик, учитель, волшебник — сходятся в крупном писателе, но крупным он станет, если первую скрипку играет волшебник". Что это значит, в наши дни мудрено понять. Мы привыкли воспринимать писателя как рассказчика, в лучшем случае как учителя. Как волшебника мы воспринимаем разве что продюсера-экранизатора писателя-рассказчика, в чьем воплощении история-скелет обрастает жилами и мясом. Писателя-волшебника напугали властью "цензуры прибыле́й", а он протек у социума между пальцев — и умер.

Видимо, тему придется продолжить, она чересчур длинна для одного поста.

Комментарии

( 173 комментария — Оставить комментарий )
omega14z
7 сент, 2017 11:00 (UTC)
Оценивать по популярности - это вообще дюже странно. Да, я проста как брюква и наверняка в отношении читательских вкусов вписываюсь в какую-то статистическую категорию. Но почему меня должно волновать, что читают некие референтные группы..почему именно мне надо за ними тянуться? Даже зададим вопрос иначе: а нужны ли нам образцы для подражания и копирования?
Допустим - мне из каждого утюга вещают, что драму "Кирпичные бутоны страсти" читают все успешные домохозяйки Удрюпинска. Что это должно означать персонально для меня? что я не дотягиваю до уровня домохозяек Удрюпинска и мне срочно надо подтянуться, дабы не отстать от жизни?
Бред? Однозначно. Но в примерно аналогичных выражениях мне настойчиво рекомендовали приобщиться к тому же Пикулю, например. С рефреном "Все культурные люди..."
А те самые "Писят оттенков унылого гуано"? Ведь какое количество лапши тогда вешали публике на уши по поводу "тонкого и смелого произведения", и даже выделяли целевую аудиторию: истомлённых офисных барышень, жаждущих брака с миллиардером.
Мне вообще становится странно, когда я случайно цепляю взглядом "Книга предназначена для..". Для детей, для пенсионеров, для настоящих мущщинов, для мальчиков, для девочек, для одиноких женщин... А остальным, надо полагать, она жутко противопоказана?
inesacipa
7 сент, 2017 13:00 (UTC)
Это главная и чуть ли не единственная тактика втюхивания, принятая издателем в начале века. Издохшая лет десять назад.

Тут недавно очередной ареопаг критиков в "Журнальном зале" всплыл. И там какая-то особа (если не сказать "особь") из глянца предъявляет свои требования к литературе: как, дескать, "объяснить условной интеллигентной сорокалетней женщине с высшим образованием, живущей в условном Екатеринбурге, - а мы примерно так представляем себе аудиторию, - зачем ей читать про японских школьниц или про циничного француза, принявшего ислам... нежное пожелание редакции. Хотелось бы, чтобы эти полосы были не очень мрачными. Потому что люди покупают нас, чтобы немножко развеяться и прийти в себя, чуть-чуть отдохнуть, получить какой-то глоток воздуха. Потому что осень, знаете, у всех депрессия, давайте оказывать посильную поддержку. А потом, вы знаете, Новый год, давайте не будем отравлять праздник. А вот еще весна, вы знаете, у всех гормональный подъем, а тут какие-то ужасы на полосе. Или вот лето, у нас сдвоенный номер, предполагается, что мы будем писать про пляжное чтение".

Какое отношение человек, у которого голова предназначена не только чтобы в нее и из нее есть, блевать и сосать для физиологических отправлений, имеет к подобным требованиям? Ладно, будем считать, что лично мои способы "развеяться" для нормальной женщины - это страх господень, а то, что я читаю - десять казней египетских. Но разве она существует, пресловутая "средняя ебуржанка сорока лет с вышкой"? И почему бы тетеньке, подпадающей под эти условия, не любить какое-нибудь "Наруто" времен ее юности или не прочесть выпендреж про француза-мусульманина? А про что она непременно должна читать? Про то, сколько силиконовых сисек сидело за одним столом с Робски?
(без темы) - omega14z - 7 сент, 2017 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 сент, 2017 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 9 сент, 2017 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 сент, 2017 20:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 сент, 2017 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 сент, 2017 21:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 21:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 сент, 2017 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 21:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 сент, 2017 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 22:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 10 сент, 2017 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 10 сент, 2017 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 10 сент, 2017 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 10 сент, 2017 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 10 сент, 2017 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 10 сент, 2017 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 сент, 2017 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 сент, 2017 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 сент, 2017 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 сент, 2017 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 сент, 2017 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mira_the_red - 8 сент, 2017 03:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 07:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 15:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 16:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 9 сент, 2017 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 9 сент, 2017 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 18:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 9 сент, 2017 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 сент, 2017 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 14:15 (UTC) - Развернуть
crazybard
7 сент, 2017 16:00 (UTC)
Вот-вот. От скуки, жажды денег или жажды похвалы хороших книг не получается.
Скука по отношению к своему же произведению отвращает от него же - зачем мне читать про героев, безразличных даже самому автору?
Когда писатель решается на раскрытие своих же темных черт характера там хотя бы видно живого человека и поэтому читать про кого-то реально существовавшего интересно.

Edited at 2017-09-07 16:45 (UTC)
inesacipa
8 сент, 2017 09:05 (UTC)
Расковыривание старых ран - весьма болезненная процедура. Ты не только чувствуешь бессильную ярость (не отомстил, не защитил себя, стал жертвой), но и вину. То есть писатель, который пишет, чтобы "расслабиться" (а таких нынче до черта), не готов рефлексировать и мучиться.

А приятные воспоминания нужного материала не дадут, это не те ощущения, от которых садятся писать, это те ощущения, от которых идут гулять или покупают себе мороженку.
djemelika
7 сент, 2017 16:54 (UTC)
Судя по Вишневскому, Роулинг, Мартину и иже с ними, выйти в "неформат" есть возможность только у зарубежки. На которую, канеш, тут же будет пицот хуетов типа Тани Гроттер и ТП.
Не понимаю, искренне не понимаю, что мешает искать среди действующих отечественных авторов? Поднять планку, сделать реально жесткий отбор, и продавать во всякие англии лучших.
Вот это снижение планки - оно зачем? Чтоб больше покупали? Так хорошее и так купят, йопта!
omega14z
7 сент, 2017 17:23 (UTC)
Снижение планки - оно затем, чтобы меньше платить автору. Автор с именем запросит гонорары в адекватном размере. Аффтар самовыражающийся сам готов доплатить, лишь бы быть издатым и Известным. А тут работает принцип текучки: не нравится тебе сотрудничать на наших условиях - ну и вали, ещё три сотни таких же бьют копытом от нетерпения. А что они там пишут - дело уже одиннадцатое.
Оборотом они рассчитывают брать рынок, оборотом... Издать три тысячи наименований в ярких обложках и небольшими тиражами - хотя бы половину точно купят. Из любопытства, от скуки, по причине острой нехватки туалетной бумаги.... И попутно ведут с пеной у рта борьбу с сетевыми библиотеками. Как-то так.
(без темы) - djemelika - 7 сент, 2017 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 07:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 16:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 17:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 8 сент, 2017 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 9 сент, 2017 04:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 10:03 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
7 сент, 2017 17:18 (UTC)
О критике :)
crazybard
7 сент, 2017 17:28 (UTC)
Re: О критике :)
Большинство современной литературы только этого и стоит.
Re: О критике :) - yu_sinilga - 7 сент, 2017 17:52 (UTC) - Развернуть
Re: О критике :) - inesacipa - 7 сент, 2017 18:34 (UTC) - Развернуть
Re: О критике :) - inesacipa - 7 сент, 2017 18:49 (UTC) - Развернуть
viktor_fedorov
7 сент, 2017 17:59 (UTC)

С кусочком про технарей согласен и не согласен одновременно. Да, большинство из них, если возьмутся что-то написать, сделают это откровенно слабо. Но это будет не из-за того, что этот конкретный индивидум - технарь, а потому что общий уровень его словесной грамотности низкий. А развивать его - вроде и ни к чему. С момента окончания института я работаю по разным производствам, и пока не встретил ни одного ИТРа, ставящего знаки препинания в личных сообщениях. Кому-то лень, кто-то забыл правила пунктуации (не требуют в технических ВУЗах грамотно писать), кто-то - совмещает. Не, в официальных документах, запятые, конечно, проставляются. Интуитивно и рэндомно. Там это вполне канает: предложения обычно простые, а тот, кому этот документ предназначен, к знакам препинания так же равнодушен. Опять же, перелопачивая кучу нормативно-технической документации, настолько привыкаешь к канцеляризмам, что начинаешь ими разговаривать. Но - самое главное - никто, за очень редким исключением, не коротает свободное время за чтением обычных книг, отговариваясь тем, что за день и так начитался. Откуда, спрашивается, взятся хорошему писателю среди технарей? Да, ко мне вышенаписанное также относится.

streetoffire
7 сент, 2017 19:40 (UTC)
А развивать его - вроде и ни к чему.

В самом деле, на кой она нужна, эта грамотность? Особенно когда взялся писать художественное произведение.
Мне интересно, если бы гуманитарий пошел, скажем, в ракетостроение, не умея считать до ста, было бы оправданием что-то типа "Ну, в жизни-то всякие расчеты не встречались, да и в общем-то не нужны"?
(без темы) - inesacipa - 7 сент, 2017 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 7 сент, 2017 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 сент, 2017 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 сент, 2017 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lawyer_crazy - 7 сент, 2017 19:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 сент, 2017 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 сент, 2017 04:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mira_the_red - 9 сент, 2017 05:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mira_the_red - 9 сент, 2017 09:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 09:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mira_the_red - 9 сент, 2017 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 11:12 (UTC) - Развернуть
crazybard
8 сент, 2017 06:33 (UTC)
Рассказы теперь пишут и про попаданцев:

https://pp.userapi.com/c639131/v639131401/3fd6f/JWOx1IbgmFM.jpg
Возможно ли было спасти Цоя? – вот главный вопрос повести «Рижский клуб любителей хронопортации», действие которой начинается в наше время. Рассказ ведется от лица молодого героя – 18-летнего студента исторического факультета ПГУ. Однажды ночью он получает странное интернет-послание от... самого себя.

*сарказм* Цой это что-то свежее. А то все Сталин да Ленин.

Edited at 2017-09-08 06:35 (UTC)
inesacipa
8 сент, 2017 08:31 (UTC)
Интересно, с чего они так зациклились на Цое? Почему бы им не попытаться спасти, например, Высоцкого, умершего довольно рано и бывшего определенно лучше Цоя во многих отношениях? Или Элвиса Пресли, Джеймса Дина, Курта Кобейна?
(без темы) - bodeh - 8 сент, 2017 10:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 8 сент, 2017 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mira_the_red - 8 сент, 2017 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mira_the_red - 8 сент, 2017 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 8 сент, 2017 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 8 сент, 2017 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 8 сент, 2017 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 8 сент, 2017 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 сент, 2017 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 9 сент, 2017 06:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 09:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 9 сент, 2017 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 9 сент, 2017 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 9 сент, 2017 16:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 9 сент, 2017 08:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 10:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 сент, 2017 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 сент, 2017 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 сент, 2017 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 24 сент, 2017 14:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 24 сент, 2017 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 24 сент, 2017 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 24 сент, 2017 14:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 24 сент, 2017 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 24 сент, 2017 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 24 сент, 2017 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 24 сент, 2017 16:14 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
9 сент, 2017 19:30 (UTC)
Ещё Достоевский самораскрывался, например, в "Идиоте", причём, намеренно, как мне кажется.

Как начпис скажу, иногда просто пишешь всё, что приходит в голову. Не в смысле - поток сознания, просто то, что в голове, тот кусок, что есть. А потом лежит этот кусок и думаешь, куда его деть? Особенно, если это начало чего-то и не ясно, чего не хватает: заключительного абзаца, может быть, даже одной фразы, или продолжения на нескольких страницах.
inesacipa
9 сент, 2017 19:33 (UTC)
Большие писатели делают это намеренно. 😄

И у тех, кто пишет давно и упорно, та же система: родился кусок чего-то - записываешь. Вдруг он потом вырастет во что-то стоящее?
(без темы) - kosenko_danila - 9 сент, 2017 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 10 сент, 2017 13:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 10 сент, 2017 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 10 сент, 2017 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 10 сент, 2017 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 10 сент, 2017 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 10 сент, 2017 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 12 сент, 2017 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 сент, 2017 10:31 (UTC) - Развернуть
shantramora
9 сент, 2017 19:52 (UTC)
вскрывать себя по живому и раскладывать по лоткам
Тут, по-моему, Джойс особенно отличился. Он все свои вскрытые болячки и проблемы вознес до какого-то общечеловеческого уровня, теперь каждый хоть что-то из этого, да опознает в себе, любимом. Причем он мазохистски вытащил на свет божий даже какие-то сексуальные... девиации или предпочтения, уж не знаю, как это назвать. Причем это все так показано, что заставляет читателя задуматься о своих страхах, косяках и тараканах (кстати, твои книги тоже это умеют -)).

А вот обычный человек так не может, мы, когда пишем (даже коммент на форуме), попадаем в другую ловушку - мы практически не можем предсказать, какое впечатление наша реплика произведет на читающих. Читаешь через день-другой свою, тогда казавшуюся вполне невинной фразу, и видишь за ней какого-то не особенно вежливого сноба. )) Наверно, умение как бы со стороны оценить произведенное впечатление необходимо для любого "человека слова".
inesacipa
9 сент, 2017 20:06 (UTC)
Возможно, это был не мазохизм, а научное исследование себя. У меня тоже есть склонность к научному подходу в художественных книгах - некоторых читателей он даже отпугивает. Пожалуй, есть две области, где художественное сходится с научным не в бою, а в сотрудничестве - психология и мифология. В этой области я и пишу. Получается нечто пугающее. Пугающее простых смертных. 😜

Люди с трудом осознают правду насчет собственных мотивов - истинных, а не хороших мотивов. Это больно и повышает тревожность, а может и к ретравме привести. Мы все не ангелы, поэтому истинные мотивы, как правило, пахнут отнюдь не розами и не свежевыпавшим снегом. А как хочется верить, что у тебя нет Тени! Вот и кажется: если погромче крикнуть, что ты чист и невинен, так и будет.

Но не с герром Фрейдом же им ругаться? Тот давно помер. Вот и ругаются с тем, кто скажет: хватит себе врать.
(без темы) - shantramora - 9 сент, 2017 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 20:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 сент, 2017 21:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 сент, 2017 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 10 сент, 2017 20:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 10 сент, 2017 21:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 сент, 2017 21:15 (UTC) - Развернуть
crazybard
10 сент, 2017 15:24 (UTC)
Про плохие обложки русской фентезятины сделали ролики.
https://youtu.be/pWTD-ruX1a4
https://youtu.be/ZTrMPYkctUI
Неужели все сдвинулось с места? Издатели настолько оппупели, что даже теперь постят на обложку скриншоты.
Кстати теперь Леголас участвует в издании Стивенсона.
https://j.livelib.ru/boocover/1000392977/140x220/c533/Robert_Luis_Stivenson__Chernaya_strela.jpg

Edited at 2017-09-10 15:28 (UTC)
inesacipa
10 сент, 2017 18:08 (UTC)
Я посмотрела дату своего поста на этот счет - оказывается, у поста юбилей: пять лет назад я написала про одного только Дженсена Эклза на обложках. Думаю, если бы я и других "записных мачо кинематографа" наперечет знала, пост бы разросся в цикл постов.

Однако из сериалов я тогда смотрела только "Сверхъестественное", а боевиков не смотрела вообще. Даже такой, как я, не-зритель, шугающийся телевизора и не смотрящий кино, видит скриншоты на обложках. Зато любитель кино, наверное, только их и видит. Оформление книг сдохло, умерло, разложилось и мумифицировалось.

А издателю нашему ссы в глаза - божья роса. Еще он будет книжную иллюстрацию и оформление книг поддерживать! Вам, может, еще корректоров с редакторами в издательства вернуть и цены до разумных снизить?
(без темы) - crazybard - 11 сент, 2017 06:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 сент, 2017 07:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 сент, 2017 12:46 (UTC) - Развернуть
malcolmina_sama
10 сент, 2017 21:28 (UTC)
Знать бы, конечно, что за кризисы ждут литературу...

А на "писатель пишет о себе" я обычно говорила "таким образом актёр, который играет злодея, сам злодей".
inesacipa
10 сент, 2017 21:35 (UTC)
Злодей-то он злодей, но временно, пока работает над образом. 😆

Это отнюдь не то же самое, что стать злодеем на постоянной основе.
(без темы) - malcolmina_sama - 10 сент, 2017 23:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 сент, 2017 07:23 (UTC) - Развернуть
( 173 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Июнь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner