?

Log in

Предыдущая | Следующая


Пожалуй, ко всему этому циклу стоит прибавить разбор среднестатистического производственного романа. Ибо производственные романы — наше все. Особенно любовно-производственные романы. Молодые авторы их обожают. Да что там, в основном только их и пишут, разбавляя производство квестами и эротикой. Или порнографией, смотря по тому, какое у младоавтора представление о любовной линии.

Что такое производственный роман? В большинстве случаев это описательное произведение, в котором свалены в кучу:
а) производственный процесс, от которого читатель гарантированно далек — например, выплавка стали (между прочим, специалиста по стали я в своей жизни встречала один раз — и то не в реале, а у себя во френдах, притом, что я человек старой закалки, в студенческие годы на Туполевском заводе работала);
б) конфликты энтузиастов с косными чиновниками и откровенными саботажниками, трения специалистов с бюрократами — почему-то спец, даже если он агент с лицензией на убийство, никогда не может грохнуть чиновника и спокойно заниматься делом (мечты, мечты, где ваша сладость...);
в) любовь.

При этом конфликт произведения составляют все три аспекта: и сталь-то плавится через жопу раз, и чиновники цветут махровым цветом, передавая эстафету саботажникам, и любовь между главным улучшайзером-оптимизатором процесса и его руководством всё никак не сползет из гражданского сожительства в законный брак.

Производственный роман в первую очередь хорош тем, что за матчастью можно спрятать целый Эверест недоделок и слабых мест, завалив читателя деталями производственного процесса. Этот же процесс сойдет и за сюжет, благо полным-полно критиков еще с советских времен путает писательство с описательством.

Так, награжденный последним "Русским Букером" роман "Крепость" Петра Алешковского, археолога по профессии, имеет главным героем археолога. Разумеется, костяк произведения составляют своеобычные археологические дрязги и пьянство. Музейщик-мафиози, крепко ненавидящий местную археологическую экспедицию, противостоит энтузиасту-копателю, отличному специалисту, но пьянице. Специалист, пока не пропиты последние мозги, стремится откопать что-нибудь исторически значимое, а в свободное время "смотрит ковер" — сны с участием татаро-монгольского ига и степной вольницы. Кровь, оружие, лошади.

В промежутках совсем уж несуразными вставками показана всепьянейшая российская глубинка, в которой человеческий разум встречается так же редко, как дорогие алкогольные напитки. Чувствуется знание вещей с весьма определенных позиций — с позиций археолога, годами бухавшего в экспедиции с местным населением. Признаюсь, как человек, отдавший несколько лет раскопкам, немало начальников не столько ездило копать, сколько отправлялось на все лето в полуофициальный запой: пока лаборанты и замначотряда машут кирками, лопатами и кисточками, начотряда не просыхает. При таком раскладе скучнейшее пребывание в палатке возле ямы раскопа превращается в череду фантастических видений, а местные жители, уродливые карлики в калошах, с бутылями самогонки в руках — в волхвов с дарами.

Попытка превратить экспедиционное видение алканавта в произведение искусства сама по себе ни плоха, ни хороша, мало ли от каких веществ у писателя вдохновение просыпается? В этом плане писатели свободней простых смертных, поскольку имеют в виду создание нетленки. Одно плохо — киряет большинство творческих личностей, а нетленку создают единицы.

За пределами нетленки, в рамках конъюнктуры для производственного романа используются два вида "заманух" — бытовуха и экзотика.

Первое — описание труда, знакомого предполагаемой целевой аудитории. Некогда советские писатели ездили "в народ" и собирали материал на местах, выясняя, как выглядит производственный процесс, пусть и с точки зрения дилетанта, расспрашивали специалистов и пытались в своих романах не погрешить если не против истины, то хотя бы против реальности. Разумеется, специалисты находили в романах ошибки, некоторые, самые наивные, писали авторам книг уже после публикации: измените то-то и сё-то, вы неправильно описываете положение закрылок или цвет труб газопровода — но, думается мне, их голоса уже никто не слышал. Автор рассказал историю из жизни простого человека (простыми у нас отчего-то считаются все люди, работающие руками, хотя уровень интеллекта отдельных представителей этой социальной группы запросто может превышать уровень интеллекта выпускника Сорбонны), получил похвалу от властей и положительную критику за свое доброе (пусть и слегка презрительное) отношение к народу, за прославление дояров-столяров-сталеваров — и всё, автор отдыхает и готовится к новым свершениям при помощи доброй старой бухлотерапии.

В наши дни жизнь рабочего или крестьянина перестала быть всем знакомым делом. Вокруг "негородских" начали клубиться несуразные легенды, навеянные, возможно, тем, что ездить за материалами нынче накладно, да и нафига? Накрутить бессмысленной и беспощадной ахинеи — а потом на брезгливое недоумение со стороны людей грамотных заявить, что это, мол, бурлеск!

Так делала незабвенная Колядина, у которой не только "хмельную сулему" пьют, но и картофель едят на Руси аж в XVI веке и, кажется, до открытия Колумбом Америки. Думаю, так же сделает и ее полноправный преемник Гиголашвили, автор столь же малограмотного псевдоисторического романа, украшенного размышлениями Ивана Грозного о "мерзлой картохе в погребе". Правда, уже после открытия Америки, в 1575 году. Возможно, к подобному приему прибегал и забытый богом и людьми лауреат "Русского Букера" Андрей Дмитриев со своим опусом "Крестьянин и тинейджер", где в крепком крестьянском хозяйстве нет ни бани, ни сортира. Главный герой, крестьянин Панюков ходит мыться за восемь километров, а выгребную яму роет только для гостя: "Пока Гера спал, Панюков вырыл на задах огорода выгребную яму и соорудил над ней сортир. Гера отважился спросить у Панюкова, как он доселе обходился без сортира, и тот ответил без смущения, но отчего-то говоря о себе «мы»:
— Нам это ни к чему; мы в хлеву ходим, с верхотуры; куда корова ходит, туда и мы, и убираем за собой и за коровой; а ты — да ну тебя! — ты еще свалишься к корове с верхотуры, хребет сломаешь, отвечай потом; вот и построил, как в отеле; пользуйся
".

Вы меня, конечно, извините, гражданин Дмитриев, но вы когда в последний раз корову-то видели? И кто вас учил в хлеву срать? Кто этот феерический оптимизатор крестьянского быта — и когда он последний раз принимал свои таблетки? Вопросов к Колядинам и Гиенишвилям у меня нет — изучать русскую историю подобным существам неинтересно, а жюри "Русского Букера" только и ищет, каким несъедобным варевом накормить читателя, доказывая: публика дура, а оно, жюри, умное. Вот только ни исторических, ни естественных наук не знает, да и на премию выдвигает существ с шизофазией и шизофренией, хорошо известных в своей тусовочке, используя так называемый метод перекрестного опыления. Поди плохо!

Таким образом, бытовухой, всем известной, узнаваемой и с помощью узнавания притягивающей читательские массы, в наше время стал считаться быт офисного планктона. Описывают его многие — от Пелевина до фикеров. И что смешнее всего, в одном и том же ключе: пелевинские персонажи для увеселения офисных будней кокаин с ковра нюхают (а уборщица его по утрам из ведра подсыпает), а фикерские страдальцы призывают высшие сущности, чтобы те унесли их душеньку вдаль от родимой конторы, за высокие горы за красные помидоры, в параллельные миры. Ну а если фантасмагории, бурлеска и некого абстрактного "офиса вообще" автору не помстилось, он без затей переписывает сериал из офисной жизни. Притом большинство писателей ни в каких конторах не работает, бизнесом не занимается, а перекладывание бумажек им, как Марам Багдасарян, можно только по суду навязать. Сами они в бумажках ничего, кроме непонятных закорючек, не видят.

Вторая замануха выглядит как описание экзотичных профессий или экзотического образа жизни. Специальность, в которой есть нечто притягательное для мелких школьников и инфантильных манагеров. Подвиги пожарников-полярников-ударников (без понимания, что такое "ударник"), развлечения мажоров-экстремалов-адреналиноманов, рассказы наемников-летчиков-подводников. В опусах подобного рода практически никогда не брезжит литература. В них всё — байки. Экзотическая профессия, признаюсь, легко описывается по нескольким даже не книгам, а постам в ЖЖ. В соцсетях можно найти людей, побывавших где угодно и написавших о своем путешествии прелюбопытные заметки, с фотографиями, со свежим восприятием, с рассказами о разных уголках земли. Вплоть до тех, которые кажутся неприступными.

Однажды, разыскивая информацию для книги, я наткнулась на блог человека, побывавшего на венесуэльских тепуи — там есть пост о турах на вершину столовой горы, съемки ее вершины, фотографии "отелей" — каверн на отвесной стене, где разбивают лагерь туристы-экстремалы, ролик со съемками причудливых скал из песчаника, черного от "пустынного загара" и живущих в верхних слоях камня микроорганизмов... Благодаря таким постам и роликам можно написать целую главу или рассказ, придать ему правдоподобие, живость и яркость (например, описав вечерний вылет скальных козодоев-гуахаро, о котором в посте лишь упоминается, однако гугл вам в помощь, писатели!).

Но сделать из этого роман не представляется возможным. Для романа нужно знание внутренних проблем и возможных конфликтов данного уголка вселенной. Нужно представлять, чем здесь живут люди, а не только местные жабы-эндемики. Кроме любопытных деталей желательно знать механизм процесса, а главное, цель и смысл его работы. Из этого смысла можно извлечь и идею для романа.

Ну, словом, у писателя, как всегда, задачи писательские, а не описательские. Описательством может пробавляться репортер, записки может составлять натуралист, блогер может писать посты — это норма, это задача, соответствующая установленной планке. У писателя задачи другие.

Подробности производственного процесса, с которым ты ни капли не знаком, могут хотя бы заинтересовать новизной. Зато романы о вещах знакомых предстают перед тобой голыми, как есть, без прикрывающих срамные места фиговых листочков "экзотичности". Вот почему романы об ученых-историках, археологах, художниках, архитекторах, а также о писателях, критиках, книгоиздате лично для меня похожи на помывку операционной сестры в общей бане где-нибудь в Германии или в Японии — ничуть не смущающая и не интересная орда голых тел, чьи недостатки и болячки рано или поздно приведут хозяев этих тел на операционный стол или на стол железный, в морге.

Поскольку этот пост — дао критика, а не писателя, спрошу: что анализировать в подобном романе? То же, что всегда анализируют сетекритики — люди, далекие от литературоведения, как кабинетные ученые от народа, а именно знание матчасти. Подобного рода критиков иронически называют заклепочниками, но что поделать, если множество авторов не пишет ничего, стоящего обсуждения с художественной точки зрения? И начинается вся эта байда на тему, каким концом метлу вставлять да на какую викку молиться. Вы сами-то видите, что делаете предметом обсуждения, господа хорошие?

Поневоле начинаешь искать что-то, скрытое под антуражем, какие-то внутренние дефекты или, наоборот, достоинства действующих лиц или всей системы в целом. Точно так же и в "экзотическом производственном романе" хочется обнаружить нечто, не видимое глазом, иначе зачем читать измышления средней руки фантазеров, когда можно поглядеть фотографии и ролики очевидцев?

Вот так, с увеличением числа источников информации у литературного произведения все меньше возможностей подменить художественную задачу документальной, информационной. Следует помнить об этом, дорогие мои младоавторы.

Комментарии

( 154 комментария — Оставить комментарий )
crazybard
27 май, 2017 13:35 (UTC)
Это позор всех писателей на свете. Ладно раньше надо было ездить, но сейчас все в паре кликов, даже вставать с дивана не надо- только открой браузер и используй гугл! Хочется материться как я не знаю кто.
inesacipa
27 май, 2017 13:46 (UTC)
Если не иметь приличного образования, а быть мудаком с купленным дипломом, легко навалять в тексте идиотизмов типа "картохи в погребе" в царствование Ивана Грозного, однако при пользовании гуглом вероятность описания "хмельной сулемы" падает. В гугле объяснят, что такое сулема, даже больной на всю голову старухе из Зажопинска.

Но если обойтись только гуглом, легко наделать ляпов по принципу "А откуда мне знать историю и уклад вашей сраной Рашки?", как нынче дают понять читателю лауреаты литературных премий. Да и жюри всех этих конкурсов, упорно избирающее самую малограмотную и бездарную шваль, кагбе намекают...
(без темы) - crazybard - 27 май, 2017 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 май, 2017 13:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 27 май, 2017 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 май, 2017 14:13 (UTC) - Развернуть
rukella
27 май, 2017 13:50 (UTC)
Пришибла ты меня этими новостями крестьянского быта, Инесса. Я уже даже побаиваюсь, что этот "превосходный стилист, мудрец и психолог Андрей Дмитриев", как выразилась Пустовая, все это выдал на полном серьезе. И своя родная тусовка ровно так же это и восприняла.
Какой там производственный роман, это вообще другая, альтернативная цивилизация...
inesacipa
27 май, 2017 14:12 (UTC)
Пустовая и про Колядину нечто подобное выдала, и про многих записных графоманов. Девица вылизывает всех, кого видит, а не только на кого укажут. Вкуса у нее нет, мозгов тоже, образование - не в кобылу корм, только и может, что изображать одалиску в брачном гоне во время интервью.

Критики у нас под стать писателям - паразиты второго порядка. А читатели выступают в роли хозяина паразитов, то есть особи, которая кормит этот жужло собственными ресурсами.
crazybard
27 май, 2017 14:26 (UTC)
Есть у нас вечный воитель, а теперь будет и вечный аффтар. Ильф и Петров описали бессмертный типаж аффтара - Никифора Ляпсуса Трубецкого. Только вот даже они не могли представить всю глубину дальнейшего падения.
inesacipa
27 май, 2017 14:54 (UTC)
Не могли, ой не могли. Откуда им было знать, что в писатели попрутся таким валом - сотнями тысяч - совершенно безнадежные митрофанушки? В советские времена количество писателей было на порядки ниже.
(без темы) - crazybard - 27 май, 2017 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 май, 2017 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 27 май, 2017 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 май, 2017 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 28 май, 2017 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 14:36 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
27 май, 2017 18:26 (UTC)
Инда взопрели озимые...
Я вот сколько уже в офисе работаю и никак не пойму, что такого можно написать производственного, чтобы было интересно читать описание того, что все клерки видят каждый день. В интригах я ничего не понимаю, служебных романов крутить не приходилось, я не гажу, где работаю. Тот же Хейли развивал конфликт в антураже отеля, аэропорта, больницы и т.п., а не перечислял закрылки самолётов и ТТХ снегоуборщиков на ВПП.

Вон, у Китона был фильм "Три эпохи", где одна и та же история трижды разыгрывалась в разном антураже. И это не "конфликт человека с трактором", а вечная история "ботан против мачо в борьбе за сердце дамы".

Почти все киношные супершпионы при появлении чиновника опускают оружие и покорно сдаются на милость суда. Да, потом они сбегут из тюрьмы (но не из зала суда, оттуда только злодеи сбегают), чтобы доказать свою невиновность, но на облечённого властью человека руки не поднимут.

З.Ы. Совсем не в тему. Ты упомянула усталую медсестру и я вспомнил анекдот:
---------------
В одноместной палате больницы лежит молодой мужчина. Раздается стук в дверь.
- Входите, - говорит он.
Входит медсестра, ставит на стол сумку, открывает, достает бритву и крем для бритья. Молча подходит к мужику, резко сдергивает простыню, потом сдергивает до колен пижамные брюки и начинает сбривать растительность. Мужик краснеет... Закончив бритье, сестра переворачивает мужика на живот и засовывает ему в задницу две свечки.
- Через 15 минут вам на операцию. А пока отдыхайте.
- Сестра! - не выдерживает мужик. - Не объясните мне, почему вы стучали в дверь?
inesacipa
27 май, 2017 19:08 (UTC)
Это была не медсестра, а санитарка. Именно они выполняют поручения медсестры, связанные с санитарно-гигиеническим обслуживанием больных. Вот для таких вещей и нужно изучать матчасть - чтобы не путаться в мелочах, которые для профессионала отнюдь не мелочи.

Можно написать и интересную книгу, а также сценарий про офисные трудовыебудни - сняли же в XX веке "Деловую девушку" и "Служебный роман". Однако нужно понимать глубинные механизмы и внутренние конфликты офисной жизни, а не суслить подробности существования, скажем, родимой конторы. Это быстро скатывается в описательство.
(без темы) - kosenko_danila - 27 май, 2017 19:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 май, 2017 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gorrah - 28 май, 2017 05:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gorrah - 13 июн, 2017 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 июн, 2017 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 30 май, 2017 11:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 май, 2017 11:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 май, 2017 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 май, 2017 20:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 20:15 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
27 май, 2017 19:47 (UTC)
Кстати, Иван Грозный у грузинского бывшего князя в бушлате ходит, нет, чтобы в водолазке (ЕВПОЧЯ).
inesacipa
27 май, 2017 20:00 (UTC)
В бушлате. Омайгад! Откуда жюри зазвездившихся премий выкапывают эту колядинообразную шваль?
(без темы) - yu_sinilga - 27 май, 2017 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 май, 2017 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 май, 2017 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 май, 2017 21:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 21:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 май, 2017 07:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 08:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 май, 2017 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 май, 2017 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 28 май, 2017 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 28 май, 2017 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 28 май, 2017 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 28 май, 2017 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 28 май, 2017 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 13:28 (UTC) - Развернуть
gorrah
27 май, 2017 19:49 (UTC)
Особо сильный приступ фейспалма приключается, когда при чтении производственного романа, имеющего отношеник к области, где ты достаточно компетентен, из текста отчетливо понимаешь, что очередной пейсатель о сути дела явно проконсультировался парой вопросов у сетевого знакомого и получив ответ втиснул его в книжку практически без купюр. И даже ответ-то в общем был грамотный, просто большую часть ответа надо знать не только, чтобы задать вопрос, но и чтобы правильно понять ответ. А пейсатель очевидным образом не понял ни уха, ни рыла, и вставил полученный грамотный ответ в такой контекст, что хочется огреть его неоднократно полным изданием его творений. Почему-то даже сильней полной неграмотности бесят дилетантские попытки изобразить человека в теме.
inesacipa
27 май, 2017 20:10 (UTC)
Притом видишь эту вставку, как если бы она была вбита между кавычек, цЫтаткой. У нее стиль другой, она не вяжется с текстом, стоит особняком и озирается: что я здесь делаю? Стилисты, пляц.

У меня те же чувства возникают еще и при виде каши, царящей в головах у аффтаров, когда они норовят придать персонажам психологизьму. Некто Дышев из редакции "Эксмо" мне объяснял, что ГГ предполагаемого "психоаналитического детекстива" (облядь...) должен быть социопатом, но с компульсиями, обсессиями и комплексами. И кретин Дышев, и какой-то мелкий пидор маркетолог, соаффтар идеи, не отличали социопата от социофоба. Как и большинство "мудрецов-психологов" типа упомянутого в посте Дмитриева. Они оперировали шаблонами, старыми, грязными и глупыми.

Таким писателям что под корову срать, что в мозги читателю - всё едино. А критикам всё едино, чью жопу вылизывать.
omega14z
28 май, 2017 06:13 (UTC)
О, офисные Трудовыебудни! Они так забавно себе это представляют!
Сверхценность дресс-кодов, сверхважность совещаний, непременная сексуальная секретарша с безумным карьерным ростом..
Я вот чего нипанимать: если эти графоманы и правда работают в каком-то офисе..и ничего в жизни больше не видели - какого лешего они не пишут хотя бы достоверно? То, что проскакивает в их опусах - это вообще нежизнеспособно. Да, оно именно на уровне "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". На дереве растёт брюква, а устрицы спокойны, пока играет музыка.
Для начала: что они имеют в виду под "успешной фирмой"? На чём этот "прибыльный бизнес" держится и какие-такие "продажи" осуществляет злой успешный манагер в пику доброму неуспешному? Я, например, хорошо знаю изнанку этой части бытия и сильно сомневаюсь в существовании Большого Босса, который приходит только дать пару общих указаний, да ущипнуть за задницы несколько девочек в костюмчиках. Таким удаеётся проработать от силы год (насколько хватит первоначального капитала), после чего контора закрывается, а на дверях бывшего шикарного офиса появляется новая надпись "сдаётся в аренду".
Крестьяне у бытописцев нового времени все поголовно неграмотны и бухают самогон. До, после и вместо работы.
inesacipa
28 май, 2017 10:57 (UTC)
Я работала с несколькими фирмами очень разной направленности - от Max Factor до поставщиков продуктов столичным ресторанам. И у меня создалось впечатление, что главный способ объединения планктона в стаю есть непрерывные разговоры про ту продукцию, которой фирма торгует. Заниматься каким-то бизнесом и не трындеть о нем целыми днями практически невозможно. 😏

Эта фантасмагория, лабаемая по мотивам сериалов вроде Suits, не имеет ничего общего с реальностью, а тем более с российской реальностью. Отсюда и кучка штампов, которыми припорошен тот хлам, что нынче выдается за литературу. И таки да, производственный роман в былые времена не был шедевром, но нес в себе толику правдивых деталей, эдакий слабый отзвук окружающей действительности. А что мы имеем сегодня?

Масслитовские мудаки описывают учителей в провинциальных школах: там училки устраивают групповые оргии на каникулах, трахая единственного мужика всем педсоставом. Мейнстримовские мудаки расписывают жизнь провинции как непрерывное пьянство, блядство и антисанитарию. Вороватые, но маститые "мастерапера" вообще плохо знают современную Россию, поэтому радостно втискивают в свои опусы унылые семейные мемуары, причем по несколько раз кряду, или валят кучей необработанные исторические источники, назвав эту свалку романом. Есть еще "этника-экзотика" (в основном среднеазиатская, кавказская и израильская), в которой старушки таскают на себе полевые орудия, а снег хрустит в ушах (!), словно капуста. Халтура-с.

Мне кажется, наши писатели жизнь в нашей же стране не только знают плохо, но и не хотят про нее писать - разве что в стиле "вездессущий диссидент", из расчета на одобрение столь любимого ими Запада. Какие нафиг правдоподобные романы из жизни социальных групп в РОССИЙСКОМ обществе? Кого ни откроешь, ощущение, будто аффтары пьют, не просыхая, и только чудом удерживаются от рассказа о том, как разваливается их спившийся организм да как им не хватает денежек на продолжение банкета. На мир вокруг им посрать.
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 19:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 май, 2017 20:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 21:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 22:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 29 май, 2017 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 май, 2017 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 20:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 май, 2017 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 30 май, 2017 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 май, 2017 19:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 май, 2017 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 29 май, 2017 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 29 май, 2017 12:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 21:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 29 май, 2017 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 20:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 21:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 21:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 29 май, 2017 06:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 29 май, 2017 06:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna68 - 31 май, 2017 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 май, 2017 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna68 - 31 май, 2017 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 май, 2017 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna68 - 31 май, 2017 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 май, 2017 16:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna68 - 31 май, 2017 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 май, 2017 17:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 1 июн, 2017 10:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iswen - 29 май, 2017 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 18:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 28 май, 2017 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 14:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 28 май, 2017 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 29 май, 2017 13:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 14:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 май, 2017 19:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 май, 2017 12:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 12:49 (UTC) - Развернуть
crazybard
28 май, 2017 07:44 (UTC)
Цитатка. Только что из книжного.
"Х дернулся, давя в себе ярость и отчаяние."

И мой комментарий к этому:
https://youtu.be/wuIpX6m5W3w
inesacipa
28 май, 2017 10:58 (UTC)
Вообще-то, есть такое выражение "давить в себе то-то и се-то". 😏
(без темы) - crazybard - 28 май, 2017 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 12:47 (UTC) - Развернуть
forestwitch_88
28 май, 2017 08:46 (UTC)
Сколько не читала в последнее время фентезятины, производственные процессы там какие то невразумительные. Да даже в тех же "50 оттенков пиздостраданий" непонятно ни что за бизнес у Грей ни чем он собственно занимается. И так почти в каждом произведении. Или ГГ работает в офисе, но целыми днями страдает хернёй, а чем занимается фирма понять нереально или работа - это совершенно абстрактна штука для принесения больших денег.
inesacipa
28 май, 2017 11:14 (UTC)
Ага, мы с Омегой выше о том же беседуем.

Ни офисные, ни сельскохозяйственные, ни научные работники в масслите не похожи на людей. Это какие-то странные големы, которые только и ждут, когда же их наконец заберет параллельная вселенная. Чем они заняты, когда не пиздострадают на рабочем месте, понять невозможно. Аффтары описывают "работу вообще", "фирму вообще", "карьеру вообще".

Может, потому, что аффтары если кем и работали, то "подай-принеси"?
(без темы) - forestwitch_88 - 28 май, 2017 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - forestwitch_88 - 28 май, 2017 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - forestwitch_88 - 28 май, 2017 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - forestwitch_88 - 29 май, 2017 08:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 май, 2017 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 28 май, 2017 14:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 май, 2017 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 30 май, 2017 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 май, 2017 10:42 (UTC) - Развернуть
2old2r0cknroll
30 май, 2017 19:11 (UTC)
    А о борделе производственного романа ещё не было? Выигрышная же тема. Очень компактно, естественно и непринуждённо сходятся вместе все три составляющие — производственный процесс любви энтузиаста к косному чиновнику. Плюс к тому, у энтузиаста столь же естественно возникает конфликт между любовью и долгом. И порева в варево можно сыпать от души, сколько потребуется для хороших продаж, иначе что ж это будет за производственный роман, если не уделять должного внимания деталям производственного процесса.
inesacipa
30 май, 2017 19:33 (UTC)
Да уж. Ни "Нана", ни "Яма" производственными романами считаться не могут, а вот родил кто-нибудь из современных кагбе мейнстримовцев или масслитовцев нечто "социально-язвенное" - я даже и не знаю. Наверняка ведь что-нибудь да было в 90-х, когда все бывшее советское искусство рвануло "разоблачать действительность". "Интердевочку" сняли, "Маленькую Веру", "Криминальный талант". То ли доказывали, что в СССР секс был, то ли разоблачали женский пол, что тот собой торговать может.

А сейчас только и слышишь истории охотниц на мужей - всяких Робски-Рынски-Миро. Это тоже можно счесть производственным романом, только не из жизни борделя, а из жизни эскорта.
crazybard
2 июн, 2017 04:37 (UTC)
https://www.mirf.ru/news/moskovskij-festival-fantastiki-roskon-ne-sostoitsya-v-etom-godu

Московский фестиваль фантастики не состоится в этом году. А может все дело в том, что у нас нормальных авторов нет, дорогие организаторы? Перумов не автор он аффтар если кто забыл.
Как все это предсказуемо.

Edited at 2017-06-02 04:39 (UTC)
inesacipa
2 июн, 2017 12:31 (UTC)
Кто бы сомневался, что эти опчественно значимые коны-долбаконы однажды увянут. Все. И не потому, что подобное мероприятие не приносит денег - фестивали-слеты-конвенты всегда затратны, трудоемки и не обогащают организаторов, что бы кто ни врал. Однако увядание их будет вызвано исчезновением интереса публики к чтению. А оно уже давным-давно налицо, это исчезновение.

Публика, может, и дура, но дура с эмпатией. И она чувствует, что ее наебывают, а все эти "мэтры" - просто халтурщики, исписавшиеся в ноль.
(без темы) - crazybard - 2 июн, 2017 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 июн, 2017 09:36 (UTC) - Развернуть
inesacipa
5 июн, 2017 09:35 (UTC)
Чудовищно уродливы. Впору восхититься отвратительности оформления - это каким же надо быть уродом, чтобы сляпать и одобрить такое?
(без темы) - sumerla - 5 июн, 2017 10:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июн, 2017 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 5 июн, 2017 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июн, 2017 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 5 июн, 2017 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июн, 2017 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 5 июн, 2017 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июн, 2017 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 5 июн, 2017 15:10 (UTC) - Развернуть
inesacipa
5 июн, 2017 15:05 (UTC)
Оба хуже. Но девица с фаерболом вызывает рвотный рефлекс одним своим прИлестным ЙУным личеГом.
(без темы) - sumerla - 5 июн, 2017 15:11 (UTC) - Развернуть
inesacipa
6 июн, 2017 17:10 (UTC)
Ну, тут иллюстратор хоть рисует, а не фотошопит. Правда, "под Вальеху", однако нынче все так и норовят изобразить на обложке... эльфов-спасателей Малибу.

Не знаю, как пишет Нортон, вроде я ее имя стопицот раз встречала как весьма популярный фэнтези-масслит. Я в подобном, конечно, не разбираюсь. Но если судить по иллюстрациям, это нечто романтического. 😏 Девочка-сексапилка и мудро-премудрый дракон.

Edited at 2017-06-06 17:12 (UTC)
( 154 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner