?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая


Однажды заговорили мы с друзьями про писательское чудище-вражину о двух головах, что выгрызает автора изнутри. И зовутся те головы Цензор и Продажник. В себе я эту гидру никогда не выращивала, так что не замечала, сколь трудно ее побороть. Но анализ поведения множества МТА, безграмотных и бесталаных (в обоих смыслах — лишенных и таланта, и удачи), ищущих, чем бы подкормить Цензора с Продажником, восполнило недостаток личного опыта.

Сами молодые авторы считают, будто спрашивают у авторов маститых (не у талантливых, замечу, а у популярных и всевозможными жюри обласканных) о том, как надо писать. На самом же деле спрашивают они, что нужно писать, дабы напечататься и стать популярным. И так называемые "успешные писатели" в охотку рассказывают своей смене, каков ныне потребительский формат, спрос на рынке и издательские, уж извините, бабские капризы. Таким образом начинающему писателю вкручивается в мозги стопор-автомат на двух реле под названиями "Цензор" и "Продажник". Цензор отсекает все темы, не помещающиеся в формат, Продажник отбирает из дозволенного наиболее актуальные, откладывая те, что пригодятся для конкурсов и имеют шанс потрафить издателю. В результате современные авторы слипаются в гомогенную, неразличимую массу. Не только стиль, но и темы, сюжеты, идеи их лишены индивидуальности и отформатированы так, что впору играть в "Найди десять отличий".

Что не исключает некоторых психологических реакций, более напоминающих физиологические. В частности, прихода (извините за каламбур) вдохновения, приносящего с собой всплеск дофамина в организме.

Согласно ощущениям начписов, щедро излитым в Сеть, вдохновение окрыляет, делает жизнь полной смысла и прочая, и прочая. Ну что тут скажешь? Окрыляет-то оно окрыляет, да только не профессионалов, а графоманов. Профессионал работает над текстом, а работа — не развлекуха, большую часть ее составляет рутина: редактура текста, поиск верного слова, придумывание достойного финала. Начинается работа над задумкой легко, весело и лихо, но чем дальше в текст, тем непролазней дебри, тем слабей энтузиазм. У любой деятельности имеется рутина, и деятельность творческая не исключение. Впрочем, все сказанное мной очевидно настолько, что капитан Очевидность мог бы мною гордиться как своей преемницей.

Куда менее очевиден тот факт, что писательская профессия вытаскивает из человека всё самое худшее. Если есть в человеке какая-нибудь гнильца, фальшь, подлость, он может ее нипочем не проявлять на месте работы, например, в научной лаборатории. Здесь он вполне приличный человек, молодой ученый по фамилии Перумов. Или Мяхар. Или Малиновская. А сунется молодой ученый в литературу — и непременно выдаст невыразимую антихудожественную дрянь, от которой человека неглупого "так блевать и кидат". Куда, спрашивается, делась вдумчивость и добросовестность ученого? А все туда, в окрыленность. И прикрылась отмазкой бездаря-халтурщика: меня читают, значит, имею право!

Да ведь всех читают, в том-то и беда. Люди, пишущие о плохих, чудовищно плохих книжонках, что они, дескать, для детей и подростков писаны, "поэтому не надо судить слишком строго", всерьез считают, будто детей можно растить на отбросах, на мусорном чтиве. Еду — и ту родители с большим тщанием проверяют, чем "книгу — лучший подарок", купленную из соображений "дети такое любят". Плюс контингент сайтов, где кучкуются МТА и фикеры, доступный по одному клику, а то и вовсе без регистрации — и литературный вкус очередного "поколения пепси" обречен.

Литература, предлагающая сказочный, волшебный выход из типовой ситуации, становится популярной — на год, на три, на пять лет — с куда большей вероятностью, нежели литература правдивая, честная и оттого оставляющая горькое послевкусие. "Сладкую литературу" современный российский издатель печатает десятилетиями, тысячами наименований, миллионными тиражами, понимая: подобное чтиво многие потребляют в качестве успокоительного и антидепрессантов, ведь химический аналог изрядно дороже, портит здоровье и вызывает привыкание. Впрочем, чтиво тоже вызывает привыкание, а заодно и здоровье портит. Разрушает критический взгляд на вещи и укрепляет инфантильную веру в чудо.

Итак, графоманы удовлетворяют свою манию, издатель превращает их поделки в наркоту, публика подсаживается на продукт... Процесс идет вовсю, осталось только разубедить нас, еще помнящих, что дети — наше будущее, а значит, дебилизация будущего ничем хорошим не обернется, — так вот, осталось разубедить нас, что дрянная, слащавая и лживая продукция, выходящая из-под пера графоманов, вредна. Чтобы мы не волновались за детей, выращенных на подобной писанине.

Некогда так называемые детские-подростковые писатели С.Бадей и А.Белянин заявляли мне лично и опосредованно, что литературный труд есть игра, восторг, упоение и светлая доброта, выдаваемая погонными метрами. Позвольте, хотелось спросить, а ваши советы, щедро раздаваемые на всевозможных курсах и порталах, как юному графоману тиснуть свою продукцию на бумаге — тоже игра, восторг и упоение? Ведь всякий, кто начинает писать серую, подражательную псевдолитературу из конъюнктурных соображений и проталкивает ее в печать, более не останавливается — зачем? Профессиональной совести и критического взгляда на свое писево у бездаря нет и не будет. Бездарности не чтут законов писательской профессии и, само собой, не уважают "писательское хобби", не уважают себя-писателя.

Поверхностность — проблема современной литературы, причем как масслита, так и мейнстрима. Нынешним господам литераторам не хочется размазывать по лабораторному стеклышку то, что составляет суть литературы — болезненные чувства, воспоминания, опыт. Ну да, кому охота влагать персты в рану, да не в чужую, а в свою? Зачем людям, пишущим патентованно светлое и доброе, эдакие испытания? Гонорар им за наблюдательность и правдивость не прибавят, популярность — тем более. Они же поденщики, вот и удовлетворяют литературный спрос, социальный заказ, как делали в советское время авторы производственных романов. Меняются времена, но не люди. Цензор с Продажником правят бал в головах личностей, склонных не к творчеству, а к сервильности.

Неудивительно, что в Сети бурлят бесконечные обсуждения "Как издать свое произведение?". Они везде: на сайтах, мастер-классах (всегда хотелось спросить: мастер-классах чего? как писать или как пролезть в издательство?), а также в мануалах, произведенных не самыми выдающимися умами. Потугами последних можно иллюстрировать систематическую ошибку выжившего: они описывают себя, забывая, что из целого отряда точно таких же посредственностей, действующих точно такими же методами, коммерческого успеха добились единицы. Остальные сгинули в безвестности, а может, взялись за ум и перестали зряшно пачкать бумагу.

Для порядка объясню тем, кто покупается на песни Цензора и Продажника: ваши наставники пробивались в ряды популярных авторов десятки лет назад, когда интерес к литературе еще был не так слаб, как сегодня. Вдобавок бумажный носитель в те времена был удобен, относительно дешев и широко распространен. Ваши-то кумиры его, если разобраться, и исчерпали, перейдя с молодеческой лихости и искренности на фальшь, конъюнктуру и штамповку. Через двадцать лет бурной деятельности по отъему денег у населения отношение к писателю переменилось с уважительного на презрительно-потребительское.

Что поделать, писатель либо пророк, либо слуга. Так уж устроен этот вид искусства. И пророк, как вы понимаете, исключительно тот, кто себя не щадит и относится к творчеству как к служению. Тот, кто норовит извлечь из благосклонности публики "домик, приносящий пользу и удовольствие", переходит в категорию слуг. Или мошенников.

В качестве подтверждения того, что отношение к литератору изменилось, приведу слова исполняющего обязанности ректора Литературного института имени А. М. Горького А.Н. Варламова: "...думаю, что сейчас пришло время той литературы, которую будут читать. На мой взгляд, сегодня кого-то вряд ли заинтересуют слишком экспериментальные произведения, типа романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану».
Будущее за той литературой, которая не гонится за сложными формами, витиеватыми выражениями смысла. Хотя, оговорюсь, такая литература — для узкого круга — имеет право на существование.
На днях состоялось вручение премии «Ясная поляна». В номинации «Русская проза 21 века» наградили две повести. Это здорово, что именно повести наградили. Это хороший русский жанр. Одна из них написана красноярским писателем Александром Григоренко и называется «Потерял слепой дуду». Вторая — «С неба упали три яблока» принадлежит перу набирающей популярность писательнице армянского происхождения Наринэ Абгарян. Вот это для меня пример той литературы, за которой будущее.
Мне кажется, что литература утрачивает пророческие функции, как и функции прямого пропагандистского или идеологического воздействия. Писатель сегодня больше похож на сказителя. Его задача — рассказывать интересные истории, но не надо сводить всё к внешней занимательности. Надо его уважать и придумывать интересные, добрые, хорошие, мудрые истории
".

Вот опять головы Цензора и Продажника мелькают в темных водах заискивания и заигрывания с читателем. Которого, замечу, и.о. ректора Лита А.Н.Варламов явно считает дураком и неучем, неспособным читать Джойса и вообще литературу "сложных форм". То есть в вопросах "книжного формата" наконец-то достигнуто полное слияние наставников с издателями: цензура на пресловутую "литературу для узкого круга", до определенного момента бывшая цензурой денег, слилась с цензурой наставников МТА. И всё это вылилось в интервью руководства Литературного института. Где, замечу, должны учить писать не "светлодобрую литературку", а серьезную и даже, прости господи, экспериментальную литературу. Искать в ней новые направления и развивать новые формы.

Что же касаемо А.Н.Варламова, то он, безусловно, типичное, наитипичнейшее явление. Всякая эпоха поиска нового заканчивается, наступает смутное время, когда орды цензоров и продажников накатывают на искусство, норовя его изгрызть, как сыр, и набить полученными преференциями свое блохастое брюшко. Над серыми ордами реют идеологически выдержанные чиновники от искусства, благословляя конъюнктурщиков и дилетантов, получающих прибыль. А что попутно из детских голов вымывается интерес к серьезной литературе — лес рубят, щепки летят.

Даже вполне официальные печатные органы позволяют себе быть откровенными на сей счет. В частности, в "Литроссии" пишут: "Большинство реальных владельцев крупнейших издательств находятся за пределами России. Главная задача обрушиваемого на читателя «премиального» потока — сломать духовную и социальную «матрицу» бывшего русского и советского (определения можно переставить местами) человека, приблизить её к безнациональному, бесполому и внерелигиозному стандарту «всечеловека» будущего. Власть активно (хотя и с мягким осуждением выходящих за пределы приличий крайностей) участвует в этом процессе, видимо, полагая его правильным".

Хотя что тут правильного, если разобраться? Потеря уважения к одному из тех искусств, которыми Россия в мировой культуре славилась? Даже если не ударяться в трескучий ура-патриотизм, а быть предельно прагматичным, — чем нам, россиянам, да и любителям литературы, проживающим за пределами России, выгодно умаление, унижение и, в конечном итоге, уничтожение русской литературы, превращение ее в коммерческий институт "интеллектуального обслуживания не особо интеллектуальных социальных групп"? Cui prodest? Кому это выгодно?

Комментарии

( 185 комментариев — Оставить комментарий )
crazybard
21 мар, 2017 13:00 (UTC)
Да эти книжонки на один зуб - прочитал и забыл. Хотя раздражен от того, что истрачено зря время.
bodeh
21 мар, 2017 13:08 (UTC)

Так их потребляют тысячами. А если тысячу раз прочесть одну и ту же вшивую идейку - начинаешь её считать своей...

(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 13:24 (UTC) - Развернуть
ancient_papuas
21 мар, 2017 13:42 (UTC)
Это новая национальная программа такая, похоже. Точнее, уже не новая. Ты заметила, что периодически всякая медийная шваль призывает поменьше думать, побольше плодиться и размножаться?

Вот интересно, они в самом деле забыли, что даже необразованное быдло рано или поздно поднимает зарвавшихся господ на вилы?
inesacipa
21 мар, 2017 14:51 (UTC)
Более того, необразованное быдло проще простого вывести на улицы на волне истерики, устроенной хитрожопыми провокаторами - а там уж за жертвами дело не станет. Вон, у нас под боком целая страна годами скачет, словно мартышка в брачном гоне, скандируя: "Москаляку на гиляку!" От образованности? От большого ума?

Меня господа пейсатели и чиновники, теми пейсателями руководящие, восхищают. Они что, верят, будто им заплатят их тридцать сребреников за очередную продажу самой идеи искусства?
(без темы) - ancient_papuas - 22 мар, 2017 03:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 12:15 (UTC) - Развернуть
omega14z
21 мар, 2017 15:35 (UTC)
Твои посты меня заставляют задуматься..в первую очередь о своих мотивациях при выборе предмета чтения.
Нет, я сама никогда не гналась за серьезностью того, чего мне хотелось читать.. И за сложностью - тоже. Весь вопрос в том,что нынче считается сложным. То, что мне казалось написанным вполне понятно и доступно, многим теперь представляется жуткой заумью и топчет светлобобрые идеалы. Шкала оценки сильно изменилась.
inesacipa
21 мар, 2017 15:47 (UTC)
О том и речь, Оль. Ведь еще недавно те же Стругацкие, Пратчетт, Саймак, Желязны, Верн, Дюма, Сабатини, Скотт, Джеральд Даррелл считались развлекательной подростковой литературой. Несложной, динамичной, увлекательной. А современные-то детишки об авторах такого уровня отзываются с опаской: "заумь какая-то", "уж больно сложно всё", "продираюсь сквозь текст". Да блин, я в детстве их читала вперебивку с классикой - и не чувствовала, что осваиваю зашибись какие умные книжки.

Шкала сместилась, потому что в качестве развлекательной литературы нынче позиционируют хню вроде Бушковых-Пеховых-Перумовых-Беляниных-Громык-громыкоидов. В результате стандарты понижаются с каждым годом. Эдак через десять лет детишки будут читать исключительно фанфики. БЕЗ освоения первоисточника.
(без темы) - omega14z - 21 мар, 2017 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 21 мар, 2017 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 21 мар, 2017 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 23 мар, 2017 05:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 23 мар, 2017 06:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 21 мар, 2017 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 21:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 22:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 22 мар, 2017 07:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 23 мар, 2017 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 23 мар, 2017 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 23 мар, 2017 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 23 мар, 2017 13:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 25 мар, 2017 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 25 мар, 2017 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 25 мар, 2017 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 25 мар, 2017 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 25 мар, 2017 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 25 мар, 2017 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 25 мар, 2017 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 25 мар, 2017 18:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 26 мар, 2017 11:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2017 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 мар, 2017 08:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2017 10:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 мар, 2017 10:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2017 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 мар, 2017 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2017 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 мар, 2017 16:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2017 19:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 мар, 2017 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2017 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 28 мар, 2017 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2017 20:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 мар, 2017 11:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 мар, 2017 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 мар, 2017 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 мар, 2017 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 21 мар, 2017 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 21 мар, 2017 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 21 мар, 2017 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 21 мар, 2017 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 21 мар, 2017 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 23 мар, 2017 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 23 мар, 2017 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 24 мар, 2017 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 24 мар, 2017 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 27 мар, 2017 17:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2017 17:24 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
21 мар, 2017 17:53 (UTC)
Лит слит, пардону прошу за каламбур. И давно уже слит Лит. И.о. ректора в своём опусе, выдвигавшемся в прошлом году на соискание не то полуюбилейного "Букера", не то "Большой книги", в первой же главе пишет: герой "на завтрак всегда кушал свежие яйца, молоко, масло, сметану и овощи", - и этот лакейский глагол ("кушать подано!") в речи не персонажа, а рассказчика сказал мне "о подлинно шмелёвском повествовании" практически всё.
kosenko_danila
21 мар, 2017 18:03 (UTC)
Нагуглил по цитате текст. Предложения по 7 строчек! Жуть!

Edited at 2017-03-21 18:03 (UTC)
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 21 мар, 2017 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 21 мар, 2017 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 18:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 21 мар, 2017 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 21 мар, 2017 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 21 мар, 2017 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 21 мар, 2017 22:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 21 мар, 2017 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 23:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 22 мар, 2017 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 14:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 15:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 24 мар, 2017 18:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 24 мар, 2017 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 27 мар, 2017 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2017 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 27 мар, 2017 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2017 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 00:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 24 мар, 2017 18:38 (UTC) - Развернуть
ann_duglas
21 мар, 2017 18:25 (UTC)
Я вот никак не могу понять: а на кой хрен сейчас так вот прямо надо-надо издаваться на бумаге? Деньги? Пфф, не смешите. Слава? Да ладно, какой славой может пользоваться дешевый серийный проходняк. Самолюбие потешить? Ну если только это, не разумное-доброе-вечное же сеять.

Измельчал писатель русский, измельчал, издатый наш.
inesacipa
21 мар, 2017 18:30 (UTC)
Скажем, для солидности это все еще нужно. Если ты никогда не издавался на бумаге, твой статус - не "писатель", а "сетератор". Хотя на практике издаться на бумаге можно и за свой счет (не так уж это дорого, особенно печать по требованию, по одному экземпляру, а не десять тыщ в один присест), коли приспичило.

Ну а реальных преференций от издания давно-о-о уже нет. Никаких, даже на булавки. Потому-то я и не бегаю по издательствам - лень... Мне тридцати изданных книг в жанре нон-фикшн для статуса хватает.
(без темы) - ann_duglas - 21 мар, 2017 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 21 мар, 2017 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 21 мар, 2017 22:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 22:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 00:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 00:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 00:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 01:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 22 мар, 2017 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 22 мар, 2017 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 21 мар, 2017 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 21 мар, 2017 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 22 мар, 2017 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 16:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 22 мар, 2017 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 22 мар, 2017 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 17:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 20:00 (UTC) - Развернуть
lady_aleteia
21 мар, 2017 19:08 (UTC)
Абгарян, имхо, пишет именно что из опыта - может быть не слишком сложно и глубоко, но искренне.
inesacipa
21 мар, 2017 19:13 (UTC)
Меня, собственно, варламовские похвалы тем или иным авторам неинтересны. Я не понимаю, кто он такой, чтобы объяснять, за какой литературой будущее. Он всего-навсего графоман, чинуша и слащавый хам, занявший кресло и.о. ректора.
(без темы) - lady_aleteia - 21 мар, 2017 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 мар, 2017 19:57 (UTC) - Развернуть
ah_nasaroh
21 мар, 2017 22:52 (UTC)
Охохонечки...Допрыгаются они до того, что грядущая тотальная роботизация не оставит возможности мырнуть в писатели, чтобы не остаться за бортом, вот и все. Ужас в том, что роботы напишут гораздо лучше них.
inesacipa
21 мар, 2017 23:10 (UTC)
Господи, роботам столько полезного можно и нужно делать, на три века хватит. Вот нафуагра бедный искусственный разум пытаются приспособить к занятиям бессмысленным и беспощадным типа компиляции слов и живописных планов? Как вспомню диськюйсию на тему "ИскИн уже почти малюет картинки, а голосовая программа в тилипончике уже почти думает головой, ура-ура, скоро роботы начнут творить!"...

Вам мало живых идиотов, вам нужно еще идиотствующее железо? - хотелось спросить.
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 00:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 00:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 00:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 01:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 22 мар, 2017 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 мар, 2017 15:35 (UTC) - Развернуть
inesacipa
23 мар, 2017 11:01 (UTC)
Ну да. Так она и происходит. Фикоперы радостно ставят в свой текст смайлики, картинки, ссылки на фото актеров... Правило, что в литературе следует выражать словами ВСЁ, что хочешь передать читателю, уже не работает. И ничем хорошим это для литературы не обернется, зуб даю.
malcolmina_sama
23 мар, 2017 22:53 (UTC)
Поглядела тут новый обзор Бэдкомедиана - блокбастер типа про инопланетян. Вот тоже самое - пофиг на сценарий, оно же красивенько!

Бездарности не чтут законов писательской профессии и, само собой, не уважают "писательское хобби", не уважают себя-писателя.
Это прям как типа-кэп, который графоманствует на работе, пока офицеры-матросы пашут. Вам не нравиццо, что у меня ошибок много? Идите нахуй, я не профи, а мои фанаты и так съедят.

А все эти разглагольствования про "сумасшедший ритм жизни" и неспособность человека читать Набокова-Ремарка-Джойса... Как-то на Ответах попросила некая мамаша книжек для сына - ей там ещё Стописят оттенков посоветовали дать подростку почитать.
И всё было не так, всё не этак, что там советовали - дескать, для детей с их скоростным мышлением это всё занудно. Уж не помню, что я ответила, но так и подмывало сказать: ваш сын тупой и вы в этом виноваты. Оно не скоростное, оно поверхностное.

Edited at 2017-03-23 22:54 (UTC)
inesacipa
23 мар, 2017 23:21 (UTC)
Скоростное мышление? Да, у детей цепкая память и нестандартная интерпретация фактов. Но скорость у всех разная, выше она только у талантливых детей. Коих немного. А так... скорость обработки информации обычная.

Ну а то, что мамаша считает суперскоростью - это гиперактивность и отсутствие концентрации. Поверхностность и глупость выступают как главное следствие подобного "скоростного мышления". Что же эти тети творят со своими дитятками, лишь бы не заниматься с ним, не вытаскивать из явного ЗПР...
(без темы) - malcolmina_sama - 24 мар, 2017 00:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 24 мар, 2017 00:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 27 мар, 2017 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2017 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 мар, 2017 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2017 17:39 (UTC) - Развернуть
2old2r0cknroll
24 мар, 2017 18:22 (UTC)
    Восторг от сознательного оболванивания читателя? Упоение враньём и халтурой? Поистине странные и неожиданные вещи сходят за светлую доброту в кругу некоторых современных детписов. Дети же маленькие, глупенькие, не поймут. Ну да, ну да. А чтобы точно не поняли, надо постараться их ещё больше оглупить. А чтобы их не стошнило, если вдруг догадаются или почувствуют что-то неладное — ещё и оскотинить их как следует, пусть любую пошлость и гнусность воспринимают как должное, просто потому, что ничего другого вокруг себя никогда не видели и не представляют, как может быть иначе. Заодно и авторам не так стыдно будет перед своими читателями (перед собой-то им стыдно никогда и не бывало). Какие там Сауроны, Вольдеморты и прочие адепты чистого зла из мира сказок! В реальном мире зло творится тихо, скучно, буднично, в рабочем порядке, ежедневно с выходными и перерывами на обед, без пафоса и не ради наслаждения злом самим по себе, а во имя высочайших и светлейших ценностей — Тиражей и Продаж. Самое непонятное то, что вся эта мелкая шушера, не щадя сил и времени, старается всё живое и дышащее вокруг себя выжечь до минерального слоя, чтобы после них ещё сто лет трава не росла — даже не ради каких-то сверхприбылей! За сущие копейки, которые они проще и быстрее могли бы заработать таксистами. Ну и чем это так уж отличается от поведения гопников, которые в поте лица своего расхерачивают вдребезги вандалоустойчивую остановку из бронестекла? Не для выгоды, а просто так. Чтобы не стояла тут такая чистенькая и не раздражала тем, что выделяется на фоне говна, в котором они только и способны существовать.

    Так, значит, пришло время той литературы, которую будут читать? Не гвозди забивать, не чайник ставить, не в ботинки вкладывать вместо стелек, не на пол стелить во время ремонта, а именно читать? Кто бы только мог подумать! Значит, еду есть, питьё пить, обувь обувать, одежду надевать, а литературу читать. Не перепутать бы. Но какой полёт мысли! Её требуется обдумать, чтобы воспринять во всей сложности, полноте и целостности.
    Я понимаю, что и.о. не сам у себя брал интервью. Но он его хоть читал? Принадлежит перу писательнице — согласований мы понимаем. Ладно бы где ещё, но в статье и.о. ректора Литинститута, посвящённой литературе, это выглядит просто феерически.
inesacipa
24 мар, 2017 22:15 (UTC)
От того, что никто не выдает литераторам высокой платы, достойной подобных гнусностей (да и никакой, в сущности, платы не выдает), свободными от гнусностей не становятся. Нынешние литераторы до того себя убедили в правомочности воспитания детей на мусорном чтиве, что искренне не понимают, почему некоторые люди (особенно бездетные или с взрослыми детьми) "так негативно настроены" (как высказалась милая девочка Марочка Багдасарян, когда ее судили за поддельный больничный). Они не понимают, что с теми дебилами, которые вырастут на их писеве с идиотками-мерисьями, кретинами-мстюнами, магами-ельфами-кидалтами, придется сосуществовать всем, поголовно.

Ну и культура страны, в которую старшее поколение столько вложило (порою жертвуя собой), запросто может раствориться в убогой подражательности. Практически уже растворилось, спасибо нынешним издателям, большим и малым жюри, политическим играм в литературе и с литературой. И не в последнюю очередь - спасибо эдаким Варламовым, благословляющим скучное, мелочное, копеечное, но всесильное зло, с которым никаких Сауронов не надоть.

И почему так тошно при виде того, как руководство Лита, где учили быть строгими к себе профессионалами, превращается в пиарщиков дилетантщины и образованщины? Признаюсь, сколько бы мне ни нахваливали Наринэ Абгарян за повесть "С неба упали три яблока", мне и полученная ею "Ясная Поляна" не указ - тут я согласна с Минкиным: автор не имеет права выдавать фальшивых нот и ждать, что его неряшливое "самовыражовывание" примут на ура.
(без темы) - 2old2r0cknroll - 27 мар, 2017 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2017 17:37 (UTC) - Развернуть
( 185 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner