?

Log in

Предыдущая | Следующая

grafonometr

Эпиграф для прошлой части "Дао писателя", как вы догадываетесь, взят из тех болванок, что валяются по кузницам молодых дарований по всей Сети. Раса "павших ангелов", подумать только! Мало того, что слово "падший" никоим образом не синонимично слову "павший", так еще и "павший" означает "погибший". Раса дохлых ангелов. Мой атеизм переворачивается в гробу нервно курит в злачном месте.

Одно время я считала: всему виной безграмотность. Потом винила отсутствие начитанности. Отсутствие жизненного опыта тоже подпадало под статью. И наконец, пришла к выводу: главная проблема МТА — неумение смотреть вокруг себя, наблюдать жизнь и описывать наблюдаемое. Не хочется быть одним из тех, о ком говорил у Чехова Тригорин: "Ловлю себя и вас на каждой фразе, на каждом слове и спешу скорее запереть все эти фразы и слова в свою литературную кладовую: авось пригодится! Когда кончаю работу, бегу в театр или удить рыбу; тут бы и отдохнуть, забыться, ан — нет, в голове уже ворочается тяжелое чугунное ядро — новый сюжет, и уже тянет к столу, и надо спешить опять писать и писать. И так всегда, всегда, и нет мне покоя от самого себя, и я чувствую, что съедаю собственную жизнь, что для меда, который я отдаю кому-то в пространство, я обираю пыль с лучших своих цветов, рву самые цветы и топчу их корни".

МТА, видимо, сначала предполагают, будто это писательское кокетство. Потом, обнаружив, что это не только не кокетство, но даже и весьма серьезная проблема, некоторые младоаффтары стремаются лезть глубже в эту чертову профессию, а некоторые переключаются на выдуманную жизнь и принимаются живописать игры, сериалы, свои ощущения от того, что уже кто-то снял, нарисовал, описал.

Отрывки из астафьевской "Царь-рыбы", приведенные некогда Синильгой, навели меня на мысль: потребность в тех самых "мелких редакторских хищниках", о которых я писала в части шестнадцатой "Дао писателя", запросто снижается принудительным прочтением советских классиков. Почему принудительным? Да потому, что из латентного снобизма эти дурачки будут читать что угодно, возможно, даже "Толстоевского", но не откроют ни Астафьева, ни Шукшина.

Между тем абзац (вот уж поистине абзац для современного чейтателя и пейсателя!): "Приспел, не заставил себя долго ждать первый утренник, оглушил инеем гнус, искрошил мелкую траву, на свет выпросталось всякое тыкучее растение с мохнатым семенем, стало сорить на землю пухом, на кустарниках засветилась листва, до красноты ожгло бруснику в тундре, посыпалась остатная голубика, черника, раскисла поздняя морошка, княженица уронила в кочки последние мелкие ягодки, листья багульника свернулись туже в трубочки. По озерам, на обмысках и островах тронуло горчичной сыпью тальники, заклубились над рекой птичьи стаи, выжатые из озерных и болотных крепей намерзающей утрами коркой льда, которую днем ломало ветром и солнцем. Начищенное до белизны лоскутьем летних туманов, солнце полорото пялилось с высоты на тундру, объятую краткой и дивной красой" таков, что может показать неглупому начпису очень многое.

В первую очередь пользу наблюдений. Если человек не смотрит собственными глазами на окружающий мир, не видит, что и когда цветет, созревает, облетает и становится на крыло, ему вовек не написать правдоподобной "природной лирики" (которая, замечу, отчего-то до сих пор популярна как в масслите, так и в мейнстриме). Равнодушному литератору не описать мира, в котором он живет — и не придумать ничего нового. Он попросту не понимает алгоритмов и законов существования природы — зверей, растений.

Сопоставьте картины, нарисованные мастером, с теми, что выдает равнодушный к живой вселенной мозг МТА.

...на одной половине планеты была вечная ночь, а на другой — все время светило солнце без перерыва на сон. В землях темных тепло, хотя солнца и нет, лишь луна, которая то приближается так близко, что становилась просто огромной, то удалялась на привычное для меня расстояние. Климат оказался чуть ли не тропический с поправкой на специфичность флоры и фауны, ибо почти все здесь светилось, как гирлянда на елке, а если еще и ползало, то вообще страх. Мягкий климат вызван тем, что под ногами сейчас уснувший вулкан и огненные реки, порой скрытые под толщей камня, а часть земли усеяна пеплом. Как тут все не загнулось на корню — удивительно, но это факт, так как растительность тут цветет и пахнет так, что голова кружится с непривычки. Светлым в плане погоды не повезло: солнце светит постоянно, но настолько отдалено, что не может растопить вечные снега, которые в изобилии покрывают их земли.

Ну как вам? Аффтар сего понятия не имеет, что продолжительный нагрев освещенной стороны планеты вызывает повышение температуры до температуры плавления камня, а лишенная света сторона, наоборот, остывает до абсолютного нуля. Происходит это в случае увеличения продолжительности суток, что уж говорить про не вращающиеся планеты (каковых попросту не существует). Кто бы подсказал искателям фантастических фишек, что лишенные нагрева глубокие геологические пласты также остывают, а "уснувшие вулканы" не дают никаких огненных рек? Человек не знает устройства планеты, на которой живет, но бодренько описывает сеттинги, внушающие отвращение безграмотностью своего устройства.

Во вторую очередь, язык настоящего писателя показывает всю бессмысленность упований на программы проверки правописания.

Если поставить вышеприведенную астафьевскую цитату в ворд или в другую прогу со словарем ворда, вся она расцветет красными подчеркиваниями "ошибочных слов", которых ворд не знает. Сидишь и думаешь: и на эту тупую прогу ориентируется наш еще более тупой современный МТА! А на критику по поводу безграмотности сетевых пописулек реагирует писком про снобизм, высокомерие и неуважение к простому человеку, который "в университетах не кончал". Притом, что у процитированного автора четыре класса начальной школы плюс два года ВЛК. Так что не в корочках дело, а в отношении к языку, на котором пишешь.

Отношение МТА практически всегда можно охарактеризовать как страх. Астафьев писал (спасибо Синильге за выписки): "Думаю, что «феномен», происшедший в нашей литературе и оказавший огромное влияние на смежные искусства и даже на некоторые умы, так называемая «деревенская проза», — это последний вскрик той творческой индивидуальности, которая была заложена в нашем русском народе, но так до конца и не реализована из-за войн, безправия, самодурства самодержцев и вождей..." — поистине последний вскрик. Нынешние писатели боятся не то что вскрикнуть — вспискнуть. Переписывают без конца то, на что укажет им не издатель, так публика, не публика, так фандомчик, не фандомчик, так пользователи, с которыми вместе они босса в игре убивали.

Пусть меня стопицот раз укорят в неправоте, мракобесии, олдфагии и прочем ретроградстве, я все равно скажу: много ли своего можно выразить через воровство и переделку чужого? Да и есть ли оно — свое, когда человек описывает не только природу, но и жизнь, мышление, чувства и поступки не людей, а персонажей? Причем, замечу, чужих персонажей. В результате получается нечто настолько нежизнеспособное, далекое от законов божеских и человеческих, не говоря уж о законах науки и природы, что про него и читать-то незачем...

Пытаясь уменьшить отторжение корявых фишек, придуманных по глупости и невежеству, самодеятельные литераторы изобрели понятие "зверь обоснуй", а для тех, кто требует овладеть главным писательским инструментарием, прозвание "граммар-наци". И стало всё миленько-несерьезно: граммар-наци, требующие от квазиписателей даже не грамоты на уровне средней школы, а найти себе бету, подтирающего за аффтарами; зверушка обоснуй, убитая одним залпом во первых строках опуса, чтобы не путалась под ногами у сомнительной фикерской музы; заступничество фанатов за их любимца перед злыми критиками путем заполошных воплей: "вы завидуете!" и "сперва добейся!" — и, как результат, потеря этих самых критиков.

А между тем взаимодействие писателей и критиков есть жизнеобеспечение литературного процесса, его, если хотите, водно-солевой обмен. Разорвать связь — и через энное время вы получите мумифицированный труп. Однако чем, по-вашему, четверть века занимаются работники книгоиздата и участники окололитературных разборок? Вот этим самым и занимаются — разрывом связей между пишущими и критикующими. В результате их действий не только авторы, но и критики не соображают, что несут.

Еще одна цитата из Астафьева: "У Льва Аннинского, к сожалению, ничего не сказано о языке критика, может, он, как само собою разумеющееся, считает, что раз есть стиль, то и толковать не о чем больше, но ведь стиль-то определяется прежде всего им, языком, строением речи критика, его интонации. И, думается мне, много зауми, витиеватости, «терминов» и «ученых» вывертов — как раз и есть та ширма, коей и прикрывается отсутствие языка, значит, и стиля, не у отдельных — у многих критиков; ну зачем, скажите на милость, критику, владеющему родным языком, маскироваться, коли он может доступно сказать читателю, что хорошо и что дурно написано в книге, определить настроение литературы на данном этапе, не прибегая к словесным ребусам, а наоборот, сложное явление или сложности самого процесса объяснить по мере своих сил и возможностей, сказавши, допустим, что и сам я, критик, не всемогущ и сам пока не знаю, как определить это направление, как объяснить сам процесс современной художественной мысли. Но вместо ясного, по-человечески объяснимого признания всадят слова, как костыль в шпалу — по самую шляпку — «амбивалентная» литература, и ломай себе голову — с чем это едят, понимай как хочешь, не понявши, сам становись в угол и майся очередным самоистязанием: «Вон люди какие умные с тобой рядом работают! А ты че? Куда залез-то?»".

И хорошо бы современный критик прислушался к словам мастера своими ослиными ушами, торчащими из каждой подобной рецензии-дешевки: "Колядина ставит нравственно-религиозный опыт: злой разум попа-начетчика тщится убить живую душу прихожанки, которая отрекается от мирского по его указаниям, но святой становится им вопреки. Антиклерикализм, проповедь внутреннего Бога, традиционно-русское противопоставление книжного ума и живой совести, исполненные в декорациях XVII века, — с пафосом автора нельзя не согласиться, но он направлен острием в прошлое, мимо современного общества и современной церкви, и потому, в обычаях популярного чтива, не мешает услаждаться эмоциональным и юмористическим зарядом романа". Многое ли вы поняли из малограмотной шизофазии про антиклерикальную проповедь внутреннего бога, про пафос, крепко замешанный на популярном чтиве и юмористическом заряде? Нравственно-религиозный опыт, поставленный на полном незнании как декораций, так и реалий XVII века, провалился, но критикесса Пустовая (так и хочется расширить ее фамилию до Пустоголовой), словно надоедливый коммивояжер, пытается втюхать его как успешный. И еще один, точно такой же — как оригинальную задумку, превращающую казус с афедронописевом в тренд богохульной порнушки, бойко написанной очередной старушкой. Да здравствует правило 34!

Несмотря на пустовых-пустоголовых, не стоящих виртуальной страницы, на которой они пописывают, МТА упорно нарываются на рецензию, на прочтение своего труда людьми со стороны. Они таскаются за профессиональными критиками, предлагают себя крайне недобрым судьям — так, словно не представляют последствий. Писателю необходимо знать, что в его опусе не так. Это скорее подсознательное, нежели сознательное стремление. Литература цепляется за жизнь, пытается спасти своих падших и "павших" ангелов, растлеваемых и убиваемых продажными душонками, сама себе проводит шоковую терапию. Не знаю, получится ли у нее выжить. Но я слишком стара для того, чтобы предавать дело своей жизни, сколь ни пафосно это звучит.

Комментарии

( 225 комментариев — Оставить комментарий )
yu_sinilga
4 янв, 2017 18:12 (UTC)
О фантастах пишут критики всегда - "с поправкой на специфичность флоры и фауны". Очень умозрительная публика, реалистического рассказа "из жизни" не напишут, зато пыльные тропинки далёких планет живописать - легко!

Астафьев был великий писатель, хотя и без среднего образования. Рождаются иногда такие самородки - но значительно реже, чем воображают графоманы, "тоже настоящие писатели".
inesacipa
4 янв, 2017 18:27 (UTC)
Вот и разбаловали эту специфичную, гм, фауну. Нынешние фантасты вообще никаких литературных обязательств на себя не берут, занимаются тем, что эскапизм подогревают (как будто он недостаточно подогрет).

Самородки всегда редкость, в любой профессии. Я, собственно, и привела слова и мысли Астафьева, чтобы эти, которые ругают "университантов" за высокомерие, поняли бы: истинный талант может и образованию фору дать. Когда он есть, а не когда его приписывают очередному уроженцу села Пропойское, Нацболу Пиздоболову, без малейшего на то основания.
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morak_calderon - 4 янв, 2017 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morak_calderon - 4 янв, 2017 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morak_calderon - 4 янв, 2017 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sitarion - 4 янв, 2017 21:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 21:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sitarion - 4 янв, 2017 22:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 23:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 5 янв, 2017 20:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 21:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morak_calderon - 4 янв, 2017 21:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - morak_calderon - 4 янв, 2017 21:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 22:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 11:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 11:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 13:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 14:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 4 янв, 2017 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 4 янв, 2017 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 4 янв, 2017 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 5 янв, 2017 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 5 янв, 2017 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 23:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 6 янв, 2017 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 янв, 2017 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 6 янв, 2017 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 янв, 2017 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 6 янв, 2017 16:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 янв, 2017 19:29 (UTC) - Развернуть
crazybard
4 янв, 2017 18:12 (UTC)
Про университеты опять отговорки - Бернард Шоу тоже не ходил в университет. Сейчас доступ к грамоте открыт как никогда ранее, но до писак не доходит даже это.

Edited at 2017-01-04 18:13 (UTC)
inesacipa
4 янв, 2017 18:28 (UTC)
И то верно. Кто им мешает освоить не только грамоту, но и программу любого универа - заочно? Во времена моей молодости такого обучения на дому, как нынче, с интернетом, знать не знали. Сейчас все возможно, да только никому не нужно.
(без темы) - crazybard - 5 янв, 2017 07:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 11:31 (UTC) - Развернуть
ah_nasaroh
4 янв, 2017 19:47 (UTC)
"Вы жертвою пали в борьбе роковой", что ли? Или какая, нах, разница между падшей и павшей особью? Подууумаешь, одна живая, другая явно не слишком!)))
И да, при всей личной нелюбви к Астафьеву (бывает, но я его все-таки честно прочитала), его достоинства - очевидны. А прежде чем пытаться объявить себя хЭнием, не мешало бы как-то сверить свое с чужим, не? И хоть что-то почерпнуть в реально великих, нра они или не нра?
inesacipa
4 янв, 2017 20:14 (UTC)
Пали, пали. И доской крылушком прикрылись. Поразительная слепота у нонешних начписов, не замечают разницы между словами ни-ког-да. А писателями быть хотят!

Про учебу у "реально великих" вообще молчу. Они, видимо, с нуля начать пытаются. Сами-то они нули, вот с себя литературу начать и норовят.
(без темы) - ah_nasaroh - 4 янв, 2017 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 5 янв, 2017 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 5 янв, 2017 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 21:44 (UTC) - Развернуть
sumerla
4 янв, 2017 19:50 (UTC)
А что делать если понял, что твоя идея противоречит законам физики, к примеру? Прописать свои законы?
inesacipa
4 янв, 2017 20:23 (UTC)
Сомневаюсь, что это возможно. У физики столько законов, что нам их изучать - на три жизни хватит. Надо только определиться: если не нравится механика, взять одну из теорий относительности (а их более ста) и использовать на всю катушку.
kosenko_danila
4 янв, 2017 20:10 (UTC)
Эх, раньше я даже в посты красивые описания пытался вставлять. Вернее, они сами выходили.
----самоцитата---
"Раскаленный асфальт, жарища (в пятницу). Шлепанцы хотя и не дают ступням запотеть, но для долгой ходьбы они явно не приспособлены. Рядом с Кремлем какой-то сад, если я правильно понял, Александровский. Мелким бисером рассеяны по уголкам площади черные фигуры омоновцев, прячущихся от палящего солнца в тонированных фургончиках."
----------------
А теперь - куда всё ушло?
inesacipa
4 янв, 2017 20:27 (UTC)
Запотевает стекло. Части тела могут только вспотеть. Александровский сад не знает только иностранец, всякий русский человек в курсе, как сад у Кремля называется. Омоновцы, рассеянные мелким бисером - вообще кошмар. Они что, складированы в те фургоны кучкой, словно бисер? И откуда герой на них смотрит, чтобы крупные мужики воспринимались как бисер - с высоты птичьего полета?

Жуть это, а не красивое описание. Смирись.
(без темы) - kosenko_danila - 4 янв, 2017 20:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 янв, 2017 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 20:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 янв, 2017 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 21:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 21:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 22:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 5 янв, 2017 08:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 5 янв, 2017 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 5 янв, 2017 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 5 янв, 2017 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tonnenbaum - 4 янв, 2017 21:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 22:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 22:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 22:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 22:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 22:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 23:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 23:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 4 янв, 2017 23:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 23:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 5 янв, 2017 08:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 22:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 янв, 2017 20:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 янв, 2017 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 7 янв, 2017 08:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 7 янв, 2017 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 15:14 (UTC) - Развернуть
omega14z
4 янв, 2017 20:53 (UTC)
Про таких критиков, как в приведённом примере, уже давно всё написал Аверченко..
"От Гогена мы ушли и к Зулоаге не пристали… Прощайте! Кланяйтесь от меня притаившемуся Моавитову, пожмите руку Бурдису и поцелуйте легкового извозчика, шепчущего прозрачную сказку городской околдованности. И передайте Булюбееву, что, если он будет менее остро подходить к бархатистому заданию — для него и для его престарелых родителей будет лучше"
Столько лет пролетело - а горе-критики так и не изменились.
Там были Ихневмоны, тут колядины, но хвалят их примерно одинаково. Потоком бессмысленной зауми.
inesacipa
4 янв, 2017 21:04 (UTC)
Да уж ихневмоны-то получше колядин были. Всё со временем портится, даже графоманы и их томные (несмотря на бойкость и дешевизну) критики. Короче, жасминовые тирсы примахались, а новых не завезли. Машем чем есть, улыбаемся и машем.
sheddar
5 янв, 2017 09:11 (UTC)
Кажется, живописатели "иных, лучших миров" вдохновляются, то есть просто-напросто сдирают антураж из голивудских фильмов. "О! В "Аватаре" все так красиво блестело! И я напишу, что блестит. Больше шиммера! Больше блеску!" >_< И канцелярит. Бесконечный, неистребимый и липучий, как репей.
inesacipa
5 янв, 2017 10:28 (UTC)
Шиммеру и люминайзеру. :-) Мало того, что они списывают с кино и кампутерных игрушек - они еще и не понимают, за каким чертом им наблюдать реал, когда все можно взять из вирта.

В результате мы имеем литературу из сплошных подростковых страданий: "Ну почему меня, такого хорошего, никто не любит?" - и блеску.
(без темы) - sheddar - 5 янв, 2017 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 5 янв, 2017 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 янв, 2017 15:47 (UTC) - Развернуть
renovamerz
5 янв, 2017 13:19 (UTC)
Полное взаимопонимание физиков и лириков: лирики описывают невозможные планеты, попирают законы физики, химии и биологии, а физики дружно удивляются: "А чем плох принцип "как слышица так пишеца"? И зачем нужно столько правил с запятыми? Нешто без них будет непонятно?" Не будет, если только вы согласны общаться односложно, как пещерные люди.
inesacipa
5 янв, 2017 13:37 (UTC)
А индуцируясь друг об друга, они за пару десятков лет смогут угробить любую сферу разумной деятельности. Непрерывно удивляясь: и отчего им прилетает столько пиздюлей от специалистов и просто грамотных людей? "Не нравится - не читайте", как пишут мне графоманы всех мастей, помаленьку засирая современную литературу собой.
(без темы) - totor0 - 9 янв, 2017 02:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 9 янв, 2017 02:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 9 янв, 2017 05:05 (UTC) - Развернуть
malcolmina_sama
5 янв, 2017 21:28 (UTC)
Пока читала пост и ещё не дочитала до коледины, вспомнила про ЖИВОЙ РОМАН tm. :) Да, она неграмотная из провинции, вам завидно, что она написала ЖИВОЙ РОМАН?
Умора.

Касаемо изучения котиков - была у нас такая барышня, хорошая девочка и всё такое. Когда я явилась на защиту её диплома, в комиссии удивлялись: человек объехал всю Европу автостопом, должна была быть масса впечатлений, это масса должна была отразиться в творчестве, а что же мы видим?
А видим мы стихи типа:
Дети, видите моржа?
У моржа два ежа!
inesacipa
5 янв, 2017 21:54 (UTC)
А что, есть еще мертвые романы? Отчего-то всписки про "живой роман" и "живую еду" кажутся одним и тем же сетево-рекламным приемом. Закажи нескольким кретинам одобрительные комменты по одиннадцать рублей штука - и спи, отдыхай.

Наличие опыта и правда не влияет на наличие таланта. Без опыта талант может лежать мертвым грузом и не иметь материала для выражения, но без таланта опыт лежит мертвым грузом. И никак не проявляет себя в писеве бездарного, но шустрого аффтара.
(без темы) - malcolmina_sama - 6 янв, 2017 01:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 янв, 2017 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 7 янв, 2017 00:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 9 янв, 2017 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 янв, 2017 16:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 13 янв, 2017 23:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 янв, 2017 23:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 13 янв, 2017 23:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 янв, 2017 23:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 18 янв, 2017 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 янв, 2017 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 22 янв, 2017 22:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 янв, 2017 23:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 27 янв, 2017 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2017 17:56 (UTC) - Развернуть
crazybard
6 янв, 2017 19:20 (UTC)
Картинка. МОжет быть пригодится.
https://pp.vk.me/c622721/v622721696/235f1/pxhYJDw34gw.jpg
inesacipa
6 янв, 2017 19:25 (UTC)
Как это грустно! 😢
fonzeppelin
7 янв, 2017 10:57 (UTC)
Хм, я все же хотел бы заметить:

//
Ну как вам? Аффтар сего понятия не имеет, что продолжительный нагрев освещенной стороны планеты вызывает повышение температуры до температуры плавления камня, а лишенная света сторона, наоборот, остывает до абсолютного нуля. Происходит это в случае увеличения продолжительности суток, что уж говорить про не вращающиеся планеты (каковых попросту не существует)//

- Хотя планета не может не вращаться, но может быть поймана в орбитальный резонанс 1:1 со звездной. Тогда одна сторона постоянно обращена к звезде.

- Перегрев светлой стороны, переохлаждение темной - это верно только для ситуации с телом, лишенным атмосферы. Атмосфера, выполняющая роль агента переноса тепла, стремится уравновесить обстановку. То есть опять-таки: реально температура на поверхности планеты с мало-мальски землеподобной атмосферой не будет так радикально различаться. Впрочем, максимально комфортная для обитания область все равно будет, вероятно, полосой вдоль терминатора.

inesacipa
7 янв, 2017 11:07 (UTC)
Про орбитальный резонанс я в комментариях много писала. Да, тогда планета была бы обращена к звезде одной стороной, как одно время думали про Юпитер. Если бы аффтар описывал орбитальный резонанс, то, наверное, не писал бы, что планета не вращается? Впрочем, аффтар лишен понятия о существовании орбитального резонанса, не будем обольщаться.

Каким образом наличие атмосферы уравняло бы температуру на планете так, что на ней можно было бы жить? Да, предположим, абсолютного нуля и температуры доменной печи там бы не было... несколько тысячелетий. А потом все равно бы так и стало. Потому что кислородная атмосфера бы сдохла по мере умирания всего, чтобы эту атмосферу создало. Аффтар же описал не газовый гигант, а мелкую планетку с каменным ядром.
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 янв, 2017 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sitarion - 8 янв, 2017 02:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 янв, 2017 11:24 (UTC) - Развернуть
djemelika
7 янв, 2017 14:22 (UTC)
"...на одной половине планеты была вечная ночь, а на другой — все время светило солнце без перерыва на сон. " - заебись, конечно, что солнце на сон не прерывается. Все рады. А я недавно наткнулась на аффтара, у которого на западной стороне ВСЕХ городов - кладбище.
Щетаю, что аффтары очень усложняют. Можно было бы написать, что с одной стороны были плохие, а с другой хорошие. И вот этих заумных речей про восток-запад, право-лево и тому подобной хуйни нам не надо.
Да и опусы бы свои сразу говном на стенах уборных ебошили, чтоб читатели денег не тратили на книги, и время на эту великую литературу могли бы с пользой проводить
inesacipa
7 янв, 2017 15:10 (UTC)
Материться больше меня не стоит, это выглядит искусственно. :-)

А так да, господам аффтарам следует сразу писать, на какой стороне чего - планеты, голактеки или всИленной - были плохие, на какой хорошие, на какой черненькие, на какой беленькие. И печатать эти опусы с чОтким разделением сторон на туалетной бумаге.
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 17:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 18:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 21:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 21:54 (UTC) - Развернуть
2old2r0cknroll
7 янв, 2017 16:59 (UTC)
    Раса снулых рыб-ангелов? 😲 Необычный сюжетный ход. Такого, кажется, ещё не было.

    Не знаю, может, я по-дилетантски представляю себе климатическую механику, но первым в голову приходит вот что. Светило шпарит одну сторону планеты, воздух над ней греется от поверхности, расширяется и поднимается вверх, а на его место поступает холодный с тёмной стороны. Ничего так получается тепловая машина планетарных масштабов. Похоже, там будет такой постоянно функционирующий ураган, что половину планеты выгладит, как пескоструйкой.
inesacipa
7 янв, 2017 17:14 (UTC)
Раса снулых рыб-ангелов вообще классная идея. Для демиурга - особенно. Быстро выплеснуть этот аквариум в канализацию и купить новых.

Может, хронический ураган и получится. Красное пятно, как на Юпитере. Все-таки ураган есть втягивание на место нагретого воздуха холодных воздушных масс.

От согласия с идеей отвращает маловероятность кислородной атмосферы в этой планетарной жопе. Вот если данный "воздух" будет сформирован не на кислородной основе, а, скажем, на парниковых газах и на первичной атмосфере, как до кислородной катастрофы на Земле, тогда его будет много. И ураганам будет что гонять. А так-то при высоченных дневных температурах на одной стороне океаны выкипят, а на другой промерзнут до дна, вот и не будет вам связанного кислорода, демоны. Больше небольших кислородных карманов где-то во глубине подгорных руд бактерии не наработают.

Но из сероводорода, аммиака и метана с углекислым газом можно устроить ураган что надо. Духовитый и мощный.
(без темы) - 2old2r0cknroll - 7 янв, 2017 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 17:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 7 янв, 2017 17:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 17:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - djemelika - 7 янв, 2017 21:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 21:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sitarion - 8 янв, 2017 03:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 янв, 2017 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 янв, 2017 17:32 (UTC) - Развернуть
boguslava
8 янв, 2017 14:01 (UTC)
Вы, наверное, будете смеяться, но я за прошлый месяц прочитала четыре книги про пользу наблюдений для литературного мастерстве. Я их даже перечислю сейчас:
Р. Брэдбери "Дзен в искусстве написания книги";
Э. Ламотт "Птица за птицей";
Н. Голдберг "Человек, который съел машину";
М. Москвина "Учись видеть".
И вот эти ваши слова: "главная проблема МТА — неумение смотреть вокруг себя, наблюдать жизнь и описывать наблюдаемое"... Ну просто идеально всё подытожили.
inesacipa
8 янв, 2017 14:14 (UTC)
А над чем тут смеяться? У меня бывает такое - я совпадаю с потребностями моих читателей в какой-то информации и пишу о том, о чем они буквально только что задумались. Я это зову эхом - не называть же это явление более скромно: "мое волшебное драконье ясновидение, которое все должны почитать и его же бояться, а не то с кашей съем"? 😄

Я, собственно, просто обозначила проблему. Во времена молодости Брэдбери и даже во времена публикации его "Дзена" проблема равнодушия к окружающему миру, мне кажется, еще не стояла так остро. А сейчас поди убеди МТА в самых простых вещах, вроде: "не позволяйте снобизму других отвратить вас от чтения, например, Киплинга, если его больше никто не читает". Обидятся на "снобизм и высокомерие"!
crazybard
9 янв, 2017 09:47 (UTC)
Вот и еще одна гадкая схемка от издателя - тепреь они придумывают книги от лица известных женщин своей эпохи.
Увидел я в книжном вот такую книгу
https://www.livelib.ru/book/1000570540-viven-li-zhizn-rasskazannaya-eyu-samoj-bez-avtora
Серия "Жизнь, рассказанная ею самой" это якобы автобиографии известных женщин 20 века: Виевьен Ли, Коко Шанель и так далее.
Вивьен Ли одна из моих любимых актрис и я точно знаю, что никаких автобиографий она не писала. У нее есть биографии, но написанные не ей лично, а В. Утиловым в России и А. Уолкером в Англии.
Немного информации от поклонников актрисы в России.
"Само издательство предпочитает не овтвечать на вопросы об этой серии биографий. "Переводчик" этой серии Наталья Павлищева пишет в год по 10-20 романов. Совершенно точно известно, что ни принцесса Диана ни Одри Хепберн не писали никаких биографий"
Так же на сайте поклонников выложили отрывок. Оцените уровень текста.
http://vivien-leigh.info/ru/library/books/life_by_vivien1/
inesacipa
9 янв, 2017 13:22 (UTC)
Дерьмо это, а не текст. Павлищево-писево. За такие вещи необходимо судить. Это же клевета и диффамация - когда треп купленного графомана выдают за собственные слова знаменитости, причем без ее, знаменитости, согласия и даже ведома.

Издательская шатия-братия в 90-х постоянно брала пару-тройку биографических статей и катала по ним "исповедальную прозу" известных людей. Некоторое время это сходило с рук. А потом начались суды, штрафы... Мне всегда нравилось, когда издателя подобных врак натягивали на штраф, словно сову на глобус. Мне вообще нравится, когда издателям указывают их место.
(без темы) - crazybard - 9 янв, 2017 13:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 янв, 2017 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 9 янв, 2017 14:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 янв, 2017 14:05 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
9 янв, 2017 23:04 (UTC)
Ещё одни паВшие ангелы
Как тебе пассаж от модной писательницы из Киева:

Надвигалось короткое буйное таежное лето — когда всего за один месяц на вечной мерзлоте должны были зацвести, опылиться и дать семена цветы, и оттого росли они огромными, яркими, и летали над ними огромные насекомые, и огромная мясистая трава рвалась к небу, и в небольшом озере вода у берега нагревалась так, что можно было купаться, но ноги пекло от холода, потому что ступаешь на лед на вечно замерзшем дне. И все, что могло — распускалось, колосилось, курчавилось, отчаянно борясь за существование в отпущенном природой единственном теплом месяце.

Сравните с астафьевскими цитатами. Инна, ты бывала в Сибири, в тайге, видела ОГРОМНЫЕ ЦВЕТЫ И МЯСИСТУЮ ТРАВУ?

К тому же единственный тёплый месяц бывает в тундре, а не в тайге, где карликовое всё, и деревья, и кустарники, и цветы, из-за вечной мерзлоты (и там озёра с донным льдом). В тайге лето нормальной продолжительности, и в июле бывает довольно жарко. Но там не растут огромные цветы.

Когда мы с бабушкой, матерью и маленьким кузеном из Сибири отправились впервые в жизни в Киев, а потом в Донецкую область, нас именно поразило буйство растительной жизни в Малороссии, по сравнению с нашим суровым Севером.


Edited at 2017-01-09 23:11 (UTC)
inesacipa
9 янв, 2017 23:17 (UTC)
Re: Ещё одни паВшие ангелы
Мясистые там были только белки! И то лишь в новосибирском университетском лесопарке, где их кормили все подряд, дикие белки тощие. Какие еще огромные насекомые? Гнус и мошка? Так они мелкие настолько, что сетки на окнах не спасают.

Трава, рвущаяся к небу, огромные курчавые цветы - сущий маразм. Клюква развесистая. На вечной мерзлоте всё растет крошечным, цепляется за землю, пригибается, спасаясь от ветров и холодов. А если по тундре проезжает вездеход, травяной покров уничтожается и не восстанавливается годами, это любой эколог скажет.

Что она врет, эта баба? Как же надоели безграмотные врали...
kay_art
17 янв, 2017 09:02 (UTC)
Знаешь, я вот знакома с такими, которые вроде бы наблюдают, а выводы сделать не могут. Тем более вырастить произведение на этих выводах. В итоге это скорее сплетники, лавочные костемойки.
Конечно, об умении наблюдать за природой и явлении речи не идёт. Этого для них просто не существует.
inesacipa
17 янв, 2017 09:48 (UTC)
Да вот и я замечаю: вокруг все меньше людей, способных наблюдать не в смысле пялиться, а в смысле собирать информацию, чтобы сделать вывод. Чаще всего люди делают не выводы, а сверхвыводы, в которых на основании двух-трех фактов внезапно рождаются теории заговоров, глобальные прогнозы и геополитические психозы. А когда говоришь такому оналитегу, чтобы он шел лесом и не лез к тебе со своим порождениями сна разума, он непременно закатит тебе истерику.
(без темы) - kay_art - 17 янв, 2017 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 янв, 2017 17:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 18 янв, 2017 05:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 янв, 2017 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 18 янв, 2017 14:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 янв, 2017 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 19 янв, 2017 07:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 янв, 2017 08:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 19 янв, 2017 09:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 янв, 2017 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 19 янв, 2017 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 янв, 2017 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 19 янв, 2017 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 янв, 2017 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 19 янв, 2017 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 янв, 2017 11:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 19 янв, 2017 13:10 (UTC) - Развернуть
( 225 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner