?

Log in

Предыдущая | Следующая

vy-ignoriruete-zdravyj-smysl-iz-principa

Любит наш человек завести холивар над гробом — о политике, о литературе... Может, таков стандартный набор светских тем, пригодных для обсуждения над поминальными блинами? Позвольте, ну нельзя же быть настолько идиотом, чтобы полагать геополитику и массовую культуру светскими темами, о которых не спорят? Заводить с русским человеком на поминках разговор о том, кто отберет у России Сибирь — китайцы или американцы, равно как и лезть к профессиональному писателю с рекомендацией почитать фэнтези-масслит — это надо быть не просто дураком, а троекратно дураком. Вот почему я таких собеседников баню и в постах высмеиваю. Авось у кого-нибудь, прочитавшего мои посты, понятия уместности и неуместности в башке застрянут.

Недавно один из моих комментаторов припомнил, как перечитывал Перумова, посмеиваясь над перловкой. И мне вздумалось написать пост о книгах, которые мы в юности "глотали не жуя". Как всегда, начала, бросила, занялась стряпней... Астрал, в раздражении от моего разгильдяйства, тут же подогнал живую иллюстрацию к ненаписанному. Ладно-ладно. Сажусь и пишу, не ворчи.

Итак, книги, любимые в детстве, лет эдак в пятнадцать, и разочаровавшие нас взрослых.

Начнем с того, что между теми, кто был юн в 70-80-е, и теми, чья молодость пришлась на 90-е, лежит самый настоящий водораздел. Мы любили классиков приключенческого жанра, нам мерещились путешествия, капитаны Блады и Сорви-головы, рыцари плаща и шпаги, а Робин Гуд был в первую очередь Робином Гудом Александра Дюма и Вальтера Скотта. Словом, мы выросли на превосходно написанной и отменно переведенной классике, до нас не доходили волны фэнтезийного чтива, захлестнувшие западный книжный рынок в 70-е годы. Советский рынок остался сух и нетронут — и я даже не знаю, скорбеть по этому поводу или радоваться. Не уверена, что в цунами писева ребенок способен сформировать (самостоятельно!) литературный вкус, а позднее сохранить его в вихрях свободы буквально от всего — в том числе и от личности.

Иначе почему модель непрошеного советчика всегда одинакова, невзирая на пол, возраст, образование, профессию и состояние психики с соматикой?

Рассмотрим-ка под лупой живую иллюстрацию из поста на смерть Команданте Фиделя, точно так же прилипшую к чужому треду, как и предыдущий вариант, геополитик диванный. Надгробный доброхот, сорок четыре годика, запущенный физик технарь, житель Красноярска, интересов нет, собственных мозгов постов нет, блог состоит из унылой копипасты раз в год по обещанию. Эдакий утробный глас народа, к коему столичные писателя́ и дипломированные искусствоведы просто обязаны прислушаться. Видимо, в 1993 году юмористическая фэнтези зашла, как по маслу. Товарищу уже тогда было далеко не пятнадцать, а поболе двадцати, мне же — пятьдесят один, но товарищ практически моих лет радостно рекомендует... А что, собственно, оно рекомендует, ориентируясь по теплым воспоминаниям далекой молодости своей?

Дебютный роман Хаецкой я не читала. Зато по прошествии двадцати лет после выхода "Меча и радуги" прочла отзыв Керигмы. Я давно штудирую эту колонку, мысленно споря с ее автором. Мы с Керигмой читаем разные категории книг и даже отзывы пишем по противоположным схемам, так что цените мою объективность.

Керигма, как правило, разбирает культовые произведения и труды крепких середняков. Я же разбираю авторов позабытых, недооцененных в собственном отечестве, лишенных не только славословий, но и известности; а также полнейший, безнадежный трэш — в смысле "мусор", а не в смысле "жанр такой". Первое — для собственного удовольствия и для поддержания навыка критической оценки (а то фимиамы порой и мне глаз замыливают). Второе — для демонстрации типичных ошибок вафлеписцев (авось кто-нибудь из них, прежде чем нажираться в говно и объявлять сбор бабла на мое имя, подумает, стоит ли скатываться на уровень фикопорева, а потом костерить бывших соратников по Фандомной битве). Керигма цитат не приводит, а я привожу. Но есть у нас и общая черта: мы свои выводы иллюстрируем и аргументируем.

Притом, что взгляды у нас Керигмой существенно расходятся. Поэтому я, читая ее отзыв на неизвестную мне книгу, иду и читаю хотя бы ознакомительный фрагмент. Сделала я так и на сей раз, прочитав довольно резкую характеристику: "...провинциальный театр. Никак не могу взять в толк, зачем некоторые писатели так поступают, а именно, смешивают в одном тексте элементы высокого и низкого штилей, фарс и пафос. Получается какой-то ужасный выродок. Читатель понимает, что с таким отношением автора к собственному тексту, ему, читателю, совсем ловить нечего. <...>
От всей истории остается ощущение тотальной авторской неряшливости. Такое впечатление, что автор не определилась, пишет она всерьез или нет и хочет сделать историю поучительную или комическую — и в итоге у нее не вышла ни та, ни другая
".

В самом начале романа всё очень мило, неспешно, описательно. Злоключения героя начинаются с нескольких страниц описаний.

Хелота усадили за большой деревянный стол, дали нож и принесли несколько кусков мяса и кувшин с неразбавленным вином. Хелот ел долго, жадно и безобразно, хотя мысленно все время уговаривал себя соблюдать приличия. Потом он разом так опьянел от вина и сытости, что пробормотал: «Извините, сэр», растянулся на жесткой лавке и блаженно уснул, засунув под голову кулак.
Когда он проснулся, было утро. Его разбудил свет, проникший через пять узких окон, между которыми висели старые гобелены, кое-где заштопанные, в грязных потеках от вечной сырости.
— Как искусствовед, замечу: гобелены от сырости гниют и/или покрываются плесенью. Грязные потеки возникают от протекающей крыши, что в старых замках не редкость. Но сырость как следствие оседающей на стенах влаги и протекающие крыши в Средние века различали на раз. Ведь починить крышу было дороже, чем протопить комнату.

На одном Хелот разглядел поклонение волхвов; остальные сохранились гораздо хуже. В центре комнаты стоял стол; у противоположной стены находился большой камин, украшенный стрельчатыми арками — по новой остроугольной моде, которую Хелот в душе не одобрял.
Было очень тихо. Хелот встал и подошел к окну, сквозь стены и крыши башен посмотрел на озерцо. Вода была синей, кое-где еще проплывали льдины. Еще дальше, за желтой полосой прошлогодней осоки, начиналось поле, памятное Хелоту по бесславному поединку с бароном. Посреди поля стояла виселица с четырьмя повешенными. Вороны уже утратили всякий интерес к полуистлевшим телам в лохмотьях. Деревья в рощице были окутаны нежной зеленоватой дымкой, возвещая приближение чаровницы весны.
— Последняя фраза с упоминанием "нежной зеленоватой дымки, возвещающей приближение чаровницы весны" напрочь выпадает из нехитрого восприятия героя. Ладно, сочтем ее намеком на многогранную натуру персонажа. Она, мол, не так проста, как кажется на первый взгляд: и стрельчатые арки не одобряет, и весну зовет чаровницей.

Начало несколько затянуто, как, впрочем, у большинства саг. Не люблю многостраничных отступлений про красоты природы и архитектуры, хотя нелюбовь к художественному приему не мешает признать его традиционность. Ну да, в искусстве много такого, чего я в душе не одобряю, будто Хелот — высокую готику. Впрочем, высокой готике, как и искусству в целом, наше мнение по барбакану.

После природы, само собой, беседы — вначале довольно изысканные.

Молодой человек в черном сидел за одним концом длинного стола, Хелот — за другим. Сперва они молчали, отдавая должное заячьему жаркому, потом принялись развлекать друг друга беседой.
— Кого же мне благодарить за гостеприимство и спасение от томительного плена? — осведомился Хелот, энергично двигая челюстями.
— То есть он одновременно жевал и говорил? Даже в Средние века это было признаком бескультурия. Согласитесь, это странно, ведь главный герой не так уж и голоден.

— Мое имя Греттир Датчанин, — ответил юноша, опуская белые ресницы, — я хозяин этого замка.
— Не может быть! — вырвалось у Хелота по неосторожности. — То есть... простите, сэр. Я хотел спросить: а где же барон?
— Отец уехал отвоевывать наши земли в Камбрэ и погиб в неравном бою с пятью доблестными противниками, — сдержанно и с достоинством произнес юноша.
— Есть два вопроса: как сын барона узнал, что его отец погиб в бою именно с пятью противниками, и чем убийцы его отца проявили свою доблесть, впятером напав на одного? Сирота мог назвать эту стаю гиен каким-нибудь бранным словом, но никак не хвалебным.

Подавив вполне закономерное «слава Богу!», Хелот нашел в себе силы пробормотать:
— Это великой жалости достойно. Они помолчали немного, соблюдая краткий траур по барону.
— Минута молчания — не траур, а воздаяние памяти. Так называемый краткий траур длится не менее года, а долгий вообще сроком не ограничен. Это устойчивый термин.

Потом разговор сам собой зашел о поединках, турнирах, служении дамам и прочей дребедени... — Вместо странствующего рыцаря с ритуальным мышлением получается романтик XIX века.

...и Хелот довольно правдиво рассказал парнишке почти всю свою скудную биографию. У Греттира, во время рассказа было очень счастливое лицо, и всякий раз, когда Хелот произносил слова «копье», «меч», «сразил насмерть», оно озарялось таким светом, что Хелот невольно проникся к нему искренним участием.
Греттир Датчанин слушал, опустив подбородок на сплетенные пальцы рук.
— Несколько странная поза для парня, явно мечтающего о воинских подвигах.

А затем началась какая-то несуразица.

— Это все папашка твой, да упокоится в мире его беспокойная душа, — обвиняюще произнес за спиной Хелота женский голос. Дама обращалась, видимо, к Греттиру.
Хелот обернулся как ужаленный. В комнате только что не было никакой женщины. И вот... на лавке, подобрав под себя ноги, сидела девица совсем юных лет.
— Как правило, во время трапезы слуги входили и выходили, прислуживая господам (блюда надо было менять), в зал могла тихонько войти и пристроиться в уголку какая-нибудь девица. У залов, особенно обеденных и пиршественных, было несколько входов, в том числе и черных, для слуг.

Ее карие глаза были опущены у висков книзу, что придавало ее узкому аристократическому личику капризное выражение. — Глаза с таким разрезом делают лицо печальным. Капризный вид придают высокие, с изломом брови, пухлая нижняя губа и задранный нос.

— Отстань, Санта, — отозвался Греттир. — Видишь, не до тебя.
— Позарился на Раулевы земли, теперь барона-то кокнули, а тебе отдуваться, — склочно проговорила девица и зашуршала платьем, устраиваясь поудобнее.
— В устах дщери аристократического рода слова "папашка" и "кокнули" абсолютно неуместны.

— Чем ворчать, скажи лучше, что мне теперь делать?
— Откуда мне знать? — огрызнулась она. — Это раньше надо было думать.
— Вредина, — сказал Греттир. — Я тебя в цепи посажу под крест.
— "В цепи" не сажают, это форма приказа: "в цепи", "в кандалы", "в колодки". Сажают на цепь.

Она сощурилась и посмотрела прямо в глаза Хелоту. От этого холодного взгляда ему стало не по себе.
— А ну, представь меня гостю, — потребовала девица.
— Хелот из Лангедока, странствующий рыцарь, — отрывисто бросил Греттир. — Бьенпенсанта Злоязычная, называемая также Добронравной. Моя прабабушка.
Хелот поклонился. Бьенпенсанта усмехнулась, покачивая туфелькой.
— Сознайтесь, рыцарь, ведь вы удивлены?
— Эта аристократка ведет себя слишком вольно. Качать ногой (сидя нога на ногу или подобрав под себя ноги) и огрызаться могла простолюдинка, но никак не благородная дама. Дама могла быть злой, распутной, назойливой, но не могла быть вульгарной.

— Да не особо... — сказал Хелот, однако девица проигнорировала его замечание. — В средневековье не было идиомы "не особо". Да и вышеупомянутая особа не девица, а замужняя дама.

— Да-а... — протянула она. — Я призра-а-ак... Меня убил из ревности прадедушка этого молодого человека. — Она указала на Греттира острым подбородком. — И с тех пор я затаила лютую злобу. Я — проклятие его рода... — Озлобленность — это понятно. Но откуда такие странные речевые, гм, изыски?

Возможно, для своего времени это было неплохо. Но не сейчас, когда подобной литературы развелось чудовищно много. Ну и не для историков искусства, уж извините.

Признаюсь, в моей последней книге есть персонаж, проживший больше двух веков, рожденный в эпоху Просвещения. По идее, он должен, для вящего правдоподобия, быть либеральным редукционистом и рационалистом, гулять по тенистым аллеям, "читая что-нибудь по-французски, к примеру, Шодерло де Лакло". Вместо этого он сущий тиран, разъевшийся до веса в полтонны, поэтому валяется в клинитроне в больничной рубашке и не вылезает из Сети, играя на бирже. Потому что он живой человек, а люди с годами меняются. Вот будь мой многовековой герой богом — менялся бы меньше, ориентируясь на реальные подвижки в человеческой и дикой природе, но пропуская мимо ушей модные словечки и сиюминутные фишечки. А будь он привидением — не менялся бы совсем, оставшись слепком со своей личности на момент смерти. Так откуда в лексиконе призрака прабабушки сленг нашего времени?

Соглашусь, в реальной жизни высокое и низкое смешиваются, будто в шейкере, но в книгах это смешение нужно уметь описать, делая низкий жанр родственным высокому, придавая им общий временно́й характер. В феодальных (точнее, квазифеодальных) обществах существовала (и существует) обсценная лексика. Но она сильно отличается от речи Маньки Облигации, поэтому лучше изучить ее, прежде чем стилизовать. Если вам, молодые авторы, хочется вывести любителя непристойных шуток, не отказывайте себе. Только стилизуйте его манеру речи грамотно.

Если к странностям языка прибавить непродуманность того, что именно автор хотел написать — получаем две главных ошибки начинающего автора. А порой и автора зрелого, известного. Выше на странице отзывов Керигма разбирает "Механическое пианино" Курта Воннегута: "Складывается впечатление, что Воннегут вначале еще не слишком хорошо представлял себе, что он, собственно, хочет написать — социальную антиутопичную драму в духе 1984 и Brave new world или же что-нибудь другое, более плавное и спокойное. В итоге у него вышло, откровенно говоря, ни то, ни се". Если писатель сам не понимает, что он пишет и в какую сторону склоняется, нам, читателям, колебаться вместе с линией автора тяжело и скучно.

90-е с попытками писать "под Запад" миновали, после чего пошли в нашем масслите инквизиторы с помойки и прочий беспредел, творимый современными издателями и продажниками. Не пора ли быть построже к издательским идеям относительно того, что следует писать молодым авторам? И так уже вместо писателя сюжет и образы рождает маркетолог. Даже не хочется говорить, от кого и через какое место...

Комментарии

( 146 комментариев — Оставить комментарий )
crazybard
26 ноя, 2016 19:51 (UTC)
Я тоже рос на классике в основном. В 90 Армада, когда была еще начинающим издателем издавала в основном и хорошие вещи - Зеленую серию например. А когда же они начали издавать графоманов, то к этому времени мой вкус уже позволял фильтровать хороший текст от плохого. После пары вляпываний Армаду я читать перестал.

Edited at 2016-11-26 19:53 (UTC)
inesacipa
26 ноя, 2016 20:05 (UTC)
Эту книгу издавала "Азбука". Хорошее было издательство, но и оно сперва испортилось, начало издавать некачественно (книги в руках разваливаются), потом влезло в долги, принялось махинировать... Жаль.
(без темы) - crazybard - 26 ноя, 2016 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 20:26 (UTC) - Развернуть
renovamerz
26 ноя, 2016 20:23 (UTC)
Я Хаецкую читала - из написанного под псевдонимом. Не шедевр, местами фигово, местами очень ярко - например, мне на всю жизнь запомнилась сцена, где героя ведут на казнь мимо уличного театра, и он понимает, что никогда не увидит конец спектакля. Впрочем, я не хочу ее защищать. Цитаты действительно, мягко говоря, не фонтан, и записывать эту книгу - да еще и, кажется, первую у автора? - в жемчужину фэнтези, как это сделал чувак по ссылке, как-то странно.

А "Никак не могу взять в толк, зачем некоторые писатели так поступают, а именно, смешивают в одном тексте элементы высокого и низкого штилей, фарс и пафос. Получается какой-то ужасный выродок. Читатель понимает, что с таким отношением автора к собственному тексту, ему, читателю, совсем ловить нечего" - вообще, уж извините, походит на неправильный конец метлы. Выродок получается не от смешения, а от неумения смешивать.
yu_sinilga
26 ноя, 2016 20:32 (UTC)
Ггг, одновременно!
(без темы) - renovamerz - 26 ноя, 2016 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 26 ноя, 2016 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 21:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 26 ноя, 2016 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 22:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 26 ноя, 2016 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 23:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 27 ноя, 2016 01:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 10:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 26 ноя, 2016 23:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 23:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 27 ноя, 2016 01:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 28 ноя, 2016 02:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 ноя, 2016 04:52 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
26 ноя, 2016 20:31 (UTC)
Да, слабенько, не захотелось мне прочесть роман г-жи Х. Разбираешь ты дотошно.

А вот тут недоумение спутницы жизни писателя Ш. показалось мне смешным: "Никак не могу взять в толк, зачем некоторые писатели так поступают, а именно, смешивают в одном тексте элементы высокого и низкого штилей, фарс и пафос. Получается какой-то ужасный..." ...Вильям Шекспир!

Из популярных книг соотечественников, читанных в юности, вспомнились "Волкодав" Семёновой, тот же Перумов (такой талмудище-фанфик!), сага про Жихаря Успенского и что-то из Жени Лукина. Перечитывать бы не стала ничего. Особенно отечественных фантастов. Зарубежные кроют их как бык овцу.
inesacipa
26 ноя, 2016 20:40 (UTC)
Да! Я выше пишу: добавить в эту фразу "не умея" - и становится понятно: прием не виноват, автор не дотянул, слишком широко замахнулся.

В романе "Меч и магия" в каждом абзаце какие-то натяжки, проколы, несуразицы... Аккуратней надо было, щитильнее. Но то ж первый роман, написанный совсем молодым автором (моложе тридцати) - чего еще ожидать? Потом-то были вещи не первой чета.

Меня всегда сердило, что издатель нас с самого начала 90-х как загнул в позу "подделка под переводное чтиво", так некоторые и не разогнулись никогда. Сколько народу талантливого перепортили, гады.
офф - yu_sinilga - 26 ноя, 2016 20:53 (UTC) - Развернуть
Re: офф - inesacipa - 26 ноя, 2016 20:56 (UTC) - Развернуть
mumrik_snussi
26 ноя, 2016 21:20 (UTC)
Папашку кокнули...и спёрли шляпку меч, наверняка. И призрак невоспитанный.
inesacipa
26 ноя, 2016 21:31 (UTC)
Кто меч спер, тот и тетку кокнул.

Грю, призрак мог ругаться, как матрос - но матрос средневековый, а не как современный. И ногой не качать! Раньше с этим было строго!
(без темы) - mumrik_snussi - 28 ноя, 2016 15:39 (UTC) - Развернуть
omega14z
26 ноя, 2016 22:16 (UTC)
Я другого не могу понять.. На кой вообще люди лезут ко всем со своими..даже не рекомендациями, а требованиями. Читать то и это...а вон то - не читать...
Тебя достают фэнтези-масслитом, мне в свое время в изощренной форме высношали мозг указаниями расти кулюторно и вкурить Рубину, Улицкую, Чарскую и ещё кого-то-там-душевного.
Люди добрые, а можно мы уже как-нибудь сами? Мы выросли, честно-благородное слово, перевоспитывать поздновато. Можно я без старческого трясунка Улицкой как-нибудь пешком постою? Есть у меня вкус, нету у меня вкуса..я не тушенка, в данном случае сей прискорбный факт можно как-нибудь пережить.

Вот что им с того: одобряешь ты масслит или нет? Если у них действительно есть собственное мнение, отличное от твоего - так на него ничто не повлияет. Не согласен - аргументируй. Причем вежливо и осмысленно. Не можешь аргументировать - уйди молча и думай свою мысль, которая целая одна. А то действительно получается:визит, всписк, вспук и выдворение путем законного бана. Чего доказать хотел - науке неизвестно... Зачем непременно надо хамить, отстаивая честь любимого аффтара - тоже науке неизвестно.

Впрочем энторнет меня с каждым годом удивляет всё больше и больше. Получается уже, что любое мнение непременно кого-то оскорбит до печенок. Напишешь, что любишь зиму - тут же приползет тот, чьи чувства оскорблены, так как он страдает от холода, зиму ненавидит, на теплые края у него нет денег и вообще ты над ним надругалась. А уж о более тонких материях я и не говорю. У меня вон одна особа на пирожок обиделась..при условии, что пишу я очень редко..нет у меня времени и настроения собачиться с залетными кретинами. Так вот, тот пирожок оскорбил ее семью! Это же надо такое ЧСВ иметь...

Ну а ты им по мозолям каждый раз топчешься в тяжелых сапогах...только зачем тогда читать, да ещё и лезть?
В сети есть множество людей, с которыми я категорически не согласна - и шо теперь?
inesacipa
26 ноя, 2016 22:56 (UTC)
Они уверены, что нисколечко не хамят, когда после весьма холодного ответа: не надо, спасибо, я это не ем, - продолжают липнуть с советами: зря, годный юморок, всем читать. Почему бы не промолчать, осознав: собеседник не хочет того, что ты ему предлагаешь? Я не понимаю, как, какими словами дать тяжеленный, толстенный намек: отвали на хрен, оппонент. Пока прямым текстом не пошлешь, оно не отвалит.

На ком только ни проверяла: на геополитиках и на других чудиках-защитниках Чарской, на кухарке Дарье, желающей побеседовать за генетику, на бобике-любителе Сорокина...

И неважно, кто, когда, где изображает из себя эксперта, но в качестве "благодеяния" непременно выступят:
а) Рубины-Улицкие-Чарские,
б) Сорокины-Елизаровы-копрофаги-копрофилы,
в) Суворов-Акунин-Фоменко - сама понимаешь с чем,
г) тупейший коммерческий масслит.

Бесполезно объяснять, что ты писатель, историк и искусствовед, тебя от этих пописулек/идеек тошнит, бесполезно. Да, я могу раз-два раза в год прочесть какое-нибудь мурло из вафлеписцев - специально чтобы разодрать в клочки. Но читать ЭТО для удовольствия? По совету очередного аэрокосмического мудака, чьи чувства оскорблены - ты вдумайся! - тем, что я не читала книжку, которая лично ему понДравилась в двадцать лет? Какое-то дикое извращение сознания.
(без темы) - omega14z - 26 ноя, 2016 23:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 23:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 26 ноя, 2016 23:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 ноя, 2016 23:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 23:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 ноя, 2016 08:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 ноя, 2016 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 12:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 ноя, 2016 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 13:12 (UTC) - Развернуть
bely_den
26 ноя, 2016 22:17 (UTC)
Добрый вечер. Снова, если можно, вмешаюсь в разговор - не утерпела.

В одной читанной мною современной книге был подобный персонаж - призрак времен Вильгельма Завоевателя, хам и распутник. Вот он как раз бранился прелестно-архаично: "постные речи ведешь, поп, сам же юницу вожделеешь!", "чтоб у тебя уд срамной отсох" и т.д. Причем не возникало сомнения в том, что он и хам, и распутник.

А здесь, в случае с этой прабабкой - какое-то наплевательство на язык.
inesacipa
26 ноя, 2016 22:30 (UTC)
Об умелых, в эпоху вписанных стилизациях и речь. Всегда можно найти старинные ругательства и заставить персонаж сквернословить в духе его, персонажа, времени, а не нашего.

Даже у Хмелевской в детективе "Все красное" был такой персонаж - инспектор Мульгорд, знавший польский язык, но не современный, а времен ранних Радзивиллов. И его речь всю дорогу веселила публику. Неужто трудно было предпринять ма-а-аленькую толику усилий, чтобы прабабушка хотя бы ругалась в средневековой манере, раз уж говорят бароны и рыцари на каком-то адаптированном новоязе, с идиомами вроде "не особо" и словечками типа "дребедень"?
(без темы) - bely_den - 26 ноя, 2016 23:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 ноя, 2016 23:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 ноя, 2016 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bely_den - 27 ноя, 2016 11:17 (UTC) - Развернуть
shantramora
26 ноя, 2016 23:01 (UTC)
Ага, все все бросили и побежали читать то, что рекомендует очередной ценитель прекрасного. Вот на что рассчитывает человек, так безапелляционно впаривая рекомендацию? Неужели не понимает, что единственная реакция на совет (если его не просили) - это желание дать советчику газетой по ушам? Сам-то он как бы реагировал, интересно? Сказал бы спасибо и побежал в библиотеку на Флибусту?

Читала я эту "Меч и радугу", как раз в том возрасте, для которого она была предназначена. Но желания перечитывать не возникло, теперь понимаю, почему. А вот цикл Мэри Стюарт про короля Артура я читала раз 5 в свои 13-14 лет. Потом, во взрослом возрасте, прослушала оригинал, поразилась точности перевода... А потом, совсем недавно, поинтересовалась, кто же ее переводил. И выяснилось, что это та же И.М. Бернштейн, которая совершенно обалденно перевела "Моби Дика". Такое мелкое, но приятное открытие про любимую в детстве книгу. )
inesacipa
26 ноя, 2016 23:36 (UTC)
Я тут Омеге написала: этим людям почему-то важно, чтобы ты им пообещал(а) прочесть, сделать, последовать их совету. Да, всем ясно, что ты соврешь, стараясь побыстрее отделаться. В такой ситуации человек вежливый обещает и сливается, лишь бы отвязаться. И почему-то подобное бегство собеседника воспринимается космическими придурками как их, придурков, победа. Почему? А хрен их знает.

В юности у меня была привычка дочитывать все, что открыла. В 90-е я быстро от нее избавилась. Иначе пришлось бы прочесть тысячи хреновейших книг. А уж когда издатель решил брать количеством - и вовсе тяжко стало. Душно, как в толпе, да не на площади, а в тесном переулке. Я, чтобы избежать подобных ощущений, из Венеции накануне карнавала уехала - нафига мне терпеть его ради комфорта всяких... советчиков?
xarald1988
26 ноя, 2016 23:49 (UTC)
Деградация нашего книгоиздата уже дошла до того, что даже лояльные к издательствам авторы начали отказываться от самой идеи издавать книги.

Прочитал не так давно на Самиздате высказывание одного автора:
"Ну что сказать... Гонорар - 18 тыщ., выбивал его 10 (месяцев). Ну, чисто из принципа. Обложку в своё время подбирал долго и обстоятельно - с иллюстрациями кто как может выглядеть, какова композиция, фон, позы и т.д. Однако, Е.Деко (на чьей совести обложка ЧЖ, между прочим) великодушно проигнорировал всё это в отличие от неедижножды охаяных иллюстраторов Яузы.
В общем, чо-то я посидел, подумал и задумался - а мож ну его нафиг? Нервов каждые переговоры на издание стоят неимоверно - приходится осаживать идиотский креатив, самому предлагать название и аннотацию, какие-то компромиссы по сюжету находить..."

Это при том, что даже неказистые книги от Армады уже продаются рублей по 400 - 500. На ценник книг немного выше качеством издания, не текста, смотреть вообще страшно стало.
inesacipa
27 ноя, 2016 00:31 (UTC)
...осаживать идиотский креатив, самому предлагать название и аннотацию, какие-то компромиссы по сюжету находить...

А зачем? Пиши что хочешь и продавай прямо здесь, на Самиздате. Или, если на СИ торговать своими текстами нельзя, сайт сделай и с него продавай. Уж эти злосчастные 18 штук наберешь, если постараешься. За те же 10 месяцев.

В нынешних условиях хорошо бросить хозяина и працювать не на дядю, а на себя. Отличное время для нетленок! Потому что писательская профессия умирает, превращается в хобби, в свободное во всех смыслах творчество. И этой тенденции не меньше десяти лет. Давно пора понять: издатель больше не хочет издавать профессионалов за деньги, он готов издавать только дилетантов за спасибо, причем в рамках своего идиотского креатива.
(без темы) - xarald1988 - 27 ноя, 2016 01:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 27 ноя, 2016 01:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 27 ноя, 2016 01:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 27 ноя, 2016 05:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 27 ноя, 2016 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 27 ноя, 2016 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 27 ноя, 2016 10:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 27 ноя, 2016 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 27 ноя, 2016 01:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 27 ноя, 2016 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 28 ноя, 2016 02:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 ноя, 2016 04:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 28 ноя, 2016 12:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 28 ноя, 2016 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 ноя, 2016 14:02 (UTC) - Развернуть
totor0
27 ноя, 2016 01:29 (UTC)
****Режим ПЕЙСАТЕЛЯ ВКЛ****
Хм... Батенька, ну как же так можно.
Где мать вашу эпичность?!
Погиб в бою с пятью героическими противниками.
Всего-то?!
Где масштаб?
Где секс?!

Нужно хотя бы так:
Батюшка геройски погиб в бою с 15 доблестными противниками в полных латах, которые напали на него, когда он удовлетворял 5 прекрасных королевских дочек и королеву. Так как батюшка был настоящим рыцарем и джентельменом, то он не отвлекался на нападавших пока все дамы не получили свою порцию счастья. Поэтому к началу боя из него торчало 2 копья и 1 обломленный меч.
Мой отец раскидал нападавших и уже собирался отправиться домой, как вдруг из леса вышел отряд арбалетчиков. Весь утыканный стрелами он вступил в бой и когда он добивал последнего стрелка ему в спину ударило ещё 15 латников, которые его и добили.
****Режим ПЕЙСАТЕЛЯ ВЫКЛ****

Блин, ну никакой фантазии у графоманов.
inesacipa
27 ноя, 2016 12:48 (UTC)
Нет, эта вещь не такого рода, она почище, поадекватней, более приближена к историческим реалиям. И все равно картон сквозит в декорациях. А потом-то оно все (в рамках жанра, я имею в виду) покатилось-понеслось: тут вам, действительно, и дюжина противников, и полдюжины дам-с, и конь в шампанском, и кабацкое вранье...

В результате мы уже не верим, что квазисредневековье может быть воссоздано хотя бы прилично, не говоря уж о правдоподобных реконструкциях.
(без темы) - totor0 - 28 ноя, 2016 02:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 ноя, 2016 04:29 (UTC) - Развернуть
ann_duglas
27 ноя, 2016 08:11 (UTC)
Призрак прабабушки напомнил Элизу нашу Дулитл. Может, прадедушка таки вступил в мезальянс?)
inesacipa
27 ноя, 2016 09:57 (UTC)
Да вступи он в мезальянс хоть три раза, его жена низкого происхождения не употребляла бы сленг XX века. Потому что до возникновения этого сленга еще лет пятьсот, если не больше.
(без темы) - ann_duglas - 27 ноя, 2016 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 27 ноя, 2016 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 27 ноя, 2016 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 14:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 27 ноя, 2016 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 27 ноя, 2016 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 15:36 (UTC) - Развернуть
ann_duglas
27 ноя, 2016 08:12 (UTC)
Кстати, о переоценке любимых с детства книг. Эх, товарищи, вы не читали "Незнайку")))
inesacipa
27 ноя, 2016 09:59 (UTC)
Некоторые, думаю, читали - мелким детям. А что еще малышне сейчас читать? Не думаю, что новый век создал приличную детскую литературу.
(без темы) - greatebattle - 27 ноя, 2016 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 ноя, 2016 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 27 ноя, 2016 12:15 (UTC) - Развернуть
ah_nasaroh
27 ноя, 2016 11:38 (UTC)
По причине полнейшего незнакомства (и...тетенька Дракон, мона Татко помрет серой и необразованной, но ЭТОФСЕ читать не станет? Ну мооооно?) с предъявленным автором сказать могу только одно: глазки, опущенные вниз у висков - это не капризное выражение личика, а скорее всего следствие алкоголизма родителей. Это многое объясняет, если вдуматься.)))
inesacipa
27 ноя, 2016 12:56 (UTC)
Разрешаю не читать ваще ничего, кроме меня. :-Р

Кстати, да. Опущенные внешние углы глаз есть симптом многих генетических заболеваний, а также фетального алкогольного синдрома, когда глазная щель сужающаяся.
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 14:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 20:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 27 ноя, 2016 21:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 22:13 (UTC) - Развернуть
greatebattle
27 ноя, 2016 11:44 (UTC)
Бабушкин призрак, должно быть, побывал во временной дыре. Правда, непонятно, отчего эта дыра всегда приходится на наши дни, а не 50 лет назад или век вперёд.

(А что-то мне кажется, что пост со вчерашнего дня чуть-чуть изменился. Хотя, наверное, не кажется.)
inesacipa
27 ноя, 2016 13:04 (UTC)
Не кажется. Но почему он изменился, я в личку написала.

И то верно, отчего бы тому призраку не разговаривать в стиле античных гетер или викторианских писательниц? Почему вечно "не бери на понт, мусор"?
(без темы) - greatebattle - 27 ноя, 2016 16:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 17:10 (UTC) - Развернуть
forestwitch_88
27 ноя, 2016 12:20 (UTC)
Из за ремонта разбираю книжную полку и делю книги на "оставить", "в библиотеку" и "в макулатуру". Естественно, некоторые перелистываю. Перелистываю и думаю, где были мои мозги, когда мы всё это читали? Почему оно всё такое странное? особенно ЖЮФ и мужское пафосное фентези. Почему книги похожи на мечты автора о том, как бы он сам лично хотел жить?
inesacipa
27 ноя, 2016 13:10 (UTC)
Одно время и у меня случился книжный синдром Диогена, я накупила всякой лабуды (Макса Фрая, Джоан Роулинг, Нейо Марш, Стругацких и Вудхауза). Было это лет пятнадцать назад или больше - но книги те я не перечитывала и вскоре кому-то отдала. Потому что случился у меня ремонт, а он ну очень мотивирует к перетряхиванию книжных полок.

ЖЮФ и "мужскоэ фэнтезийноэ" так и писались: садился взрослый, уставший от самого себя лузер и переписывал в книжку свои пубертатные мечты - неебическая красота, золотая медаль в школе и красный диплом в вузе, всеобщая любовь и поклонение, непомерное могущество...
(без темы) - forestwitch_88 - 27 ноя, 2016 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 15:04 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
27 ноя, 2016 14:50 (UTC)
Про даму.

Как там, в "Лимонадном Джо":
- Вы оскорбили даму!
- Дамы я не заметил.

Ну и известная цитата из Честертона про невероятное и невозможное.

По себе знаю, как сложно описывать поведение и речь влиятельного персонажа. Если такие персонажи беседуют друг с другом - ещё тяжелее. Понятия не имею, как они в реале говорят друг с другом.
И, наконец, когда они говорят с так называемым "простым человеком". И при этом "простому человеку" надо держать себя в руках и не говорить так, как он общается с нерасторопным официантом. И при том - "простой человек" не должен лебезить. Потому что тогда влиятельная персона позвонит в колокольчик и скажет прислуге: "Господин уходит и больше нас никогда не побеспокоит."

По теме.
Я в детстве перетаскал все приключенческие и фантастические книги из школьной библиотеки домой. Даже фамилий авторов не вспомню. Кстати, именно после этого я не мог читать фантастику, переел.

Зато Булычёва могу с удовольствием читать даже сейчас.
inesacipa
27 ноя, 2016 15:21 (UTC)
Манеру разговора "непростых" - с "простыми" или с себе подобными - можно извлечь из каких-то исторических романов и мемуаров. Реконструировать, войти в образ... Но это, конечно, немалая работа. А вот лепить шопопалу и клясться, как мне тут клялся один Гандон-Моргот или как там его, что он умеет писать - и особенно прямую речь - никаких усилий не требует. Знай ври себе и другим с верой, что тебя на вранье не подловят.

Вполне возможно, лорду понравится, что перед ним лебезят. И слуг он не вызвонит, и запрет на визиты этого типа не наложит. Ведь если человек с рождения выше других, он еще в детстве привыкает, что перед ним пресмыкаются. Поэтому у него нет отвращения к подобной манере поведения у простых людей - он при-вык.
(без темы) - kosenko_danila - 27 ноя, 2016 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 ноя, 2016 16:35 (UTC) - Развернуть
kay_art
1 дек, 2016 07:46 (UTC)
Ооо, ты как всегда во время с затронутой темой. Уже не возможно слушать завывания "Прочти Ньютона (нет, не Исаака, а какого-то Майкла – путешественника душой там и сям)! Ты прочла?!" "Уже прочитала? Нет? А почему? Тебе разве не интересно?" "Нет" "А ты прочитала то, что я тебе советовала?" Да бляяя. Я каждый раз говорю, что знакома с темой, что не интересно тем более сейчас. Ладно там ещё в 17-18 побаловаться эзотерикой, правда желательно не такого пошиба, но тётке за тридцать и каша в голове, и феншуй.
Им тревожно, а нам отдуваться и не отбиться к тому же. Тут хоть забанить можно, жаль в реале не всё так просто.

Маугли хреновы, всё хотят заявить, что мы одной крови. Да щаззз.)))
inesacipa
1 дек, 2016 12:44 (UTC)
О да, назойливые советчики еще нервы дергать могут, спрашивая, прочел ли ты то да сё, да когда восхищаться будешь. Но меня и без дерганья бесит сам факт, что человек, понятия не имеющий, каков мой круг чтения, лезет ко мне с советами, совершенно уверенный, что в ответ я рассыплюсь в благодарностях. Или хотя бы вежливо совру: да-да, конечно, обязательно прочту.

Очередное тупко, жадное до похвал и благодарностей. Наркоман фидбэка.
(без темы) - kay_art - 2 дек, 2016 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 дек, 2016 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 2 дек, 2016 20:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 дек, 2016 20:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 3 дек, 2016 05:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 дек, 2016 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 3 дек, 2016 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 дек, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 3 дек, 2016 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 дек, 2016 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 3 дек, 2016 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 дек, 2016 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 3 дек, 2016 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 дек, 2016 16:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 3 дек, 2016 17:39 (UTC) - Развернуть
( 146 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner