?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

ptichki-letyat-na-reklamu

А в Арарате для удобства паломников выстроено чудо чудное, диво дивное, называется «Автоматы со святой водой». Стоит деревянный павильон, и в нём хитроумные машины, изобретение местных Кулибиных. Опускает человек в прорезь пятак, монета падает на клапан, заслоночка открывается, и наливается в кружку священная влага. Есть и подороже, за гривенник: там подливается ещё малиновый сироп, какого-то особенного «тройного благословения».
Борис Акунин. Пелагия и чёрный монах

Успешный коммерсант чхать хотел на жизнь других людей. Мы восхищаемся успешными людьми. Они — самые подлые сукины дети на всем свете! Все ценности извращены. Но проще и дальше жить с извращенными ценностями, так как они служат личной выгоде. Так что, если вы ориентированы на личную выгоду, вот ваша философия: вы выходите в этот мир, воткнув свой палец каждому в задницу; вы улыбаетесь, и ваша рука на их плече.
Жак Фреско. Главный закон бизнеса.

Начну с напоминания: я в играх не понимаю ничего, это попросту не мой способ времяпрепровождения — как для геймера, скажем, паркур. Однако моя непричастность к подобного рода развлечениям не делает ни игры, ни паркур хуже. Есть многое на свете, друг Горацио, что не вставляет и не штырит нас. Однако может так случиться, что эта чуждая сфера пересечется ненадолго со сферой, в которой ты более ли менее смыслишь и в которой не первый десяток лет околачиваешься. Заговорили недавно с френдом про литературные новеллы по популярным играм, и я задумалась о сути новеллизации игр.

Разумеется, масслит и коммерческая литература существуют много веков и теперь, вероятнее всего, будут существовать всегда. Литература может выступать в роли подспорья для игр и сериалов, особенно если новеллы по ним будут писать умельцы приличного уровня, а не йуноаффтары с фикбука и не краснофапотьки с махровых форумов. Однако подобные новеллы так никогда и не станут литературой — просто потому, что писать по жестким схемам значит пресекать практически все глобальные творческие моменты. Ты не можешь сам создать сеттинг, не можешь менять образы и расстановку ролей, сюжет тоже четко обозначен... Что остается? Развертывать диалоги и третьестепенные события? Выписывать детали атмосферы места действия? Тот, кто создает нечто подобное, попросту не может быть писателем, ибо он описатель.

Вопрос исключительно в том, чего от подобных новелл требовать. Популяризировать игру они могут, собственно, это и есть их задача. А вот художественные задачи в этом жанре поневоле окажутся урезаны, как урезается, например, сценарий по уже написанной книге: сценарист в большинстве случаев не может радикально изменить ход произведения, хотя порой ХЭ приклеивается туда, куда автор книги, гад такой, тиснул трагедию.

Коммерческий, неплохо оплачиваемый аспект литературы и вовсе гробит художественность на корню.

Помню, как Маринина мне рассказывала: сценаристы сериала попросили написать историю, в которой марининская героиня, жесткая и суховатая чайльд-фри Каменская разродилась бы дитем и стала нежной мамочкой (актрисе Яковлевой захотелось, на старость глядя, блеснуть в роли молодой мамы, ага). Маринина отказала, сериальщики надулись. Не захотела тетка из-за сиюминутной прихоти создателей серенького сериальчика разрушить художественный образ, создаваемый на протяжении многих лет. Ну не сволочь ли?

Помню также, как девица из какой-то рекламной конторы рассказывала, причем с возмущением: заказали они Донцовой продакт-плейсмент какого-то говна. Ах да, лекарства "Кларитин". Донцова описала спасение героини от аллергии этим самым кларитином и назвала Кларитином кота героини. Девка, тем не менее, ругала популярную детективщицу на все корки, аж побагровела вся. А на мой вопрос, чего же ее контора хотела: чтобы ГГ зачала и родила от кларитина какого-нибудь монстра? — глубоко и серьезно задумалась, как умеют задумываться только очень глупые люди.

Итак, Маринина отказалась, а ее суперпопулярная коллега — нет. И что? Заказчик все равно недоволен. Ему — заказчику — кажется, что писателю легче легкого вписать в художественное пространство любой гоп со смыком. Меня, помню, в издательстве "Амадеус" тоже попросили (sic!) написать книгу про любую чозахерь, но с единорогами. А то у них кто-то из художников, бездарь слащавая, нарисовал "много картиночек с единорогами". Некуда девать эту красоту, давайте наймем за три копейки ("Ой, а у нас на книгу отпущена всего тысяча долларов! На всё...") писателей, чтобы написали нам кучу ро́манов с, простихосспаде, "миленькими единорожками".

Бесполезно объяснять подобным особям, единорогом и кларитином в мозг трахнутым: писатель помещает в книгу только то, что видит в своей вселенной. Если туда не пролезают ни беременные чайльд-фри, ни розовые пони, ни кларитин как судьбоносный фактор, то впихнуть невпихуемое не получится. Легче заказ поменять, чем фабулу. Если, конечно, речь идет о профессиональном, уважающем свой труд писателе. Или хотя бы о масслитовском трудяге, блюдущем внутреннюю логику произведения. Не помню, у кого я прочитала: "Если у вас двух жителей одной деревни зовут Джон и Гидроталивиэль, значит, что-то не так". Если среди каменных джунглей вдруг расскакались единороги, автору придется из себя вылезти, жанр поменять, а не то что сюжет, чтобы единороги стали естественной частью пейзажа.

То же самое и с маркетинговым заказом вроде "Сейчас хорошо идут вампиры/марсиане/социопаты, пишите про них". Начнем с того, что они хорошо идут сейчас. Ну а когда ваша дристаная контора напечатает две тысячи (какая щедрость!) экземпляров и байеры купят хотя бы две сотни из них? Через год, через два? Нынче у вас денег мало, проекты по три года маринуют. Интерес публики сто раз успеет переключиться на социофобов-психастеников-хоббитов с острова Флорес — что делать будете, прогнозисты? Как всегда, на автора стрелки переведете?

Автор и сам не дурак жертву из себя состроить. Терпилу и травматика.

Мне недавно принесли ссылку (которую я давать не хочу — не люблю рекламировать графоманов). Одна из любимиц (кажется, уже бывших) фандома сетует (смайлики и орфография аффтарские): "...Для меня осталась только одна загадка: почему некоторым фанфикерам, при всей их декларируемой независимости и порой даже ненависти к творчеству автора, все равно почему-то очень обидно, что автор их не любит :) каждый раз активируются, стоит мельком бросить, что я не люблю фанфики, и рассказывают, какой я плохой писатель, что за мной приходится переписывать :)) ". Лично я не раз советовала (а данной любимице — особенно) побольше работать и поменьше таскаться туда, где их звездное имечко упоминают — целее самооценка будет.

Далее внезапно прозревшая вафельная звезда рассказывает душераздирающую историю убийства замысла, совершённого фикопером.

"Теперь мы подходим к еще одному известному сетевому срачу, а именно скандалу с Марион Циммер Брэдли
Короткое его содержание: поклонница угадала сюжетный ход новой книги и потребовала за это денег. Писательница психанула и сказала, что тогда вообще не будет дописывать и издавать книгу, и пишите теперь сами, раз такие умные.
Я сначала не поняла, почему Марион так поступила. Ну казалось бы — наплюй ты на эту девочку из фандома, издай книгу как тебе нравится. Ходили слух про суд какой-то, мол, типа Марион идею украла… но кража идей плагиатом не считается, только кража оригинальных персонажей, а они принадлежат автору.
Но нет, автор бросил недописанную книгу. Почему?
И вот только сейчас до меня,кажется, дошло, что там произошло. Фанфик УБИЛ желание писателя творить. Да, фандом — маленький, ну человек 500, ну 1000 из десяти, а то и стотысячного тиража. Но он ГРОМКИЙ, и автор по большей части видит только его. И если этот фандом его осуждает, то работает та же связь, что на фикбуке, только в обратную сторону: автора гнобят, автор теряет крылья и охладевает к миру. Все, серия умерла, теперь можно с чистой совестью писать фанфики — это как опята, поселяются на здоровых деревьях, медленно убивают и уже пышно на мертвых распускаются..
Поэтому фанфик совершенно однозначно и определенно является ЗЛОМ для автора :) Хотя в данном случае автору просто не стоило слишком усердно сидеть в фандоме, и это, кстати, одна из причин, почему я больше не хожу на ФБ
".

До звездульки доперло сказанное мною три года назад! Аллилуйя! А может, издатель озлился и все аффтару как есть припомнил — и слишком нежное общеньице с фэндомом, и заходы на Фандомную битву в числе команды (о, как фикеры гордились этим!), и заявления, что прода у фикеров пишется быстрее... А может, и вовсе нанял фикеров под маркой имени автора писать. У существ этой породы никаких своих искренних чувств не бывает. Бывают только индуцированные.

Хотя уровень сопротивляемости у упомянутой Марион Циммер Брэдли смешной, конечно. Жизнь неизменно против воплощения творческих идей. У меня полон блокнот невоплощенных сюжетов: приходит в голову хорошая мысль, но ты понимаешь: если не сесть сию минуту за повесть, запал пройдет и вещь не состоится. А как сесть, если у тебя уже имеется недописанная книга и ее необходимо закончить? Или не книга, но адская куча домашних дел и вдобавок срочный коммерческий заказ? Быт против бытия! Деньги против нетленок! Сегодня и всегда на нашем ринге. Никакого фикопера не надо, чтобы настрой убить. Хотя срачи с этой, даже не знаю как назвать... агрессивной биосредой могут убить настрой для чего угодно. Возжаться с фанфикшеном, если сопротивляемости нет, писателю противопоказано. Только критик, защищенный научным методом, словно титановой броней, может бродить по кислотным болотам фикописева и разбирать тамошние тенденции, а писателям со своей писательской сверхчувствительностью сидеть на фикбуке, читая фики на себя — это не что иное, как творческая суицидомания.

Может, в антикоммерческих сферах дело идет лучше и ваятели нетленок пишут, как муза на душу положит? Увы.

Все знают, что современная литература разделена на хреново написанное развлекалово и нечитабельную заумь для удовлетворения разнообразных жюри. Я почему номинантов на очередную "Большую Стопку Бумаги" не разбираю (притом, что лонг-листы и шорт-листы маячат в поле моего зрения задолго до конкурса)? Потому, что эту писанину читать не станет никто, кроме жюри и ангажированных критиков. Ну и нескольких неангажированных, причем некоторые из них даже злее меня. Покупать? Перечитывать? Вы что, офонарели? Нынешняя Большая литература, которую быдлецо из числа пописывающих-почитывающих любят назвать боллитрой, существует не для чтения, а для круговорота призов в природе. Выбирается совершенно произвольно безликое существо с подходящей биографией и впиндюривается в список избранных. Читать его Вторчество не станут, зато фотки по Сети разойдутся. С пьяненьким аффтаром, машущим анальным плагом, и с Быковым в аффтарской подмышке, благостным, как после анального оргазма.

Про ЦА победителей и вовсе молчу: публике все эти "Цветочные и фруктовые кресты" на хрен не всралися. Да, промотают-проскроллят, но не более того. Спроси сейчас, о чем писал последний букероимец — публика вспомнит лишь, что у него русская баба спала с бригадой азиатов-гастарбайтеров. Или не у него. Или не спала. На любое брезгливое упоминание их персон ваятели нетленок радостно вскидываются, словно хейтер на плевок в его адрес комик в старом анекдоте: "Не забыли! Помнят! Не приглашают!"

Охохонюшки. Негде котику издохти.

Комментарии

( 367 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
iswen
29 окт, 2016 11:45 (UTC)
Есть ощущение, что самый близкий к этой "кларитинизации" процесс - рекламная журналистика. Текст, предлагающий купить очередную погребень, написанный так, чтобы погребень казалась манной небесной. Но рекламная писанина - это хотя бы в какой-то мере честно. Потому что "покупайте...скидки... выгодное предложение" и приписочка внизу "на правах рекламы", чтобы Роспотребнадзор не докапывался, а читатель и так поймет. Не самый стремный способ заработать на бутерброд. Но ради всех святых, это же не литература. И никогда не претендовала таковой называться. А все эти попытки "впихнуть невпихуемое" в художественный текст выглядят паршиво. Такой завуалированный развод читателя, который думает, что читает все-таки художественный текст, а ему пытаются выдать за него рекламную листовку. Промоутеры хреновы.
inesacipa
29 окт, 2016 11:59 (UTC)
Я и сама писала и пишу тексты для подобных публикаций. Они оплачиваются всем - и автору текста, и журналу, так что позволяют существовать и тому, и другому. Кстати, поскольку мне иногда дарят образцы продукции, скажу: многое из похваленного действительно хорошая штука. Я никакой отравы и гадости никогда не хвалила, так уж свезло.

Понимаю и продакт-плейсмент в кино. Должен же актер что-то носить, в чем-то ездить, где-то жрать? Значит, фирмы, названия которых не засвечены, а продукция узнаваема, могут и должны заплатить за то, что светятся в кадре. Но литература, где люди называют своих животных по имени лекарств или описывают, как рядовой седатив им жизнь изменил... Это гадость, а не литература.
(без темы) - iswen - 29 окт, 2016 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 12:44 (UTC) - Развернуть
crazybard
29 окт, 2016 12:12 (UTC)
Вот поэтому все эти новеллизации фигня фигней, спасибо, что прояснила насчет рамок.
Плюс тут еще сказывается недостаток времени - на хорошую книгу у автора уходит не меньше 3-х лет. У игрового сценариста столько нет- ему дают примерно год-полтора до выхода игра, раньше он просто не может писать книгу, так как работает над игрой. Давать кому-то на сторону не получается- новый автор просто не знает вселенной и ее законов.
Я вот тут прочитал (руководствуясь восторженными отзывами) Masked Empire за авторством Dragon age: Inqusition от Патрика Уикса и как же я плевался - худшая кига в моей жизни, написано на уровне фанфика. Причем еще обиднее то, что сценарист не какой-нибудь замухрышка, а создатель самых культовых персонажей в играх ДА и вообще в игровой индустрии.
inesacipa
29 окт, 2016 12:25 (UTC)
Да нет, можно и за год написать, особенно если ты уже много чего заготовил - сеттинг четко представил, фабулу, общую атмосферу... Все зависит от уровня вдохновения, порой оно бывает обвальным, точно лавина. Главное, чтобы тебя вовремя откопали. ☺

Тут проблема в том, что умение писать сценарии и художественную литературу - по сути разные навыки, если не профессии. У них совершенно разные инструментарии. В пьесе всё в диалогах, ремарки ничего не прибавляют, если персонажи чего-то не высказали или не дали понять - этого нет, ты не можешь пустить закадровый голос с рассказом, как все было. О чем сценаристы забывают, да и писатели тоже. Вот почему у писателей вместо сценариев подчас выходит полное говно - и наоборот, у сценаристов говно вместо книг получается даже чаще.
(без темы) - crazybard - 29 окт, 2016 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 13:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 14:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 29 окт, 2016 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 11:19 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
29 окт, 2016 12:15 (UTC)
Началась великая битва коммерческих графоманов с графоманами безплатными? Эпiчно!

Если сюжетный ход в фантастике может угадать любое чучелко с улицы, это примета бракованной продукции: называется "предсказуемость". Что-то совсем не жалко "Марион Циммер Брэдли", век бы не знать, кто она такая :)
inesacipa
29 окт, 2016 12:41 (UTC)
Эпик баттл, ты ж понимаешь. ☺

Мне тоже не понять, как может фикер просечь авторский сюжет целиком, а не отдельные мотивы, носящиеся в воздухе. Видать, сюжет был донельзя банальный. Марион Циммер (вообще-то не Циммер, а Зиммер), полагаю, поняла, что сама по себе ситуация дискредитирует и ее опус, и ее писательский талант - вот и бросила порочащую ее книженцию.

Лет сто назад я пыталась смотреть кино по "Туманам Авалона" Брэдли, но не осилила. Потом пыталась прочесть книгу - и тут у меня сработало отторжение, из-за моего научного прошлого сработало. Я-то артуровский цикл изучала как историк искусства. И фэнтези об этом цикле меня по большей части утомляют, особенно с ТАКОЙ дозой "старинности". Картонка, щедро политая пафосом.

Также забавно читать отзывы на Фантлабе: если вывести алгоритм, он будет гласить "Слюнявое бабское чтиво, мужикам не читать, а теткам - сколько угодно".
(без темы) - yu_sinilga - 29 окт, 2016 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 29 окт, 2016 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 29 окт, 2016 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 14:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 18:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 14:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 21:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 16:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 17:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 17:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 21:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 14:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 20:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 20:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 30 окт, 2016 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 29 окт, 2016 14:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 29 окт, 2016 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 29 окт, 2016 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:08 (UTC) - Развернуть
ann_duglas
29 окт, 2016 12:47 (UTC)
*задумчиво* Вот так пыхтишь, всовывая в текст какой-нибудь кларитин, а пока книжка издается и продается, тот кларитин или запрещают, или перестают производить. И никто через пару лет про тот кларитин не помнит. Вот горе-то.
inesacipa
29 окт, 2016 12:51 (UTC)
Печаль, печаль. Выходит, что ни за что ни про что у тебя текст наперекосяк и читатель весь такой в недоумении: какой еще кларитин? она что, нажралась в сопли и решила, что у нее аллергия?
(без темы) - ann_duglas - 29 окт, 2016 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 окт, 2016 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:49 (UTC) - Развернуть
renovamerz
29 окт, 2016 13:02 (UTC)
Пыталась я как-то раз читать книги и по вархаммеру, и по WoW... такая хрень, если честно! И автор лажает, и переводчик. Причем ладно еще, если какой-нибудь нанятый писака, а то, как Бард говорит, тот, кто это все создал! В WoW очень богатая история, прекрасные персонажи и вообще очень проработанная вселенная, да и сюжет отличный, а книги - полное фуфло. В основном из-за стиля, конечно, но не только. Вообще, подозреваю, все эти новеллизации годны только для всеядных фанатичных фанатов, кого другого это скорее оттолкнет.
inesacipa
29 окт, 2016 13:19 (UTC)
Очевидно, такая же дрянь, как и фанфики. Хочется кому-то, не обладающему вкусом и требованиями, пожевать клячку, когда "продукт от производителя" заканчивается - вот он и читает новеллы, фанфики, продолжения и прочее барахло. Ему все равно, что жевать, лишь бы челюсти занять.
(без темы) - renovamerz - 29 окт, 2016 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 29 окт, 2016 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 29 окт, 2016 18:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 1 ноя, 2016 02:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 1 ноя, 2016 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 2 ноя, 2016 03:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 2 ноя, 2016 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 3 ноя, 2016 05:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 ноя, 2016 09:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 4 ноя, 2016 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 3 ноя, 2016 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 4 ноя, 2016 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 4 ноя, 2016 11:03 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
29 окт, 2016 14:21 (UTC)
>Заказчик все равно недоволен.

- Ты не веришь в то, что ты делаешь. Не участвуешь душой.
- Не участвую, - сказал Татарский. - Еще бы. А вы чего хотите? Чтобы я это "Тампако" себе в душу пустил? Да такого ни одна блядь с Пушкинской площади не сделает.
(с)"Поколение П"

В 90-х в "Комсомолке" был рекламный вкладыш. Статьи в виде коротких рассказов с началом вроде "Решил я, наконец, купить себе новый автомобиль и обратился за советом к своему знакомому, бывшему сотруднику КГБ" (Рекламировался автосалон, который сначала брал деньги (50% стоимости авто), а потом, через год, тебе могли дать автомобиль - такой тип пирамиды. КГБшник облазил весь салон и поклялся на маузере, что тут точно не обманут. Уж он точно знает!).
Или заметка, как дочка подобрала уродливого щеночка, тайком от родителей подкармливала, родители, наконец, смирились и тут приехал собачий эксперт из-за границы. И выяснилось, что такая чистокровность у щеночка один на миллион (или сколько там написали) и щеночек стоит больших денег. В середине заметки упоминался собачий корм, который не рекламировался по ТВ, мол, всякую гадость там рекламируют, а у нас элитный.
Короче, народ развлекался, как мог (а Мог был сильным парнем!).
Но если кому из них предложить этот пирдуха гнать книжкой со связным сюжетом, недовольными останутся все: и читатель, и издатель, и автор.

В КВНе был номер, как Донцова и Маринина с пачками рукописей столкнулись у входа в издательство и не могут разобрать, где чьи рукописи. https://www.youtube.com/watch?v=MRsZs6kOed0
Полторы минуты, но оно того стоит.
inesacipa
29 окт, 2016 14:38 (UTC)
А-а-а, данный номерок я помню. Он омерзительный. Аффтар-кювюенщик ни Донцовой, ни Марининой не читал - но это все-таки не Донцовой и не Марининой вина. У них множество недостатков, но не сходство друг с другом.

Обе эти весьма средние авторши все-таки противоположны друг другу. У Марининой не только Каменская, но и другие главгероини детективов - профессионалы, эдакие ментовские Жанны Д'Арк, раскрывают преступления по обязанности. У Донцовой - дилетантки-энтузиастки, которых то быт заел, то чувство справедливости зажигает. У Марининой все героини живут довольно скромно, но на хлеб с маслом им хватает. У Донцовой они то нищенствуют, то шикуют, а могут в начале первое, начиная с третьей книги - второе. У Марининой преступления совершаются без лишних наворотов, в духе политического детектива, обоснуй вполне живой. У Донцовой - в духе английского детектива, где богатый человек сам убивает какую-то манду из эскорт-поблядушек, потому что в аффект вступило, а потом долго прячет улики. Словом, закрученность сюжета главнее логики.

Это совершенно разные ниши. Если кто ниасилил текст, который вздумалось пародировать: "бабский дюдик, посонам не читать" - не надо вешать на автора свою лень, глупость и бездарность пародиста, им своих хватает.
(без темы) - kosenko_danila - 29 окт, 2016 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 18:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 30 окт, 2016 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 30 окт, 2016 20:10 (UTC) - Развернуть
ah_nasaroh
29 окт, 2016 14:41 (UTC)
Дура твоя Маринина! Бгггг. Я б, и то на ее месте справилась с задачей самым банальнейшим из способов. Каменской приснился кошмар, в котором она родила.)))
Чувствую себя, как порядочная женщина, обнаружившая, что она проеабала молодость бесплатно, хотя понимает блядский бизнес лучше некоторых профессиональных мадам.)))
Громыку твою и иже с ней - даже не жалко. Пытаюсь над ними не ржать в голос, и это мой гуманизм на максимуме в данном случае. Куда им в писатели, с такой недальновидностью? Заигрывать-то можно хоть с лысыми чертями, коли хочется, но жопу при этом нужно изначально прикрывать, а то нарвешься.
inesacipa
29 окт, 2016 14:52 (UTC)
Им этого было мало, они хотели рождения Каменской утипути-высерка и тупой благостной хари Яковлевой кажные несколько кадров. Старая коза, рожа проношенная, как солдатский сапог, а туда же, в молодые мамочки.

Я этот блядский бизнес тоже хорошо понимаю, но гораздо лучше понимаю идиосинкразию автора: если ты всю дорогу персонифицируешь в главгероя "Я-идеальное", в котором один трудоголизм и никакой слащавой овуляшности - пусть бога благодарят, что им на подобное предложеньице всего лишь вежливо отказали.

Как будто я Брэдли жалею - не говоря уж о Громыко. Я несколько лет назад во всеуслышанье сказала: вафельная звизда доиграется с фансервисом, доиграется. Ну а Брэдли так и вовсе смешная. Профессионального писателя проинтуичила девка из борделя фандома. Умора.
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 15:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 16:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 29 окт, 2016 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 30 окт, 2016 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 12:45 (UTC) - Развернуть
morak_calderon
29 окт, 2016 15:09 (UTC)
Риторический вопрос
Интересно, а можно сейчас просто писать и просто издаваться, без всей этой мозговыебительной хрени?...
kosenko_danila
29 окт, 2016 15:13 (UTC)
Re: Риторический вопрос
А вот это, инспектор, правильный вопрос!(с)
miss_the_beast
29 окт, 2016 16:01 (UTC)
Да. Поначалу я собирался поговорить о чем-то конструктивном, но потом дело дошло до Мэрион Зиммер Брэдли, и лучше бы, блядь, звездульке думать своими куриными мозгами, кого она приводит как пример несчастного загнобленного читателями/обществом автора.
Зиммер Брэдли и ее муж - педофилы, искалечившие судьбы десятков детей. Но мужа посадили, посде чего он вскорости благополучно подох, а против Марион даже дело не выдвигалось, потому что на обвинитльницу, ее собственную дочь, надавили и издатели, и благодарный фандомчик, годами поставлявший этой суке свежих жертв.
Если уж процитированная в посте звезда знает о каком-то давнем скандальчике, связанном с фанфиками, то и о таких выдающихся подробностях биографии светлого человечка, автора, блядь, великомученика должна быть ох как наслышана.
mareicheva
29 окт, 2016 16:11 (UTC)
О скандальчике с фанфикерами звезда могла узнать из статьи Мартина:
http://7kingdoms.ru/2010/martin-rassuzhdaet-o-fanfikshene/
Он там, правда, не рассуждает о том что "фанфикеры убили желание писать", а просто приводит пример того, как влипла авторша, сюсюкавшая с фэндомом. Но про этот случай можно было узнать именно оттуда, статья много где всплывала (и вызвала много обид у фанфикеров).

(Я по себе сужу: про скандальчик я знала, а вот про педофилов - нет).
(без темы) - miss_the_beast - 29 окт, 2016 16:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 окт, 2016 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 29 окт, 2016 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 окт, 2016 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 29 окт, 2016 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 окт, 2016 16:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 29 окт, 2016 16:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 29 окт, 2016 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 29 окт, 2016 23:52 (UTC) - Развернуть
crazybard
29 окт, 2016 16:08 (UTC)
Кстати я вот нашел фанфик про верховую езду от Бориса Невзорова. Этот аффтаришко взял и извратил идеи знаменитой Испанской Высшей Школы Верховой езды - он даже предложил ездить без уздечки с трензелем, утверждая что она ранит лошадь.
Ох ты боже мой если бы зверя что-то ранило он бы не стал всадника на себе возить. А еще вероятнее просто кидалась бы на всех подряд.
https://youtu.be/84Ii_Xdk6jI
Между прочим его идиоты выпускали лошадей в лес, где они погибали.
А при его методе без трензеля одна девушка погибла.
И у него есть движение «Лошадиная революция», призывающее к насилию над спортсменами.

Edited at 2016-10-29 16:30 (UTC)
inesacipa
29 окт, 2016 16:57 (UTC)
Лошадей жалко. Для выживания в дикой природе приспособлено всего лишь несколько пород, есть еще одичавшие лошади на Ёнагуни и восстановленная порода лошадей Пржевальского. Все остальные лошади вне человеческой заботы погибнут непременно.
(без темы) - crazybard - 29 окт, 2016 16:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 16:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 29 окт, 2016 19:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 21:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 30 окт, 2016 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 30 окт, 2016 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 30 окт, 2016 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 19:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 30 окт, 2016 22:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 30 окт, 2016 23:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 23:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 30 окт, 2016 23:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 23:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 окт, 2016 00:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 00:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 окт, 2016 00:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 10:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 окт, 2016 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 11:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 окт, 2016 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 30 окт, 2016 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 30 окт, 2016 22:41 (UTC) - Развернуть
lawyer_crazy
29 окт, 2016 16:09 (UTC)
Заигрывание с читателем обычно выглядит как попытка проститутки угадать, какой фетиш сегодня у ее клиента, это в лучшем случае. В худшем - попытка выдать портовую блядь за элитную куртизанку.

Я не имею в виду адекватное общение с поклонниками - там здравствуйте, спасибо, мне очень приятно, нет, я не буду слэшить двух главных героев, извините, рада, что вы меня читаете, но нет, подобного в планах нет... В такое мало кто из наших звездулек умеет(


Edited at 2016-10-29 16:09 (UTC)
inesacipa
29 окт, 2016 16:55 (UTC)
Действительно, очень похоже на угадайку, только не проститутки (эти по-простому расспрашивают, им гадать некогда, если клиент откровенно не сказал, бить его или облизывать - сам виноват), а глупой поблядушки, которая пытается завоевать мужика, настроенного на трах без обязательств, и затянуть его в брачные сети.

Бесполезное и унизительное занятие.

Edited at 2016-10-29 16:56 (UTC)
sumerla
29 окт, 2016 16:12 (UTC)
По играм даже фильмы хорошие снимать не получается. "Ничётак" фильмы есть, а вот действительно что-то очень хорошее пока ни у кого не получилось. Игры по фильму, кстати, тоже. Хотя вроде бы оба формата визуальные и проблем с переходом из одного в другой должно быть меньше, чем с книгой.
inesacipa
29 окт, 2016 17:00 (UTC)
Я, честно говоря, не в курсе, как обстоят дела с кино по играм, но поверю. Форматы-то визуальные, но условности и задачи разные - отсюда, наверное, и затык.

В фильме историю зрителям рассказывают, сиди, жуй попкорн и наблюдай, а в игре позволяют ее создать - пусть не с нуля, но активно поучаствовать. Другой подход, другие "крючки" в сценарии.
(без темы) - sumerla - 29 окт, 2016 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 окт, 2016 17:57 (UTC) - Развернуть
aeshna_juncea
29 окт, 2016 20:56 (UTC)
Я тут взяла грех на душу, написала фанфик. По сериалу. Нахлынуло, ну и понеслось, то ли детство заиграло, то ли что еще. Вот и выдала. Со своим персонажем, правда, чтоб простор был. А все равно тесно, туда не ходи, сюда не ходи, как люди фанфы десятками строчат... А деваха эта мне нравится, буду теперь из нее человека делать, вне фанфиков уже.
inesacipa
29 окт, 2016 21:06 (UTC)
Оно и неудивительно, даже в так называемых ООС и АУ рамки остаются. Одно слово, что "все другое, кроме имени".
malcolmina_sama
29 окт, 2016 22:46 (UTC)
Кот Кларитин им не понравился? :D

Думаю, те новеллизации могут быть произведениями, только если авторы
- придумывают собственных персонажей, а не мучают широко известных, с которыми каши не сваришь
- имеют ещё какую-то свободу
- имеют способности или умеют писать что-то кроме фанфиков
Кто-то здесь упоминал о подобном, не помню, когда.
Но хорошие фанфики я видела пять-шесть раз в жизни. Так что сколько угодно фанфикёры могут говорить, что у них "кузница кадров"...
inesacipa
29 окт, 2016 22:52 (UTC)
Они хотели большего. Чего? - не дают ответа. Дево (до того весьма горластое) как-то стушевалось.

Но хорошие фанфики я видела пять-шесть раз в жизни.

Примерно так же и я: в ином фанфике чувствуются неплохие задатки автора, но общая тематика, рамки канона-фанона и прочая херь точно угробят эти задатки за год-другой. Если ориентироваться на потребности местной ЦА, никакой талант не выживет.
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 16:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 20:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 20:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 21:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 окт, 2016 21:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 22:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 31 окт, 2016 15:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 16:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 31 окт, 2016 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 1 ноя, 2016 17:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 ноя, 2016 17:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 1 ноя, 2016 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 ноя, 2016 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 2 ноя, 2016 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 ноя, 2016 22:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 2 ноя, 2016 22:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 ноя, 2016 23:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 5 ноя, 2016 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 ноя, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
omega14z
29 окт, 2016 23:12 (UTC)
Про авториц, сюсюкающих с фандомом и беседующих с ним... Ведь слышала такое, давно слышала!
Первый раз насчет той самой Звездной. Да, той, что пишет невнятную даже для меня чехахерь. Ей с важным видом дают советы, как и о чем писать, она жалуется на "излишний диктат" и так далее.
Второй раз про Веру Камшу. Если честно - не читала, и не собираюсь..но зато неплохо ознакомилась с ее фандомными фанатами. Ознакомилась а не "познакомилась", я не оговорилась... Познакомится можно с тем, с кем ты можешь разговаривать как с разумным существом, а ознакомится - с принципами существования неизведанной фауны.
Хотя мне даже по человечески эту самую Камшу стало жалко: каково знать, что по твоим книгам мало того, что пишут корявые фанфики, но и ставят бездарные ролевые игры. Игры и подготовку к ним - имела счастье видеть, да...
Это был чистый анекдот, но речь не об этом.
Так вот, Камша вступила поначалу в оживленную переписку со своими фикерами. И действовала примерно по такой схеме: она читала очередной фанфик, а в следующем томе нетленки опровергала или дополняла то, до чего додумались неокрепшие умы. Они радостно откликались новым фанфиком..и идиллия длилась до тех пор, пока потерявшие берега фанатки не стали в ультимативной форме требовать "от том пиши, об этом не пиши".
inesacipa
30 окт, 2016 00:58 (UTC)
Чего и ждать писателю от фикоперов, кроме усиления прессинга и роста бесстыдства? Если возжаться со всякой шушерой, шушера рано или поздно приходит к выводу: да он(а) заискивает с нами! Ну-ка, навались, братцы (хотя в данном случае сестрицы), мы продавим нашего "любимого" автора и в бараний рог скрутим - будет писать то, на что мы фапаем.

Ко мне тут по осеннему обострению забрела очередная престарелая эльфийка. Тетка за сорок, психически больная, бездарная, как подавляющее большинство сампиздатышей, валяющая на СИ какой-то бред (назвать героя Ерунделем - это надо таки иметь большой литературный вкус), словом, полный швах по всем статьям. Вылитые эти твои... описываемые. Они что, только такие и бывают? Неужто среди увлеченных фэнтези ничего получше не встречается?
(без темы) - omega14z - 30 окт, 2016 01:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 01:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 окт, 2016 02:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 30 окт, 2016 10:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 окт, 2016 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 30 окт, 2016 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 30 окт, 2016 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 30 окт, 2016 06:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 1 ноя, 2016 02:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 ноя, 2016 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 2 ноя, 2016 03:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 ноя, 2016 05:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 3 ноя, 2016 05:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 ноя, 2016 09:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 1 ноя, 2016 18:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 1 ноя, 2016 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 1 ноя, 2016 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 1 ноя, 2016 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 1 ноя, 2016 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 1 ноя, 2016 21:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 ноя, 2016 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 1 ноя, 2016 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 ноя, 2016 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 1 ноя, 2016 02:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 ноя, 2016 10:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 2 ноя, 2016 03:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 ноя, 2016 06:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 3 ноя, 2016 05:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 ноя, 2016 09:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 4 ноя, 2016 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 ноя, 2016 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 5 ноя, 2016 08:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 ноя, 2016 10:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 6 ноя, 2016 01:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 ноя, 2016 07:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 30 окт, 2016 02:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 30 окт, 2016 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 30 окт, 2016 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 18:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 30 окт, 2016 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 30 окт, 2016 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 30 окт, 2016 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 окт, 2016 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 30 окт, 2016 23:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 31 окт, 2016 03:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 31 окт, 2016 14:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 31 окт, 2016 16:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 окт, 2016 16:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 30 окт, 2016 05:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 окт, 2016 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 30 окт, 2016 09:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 30 окт, 2016 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 окт, 2016 10:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 30 окт, 2016 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 окт, 2016 09:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 30 окт, 2016 09:35 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 367 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner