?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

Пушкин и Гоголь расстреливают МТА

Есть у нашего критика одна распространенная болезнь — мифомания. Ее симптомы можно видеть у многих авторов гадостного вранья на мой счет, излитого на сайтиках, форумах, диарейках и тумблерах. Прикрыв замочком былые пакости, они поют соловьями: "Я Ципоркину хвалила в своей рецке, но она способна обидеться даже на недостаточную похвалу". Недостаточную похвалу можно увидеть здесь. Судите же сами, насколько это была хвалебная рецензия.

Заявления из того же разряда, что и "мы Инессе слишком много позволяли и общались с ней только потому, что очень ее боялись". Слушайте, маленькие, вы на что надеетесь — на мою слепоту или на мой преждевременно-старческий склероз? Какая-то мантра лабораторной крысы: "А вдруг прокатит? А вдруг ОНА меня не заметит и я смогу какое-то время поносить свою белую шкурку как белое пальто?" И тут опа! — опять я, с инструментами и в лабораторном халате. Вы что, еще не поняли, крысы: я тут работаю?

А в отношении сетекритики, которая подменяет собой нормальную, профессиональную, качественную критику, я работаю особенно жестко, без всякой жалости к вашей породе шарлатанов.

Надо признать, у нас и профи-то скурвились. В одной и той же статье обнаруживаешь:
а) суррровую отповедь протекционизму в премиях: "Предупреждая шепоток завистников и недоброжелателей, скажу им: когда вы в ваших премиях и премийках за закрытыми дверьми, под ковром, а то и под одеялом протаскиваете в премиальные списки и назначаете лауреатами своих друзей и подруг, покровителей и протеже, людей удобных, приятных и политически благонадежных, причем делаете это так, будто никто ничего не замечает и ни о чем не подозревает, да еще делаете вид, будто имеет значение только «качество текста» и ничто кроме него, — то вот это подлость и преступление против русской литературы";
б) и через абзац — панегирик подрощенному от "Дебюта" до "Руссо-Букера" карманному секс-символу мейнстрима, безграмотному и за собственную безграмотность увольняющему корректоров своей писанины: Жюри в этом году «прокатило» новую книгу Александра Снегирёва — отличную не только саму по себе, но еще и тем, что с каждой книгой Снегирёв растет как писатель. Почему прокатило? Может быть, потому что после прошлогоднего «Букера» трудно понять, кто перед нами — то ли молодой многообещающий писатель, то ли заслуженный работник культуры. А может быть, из чувства противоречия — ведь до сих пор едва ли не все книги Снегирева были в наших шорт-листах".

Поговорим о протекционизме. Который у нас везде — мы его почти не замечаем, привыкши к боярским сыновьям и дочкам, способным развалить любое производство. В том числе и производство литературы.

Отступные в виде литературных премий (недавно издатель, бывший муж не особо популярной блогерши, сделал покинутую супругу победительницей "Рукописи года" в жанре нон-фикшн — а пиши женка художественное, и там бы победила, уж будьте-нате), как и подмога критиков своим "любимым номинантам" (а проще говоря, постельным партнерам), есть смешная реалия нашей жизни. Сколько я видела нежных цыпочек и сушеных вобл, которым мужья купили сначала книгу, потом премию к этой книге, потом пошли на второй круг...

Система отработана и пашет как проклятая, рубя и переплетая нано-тиражи "для своих". Поверьте, даже если супружница не способна написать ничего жалистнее жежешного лытдыбра "Каждую пятницу я в говно" "Пятничные вопросы", муж-главред охотно наградит свою тетю Соню премией за лытдыбр. А подрастет чадо — папоцка учредит номинацию "Мои первые книжки" и еще одна кровиночка окажется вундеркиндом. Деписы, жописы и дежеписы, как при добром старом совке.

Вот член академии "Большой книги" Анна Наринская, как верно замечает Синильга, то ли бредит, то ли пытается оправдаться: "Я являюсь членом академии «Большой книги». Премия эта организована так, что есть номинаторы и дальше существует некая академия, созданная по примеру академии «Бессмертных», какие-то великие, прекрасные люди, которые голосуют, это 100 человек... (сам себя не похвалишь, никто не похвалит, - yu_sinilga.) И меня поражает, что в этом есть полное непонимание, что такое литературная премия в принципе. Все-таки литературная премия — это институт, который имеет политическую составляющую. Скажем, Нобелевскую премию по литературе человек, который проявляет ярко выраженные фашистские взгляды, никогда не получит. И премия одобряет не только то, как он слова составляет, а его этическую программу"... Текст неважен и никому не нужен. Важно, чей текст".

Однако все продается, кроме публики. А публике скучно, публика встает и уходит посреди праздника жизни. Ее не интересует пятничный лытдыбр тети Сони, политические подходцы академии "Бессмертных", да и групповое изнасилование русской веры таджикскими гастарбайтерами тоже не катит. После питья хмельной сулемы и ебли со становой жилой обычные фишечки современной нано-литературы пресны, даже поржать не над чем. Серые, серые времена.

Словно желая подчеркнуть это, в профессиональную критику селевым потоком вливается сетекритик, существо малообразованное, малоумное и беспринципное. Анализировать эта прости господи сетехрень не умеет. Но тщится! В результате мы получаем постепенное завоевание сетекритической традицией сферы профессиональной критики. Впрочем, я об этом писала не раз и не только в жуже.

А в ходе анализа ситуации заметила: рецензии сетекритиков на меня саму — готовая схема дурковатых претензий, которые нынешний как бы критик может набросать сходу, не читая книги. И, подозреваю, так и делает. Как смеет автор писать многабукафф и не заканчивать сюжетные перипетии трилогии в первом томе? Зачем в тексте сноски и слишком умные слова? Автор пишет вычурно, не развлекательно, думает над каждой фразой, а вот я пишу быстро, набело такая херня получается, надо писать, как я! Безобразие, среди персонажей нет простых людей и лозунгов ЛГБТ и КПРФ, et cetera, et cetera.

Сколь удивительные методы применяет сетекритик, пытаясь выглядеть сапиенсом, а не эректусом! Хвалительница моя, в частности, впоследствии по-простому, без затей поиском считала, сколько раз мои герои на три десятка авторских листов рассмеялись, заплакали, спросили, ответили... по количеству глаголов и эпитетов делались выводы о том, до чего же я плохо пишу. Ну а в качестве положительного отзыва я должна принять кучку пованивающих сентенций в духе: "История не заканчивается ничем, обрывается на невнятном месте, но это не страшно: для тех, кому все-таки захочется копаться в выдуманном чужом подсознательном, есть еще два тома".

Теперь бедняжка вытирает запоздалые сопли об сочувствующие жилеты: я Ципоркину хвалила, а она меня, она меня... Может, страдалице стоит принять мое мнение о ней за комплименты? Если мне следовало счесть втопкины попукивания похвалой, то, выходит, я тоже повела себя, как ангел доброты! В эту игру можно играть вдвоем, маленькие.

Расчетец, правда, на то, что втопка.ру закрылась, домен продается, концов пономаревских пакостей не найдешь, а значит, можно врать что угодно. Однако кэш все помнит, Лизонька. В качестве аналога твоего критикописева приведу стилизацию сетелизо-рецензии в исполнении 2old2r0cknroll, составленную из цитат той самой "положительной рецензии".

Быстренько перескажу содержание книги: они так и не поеблись. Всё. Лохи.

Начало книги поражает нытьем. Словно герой перумовского "Некроманта" или лоуренсовского "Короля терний" пришел в ЖЖ-сообщество "Орден пиздострадальцев" и жалуется там, как ему приходится тратить время на умирающего. На моем памяти
(так у автора) это герой с максимально раздутым внешним локусом контроля. Все кругом виноваты, все плохие, все его провоцируют. Даже на дуэль. Из экшна, кстати, одна дуэль, но энергии в ней мало.

История не заканчивается ничем, обрывается на невнятном месте, но это не страшно: для тех, кому все-таки захочется копаться в выдуманном чужом подсознательном, есть еще ПСС.

Есть еще несколько причин, почему книга плохо читается и не дает того эффекта, на который способна порой даже очень плохонькая фантастика, эффекта присутствия, слияния с героем.

Ум, увы, так и прет. Текст почти все время вызывает ощущение натужности. Словно автор размышлял над каждой фразой, что бы еще туда добавить, как бы еще закрутить: ланиты Флоры, грудь Дианы, ножка Терпсихоры, уста младых Армид и так далее.

Иногда под этими напластованиями скрываются интересные мысли и меткие замечания… Но иногда автора еще и заносит.

Но это так смешно! Понимаете, у нас такой смелый автор, он в наш жестокий век восславил нетрадиционные любовные связи с несовершеннолетними, но секс у него почти не поднимается выше колена. Серьезно. Интересно, там хоть до минета у кого-нибудь дошло?

Некоторых читателей, как я видел, раздражало постоянно повторяющееся "уста", а меня достал "сплин" (такая скука). Создалось впечатление, что это единственный редкий термин из области эмоций, известный автору, и потому сплину должны быть подвержены все подряд.

Какой-то, извините, ас, Пушкин. Тоже лох. Если назвался асом, ну и писал бы себе о том, в чём разбираешься — как лётчики полёты летают, например.


Примерно так лизоньки всех мастей пишут рецензии на "Евгения Онегина". Ну и как сказал френд: "Кроме последнего предложения (не удержался) — почти точные цитаты. А вот и совсем чудесное: «…неутихающие ветра, рвущие бороду старика с клубками, и духота глубоких расселин, не потревоженная вздохом ни единого существа. (Видите, что происходит? Тут и казенный массив, и выспренный санктуарий, и физически неприятное сочетание "рвущие бороду", да еще и бороду с клубками)».
Ну, когда «критик» доходит до прямого вранья, да ещё сразу после им же приведённой цитаты, в которой нет никаких следов «бороды с клубками», это может значить только одно: по существу сказать нечего, но сказать хоть что-нибудь хочется отчаянно
".

Френд подозревать не мог, что вранье насчет цитат однажды перейдет в полную несознанку и в мифоманию о подлой Цыпе, недовольной "недостаточно хвалебной рецензией".

А знаете, зачем они врут? Не Пономарева — с этой все понятно, она всегда врет, у нее патологический страх правды, оттого и громоздит ложь на ложь, продает сайты, закрывает журналы, подъедает свои говняшки. Критики как таковые — им-то незачем изображать из себя невинную жертву самого Зла? Писатель в большинстве случаев не может причинить зоилу никакого вреда, ни самолет с семьей грохнуть, ни с работы выгнать, ни последние три тысячи из отощавшего кошелька вынуть.

Репутация профессионала, которую кто только в наши дни не отрицает, все-таки существует. И окружающие дотошно ведут подсчет твоих шахер-махеров. Бесполезно надеяться, что публикация родной жены под ее жежешным ником скроет тот факт, что фамилия-то у вас одна. Бесполезно думать, что сдохший сайт прикроет насранные тобой кучи, да и насранные-то бездарно. Бесполезно верить, что бла-бла-бла про "институт с политической составляющей" прикроет тот факт, что великие-прекрасные "Бессмертные" в сто языков лижут задницу покровителям весьма определенной политической ориентации.

Тот, кто подобными делишками пробавляется, не более чем фармазон, дешевка. Которая в любой момент может быть заменена на другую дешевку. Хороший, несгибаемый, не за страх, а за совесть работающий специалист неудобен, дорог, его все время хочется выгнать, заткнуть ему рот, облить дерьмом. Он мешает системе. Но именно он будет исправлять бардак, оставленный милыми, славными, прекрасными людишками с их темными делишками — боярскими детьми, верноподанными членами жюри, псевдо-борцунами с протекционизмом, патологическими лгунами и полным развалом отрасли, который они за собой влекут.

Всё оттого, что "баланс интересов", который блюдут эти "Бессмертные", на самом деле не система, а вирус, в систему запущенный. Он тоже как-то организован, то есть приносит профит ряду лиц, наживающихся на сбоях системы. Но в результате хозяин паразита издыхает, а вместе с ним и паразит. Хотя в природе бывает так, что паразиты выживают и разбегаются, на что, собственно, и рассчитана вышеописанная ситуация: главное, чтобы тебя не заметили и не вывели глистогонным, а там уж на наш век хватит!

Но, как я не раз говорила, не хватило: "Рыночные «результаты продаж» нам вполне хладнокровно сообщают, что книги у нас в стране, включая разного рода «дютюктивы» и комиксы, систематически читает менее полутора процентов дееспособных граждан. «Серьезную» же литературу и того меньше: по разным данным от четверти до полумиллиона человек. И, более того, это количество «читателей книг» ежегодно и достаточно ощутимо в процентном соотношении сокращается.
...в европейских странах «нормальным процентом читателей» считается цифра в районе 5 % для массовой, и 2,5 % для т.н. «серьезной литературы»
".

И спасибо за это мы можем сказать не только издателям с их тактикой кастрации современной литературы под формат, но и критикам, кастрировавших самих себя под сетекритику, а свое профессиональное мнение продавших за чечевичную похлебку. За двадцать лет такого блядства изблядуется любая сфера, любое общество. Ну а лживый дурак попросту подхватит "общественные веяния" и понесет, понесет, и заразит всех, кто ему встретится. Дурак на подъем легок. Как всякий вирус.

Комментарии

( 189 комментариев — Оставить комментарий )
yu_sinilga
6 июн, 2016 17:23 (UTC)
"Кто говорит: "Литпремия", а я говорю: "АЛИМЕНТЫ". Стыд не дым, глаза не выест, а денежка от бывшего мужа - вот она, в кулачке зажата.

Сетелиза тебя хвалила? А-а, ну-ну. Пусть ее балбесы, когда подрастут, так мамашку хвалят, как она тебя хвалила в соцсетях.



inesacipa
6 июн, 2016 17:32 (UTC)
Нутк. Это была хвалебная рецензия. Снисходительно-презрительное "ну кое-что небезынтересненькое в книжке имеецца", разбавленное олигофреническими выхлопами по поводу сносок, объема, темы, стиля написанного. Да уж, пусть Лизонькины детишки так мамочку похвалят, когда внятно говорить научатся.

Почему бы мужу этой "писательницы" не выплатить ей алименты обычным порядком? Что у него за привычка позориться - то он лайфхак писательский написать норовит, грамотой не владея, то женке премию дать?
(без темы) - yu_sinilga - 6 июн, 2016 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 17:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 6 июн, 2016 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 18:27 (UTC) - Развернуть
Наталья Баранова
6 июн, 2016 18:13 (UTC)
"Всё оттого, что "баланс интересов", который блюдут эти "Бессмертные", на самом деле не система, а вирус, в систему запущенный. Он тоже как-то организован, то есть приносит профит ряду лиц, наживающихся на сбоях системы. Но в результате хозяин паразита издыхает, а вместе с ним и паразит. Хотя в природе бывает так, что паразиты выживают и разбегаются, на что, собственно, и рассчитана вышеописанная ситуация: главное, чтобы тебя не заметили и не вывели глистогонным, а там уж на наш век хватит!"
Аплодирую стоя. Все так и есть.
inesacipa
6 июн, 2016 18:15 (UTC)
Но они так любят поговорить о системе, которой они надежа и опора...
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 18:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 19:05 (UTC) - Развернуть
renovamerz
6 июн, 2016 18:23 (UTC)
Ох елки, все так прекрасно, что я не знаю, за что хвататься.

Начну с важного вопроса: злой демиург Ципоркина, вы только по злым делам, или что хорошее тоже нашаманить можете?)

Еще я заметила фамилию Асваца Асцава Аствацатуров, госсспади. Помню, он где-то мелькал то ли у тебя, то ли у МГ, что-то нехорошее про него говорилось. Интересно, толковое на эти премии вообще номинируют?

И опять. Опять эта чертова необъективность. Малка Лоренц, о матерь божья... в смысле, не дай бог... в смысле, один черт все плохо. На кой нужна критика, скажите, а? Если она не делает того, что от нее требуется, для чего она вообще была нужна, - на кой она сдалась, если ей нельзя верить?

А потом приходит очередная божья коровка с невинными глазами и гадит прямо на пороге - красота или есть, или ее нет, если вштырило - то какая разница, что именно, у искусства не может быть качества...

Edited at 2016-06-06 18:25 (UTC)
inesacipa
6 июн, 2016 18:41 (UTC)
Как выяснилось, я только сирот, котят и феечек убивать могу. И то ленюсь. Но если меня похвалить как следовает, то становлюсь неадекватна и энергична. И убить могу. )))

Про внука Жирмунского ничего не знаю, хотя сравнение его с Довлатовым кажется мне наглостью. Мальчик как мальчик. Написал автобиографическое, мальчик-как-мальчиковое. Молодец, чо.

Критика, когда она то превозносит рядовое, то гнобит талантливое, то подсигивает политически выдержанному, то гладит по холке "нашу новую интеллигенцию", кажется портовой шлюхой, с которой никто приличный дела иметь не будет. А матросы не разбирают, у них увольнительная короткая...

Зато божьим коровкам на фоне такого блядства начинает казаться, что они вправе не искать качеств вообще. Ни у чего - и даже у себя не обязательно. Черно-белый мир, типа, примитивно. А надо, чтобы было псят оттенков серенького.
(без темы) - renovamerz - 6 июн, 2016 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 июн, 2016 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 июн, 2016 19:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 7 июн, 2016 09:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 10:25 (UTC) - Развернуть
Танк - kosenko_danila - 6 июн, 2016 20:30 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 7 июн, 2016 08:46 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - bodeh - 7 июн, 2016 10:32 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 7 июн, 2016 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 7 июн, 2016 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 10:52 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - kosenko_danila - 7 июн, 2016 10:56 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - kosenko_danila - 7 июн, 2016 10:53 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 7 июн, 2016 11:01 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - kosenko_danila - 7 июн, 2016 11:49 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 7 июн, 2016 12:03 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - kosenko_danila - 7 июн, 2016 13:00 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 7 июн, 2016 13:06 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - kosenko_danila - 7 июн, 2016 13:08 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 7 июн, 2016 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 июн, 2016 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 7 июн, 2016 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 7 июн, 2016 20:39 (UTC) - Развернуть
Танк - fonzeppelin - 7 июн, 2016 20:47 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 7 июн, 2016 20:54 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - fonzeppelin - 8 июн, 2016 06:42 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 8 июн, 2016 06:54 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - fonzeppelin - 8 июн, 2016 07:31 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 8 июн, 2016 08:03 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - fonzeppelin - 8 июн, 2016 08:04 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - renovamerz - 8 июн, 2016 08:49 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - fonzeppelin - 8 июн, 2016 11:27 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - shantramora - 8 июн, 2016 11:14 (UTC) - Развернуть
RE: Танк - 2old2r0cknroll - 13 июн, 2016 17:09 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - fonzeppelin - 13 июн, 2016 17:13 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 14 июн, 2016 06:53 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - 2old2r0cknroll - 15 июн, 2016 18:18 (UTC) - Развернуть
Re: Танк - inesacipa - 15 июн, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 июн, 2016 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 8 июн, 2016 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 июн, 2016 11:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 13 июн, 2016 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 июн, 2016 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 15 июн, 2016 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 июн, 2016 18:31 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 08:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 09:13 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 6 июн, 2016 18:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 июн, 2016 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 6 июн, 2016 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 июн, 2016 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 6 июн, 2016 22:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 июн, 2016 19:15 (UTC) - Развернуть
ann_duglas
6 июн, 2016 18:44 (UTC)
Да что ж за! Каждый раз, когда я думаю, что ниже и глубже уже некуда, кто-то барабанит снизу.
То есть вот это нытье про обилие умных слов, кои так тяжко осиливать - так это похвала была? А идиотские выверты и не менее идиотский лубок, потрясший мое воображение своей тупостью - это что было, завуалированное признание в любви? Господи, как сложно жить на этом свете.

Пятничные вопросы - да видела я, совала нос, это такой же, извинитя, нон-фикшн, как я Папа Римский. Это же формат вопросов-ответов, такое в каждом журнале типа Лизы и Кул гёрла этого безмозглого, или кто там у нас щас вместо. Ах, дорогая, как жить, мой МЧ не хочет на мне жениться - да пошли его к черту, любовь херня, бабки рулят, а все моральные страдания рано или поздно превратятся в пепел, тлен и полиэтилен. Полезной информации, которая вроде как предполагается в нон-фикшене, и на вошкин хер не наберется, абсолютный нуль. А в качестве книги ЖЖ-шные посты уже давно не смешно. Если это у нас сейчас канает за нон-фикшн, то я тогда не просто Папа Римский. а - Александр Шестой, хуле! Йаду мне, йаду.
inesacipa
6 июн, 2016 18:54 (UTC)
Да-а-а, "я клянусь, что это любоффь была". Только какая-то черезжопная, я такую не практикую. Не хочется даже думать, как это существо проявляет ненависть. )))

И почему я предполагала, что в тех "Пятничных вопросах" окажется унылое говно в духе пыльного глянца - вроде того, что меня пытались заставить писать десять лет назад, не свежее и не умней? Нон-фикшн, я смотрю, тоже деградировал до вопросов: "Как заставить жениться или хоть насосать на домик в деревне?"

Впрочем, Малка может дать совет в этом русле, я в нее верю. Опыт наверняка есть. И даже знаю, с чего будет начинаться совет. "Первая задача - догнать".
(без темы) - yu_sinilga - 6 июн, 2016 20:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 09:15 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 09:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 июн, 2016 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 20:27 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 8 июн, 2016 07:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 8 июн, 2016 07:48 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 8 июн, 2016 08:48 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 9 июн, 2016 09:59 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 10 июн, 2016 09:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 8 июн, 2016 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 июн, 2016 17:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 9 июн, 2016 10:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 10 июн, 2016 09:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 июн, 2016 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 09:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 июн, 2016 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 10:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 июн, 2016 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 июн, 2016 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 09:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 11 июн, 2016 09:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 10:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 11:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 12:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 11 июн, 2016 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 11:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 11 июн, 2016 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 11:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lera_niveeva - 7 июн, 2016 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 июн, 2016 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 июн, 2016 09:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 июн, 2016 12:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 июн, 2016 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 июн, 2016 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 июн, 2016 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 июн, 2016 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 июн, 2016 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 июн, 2016 20:16 (UTC) - Развернуть
mumrik_snussi
6 июн, 2016 18:57 (UTC)
Об Онегине - шыыыыдыыыыврально...
inesacipa
6 июн, 2016 19:13 (UTC)
О да, 2old2r0cknroll вместил в эту стилизацию не только Лизкину дурь, но и многие шаблоны сетекритики.
pollijin
6 июн, 2016 20:24 (UTC)
"Интригующий сюжет", "Не все герои ясны и их поступки тоже", "Роман - это субъективное мнение Достоевского"... Знаешь, что это? Это реальные отзывы на "Бесов"
inesacipa
7 июн, 2016 09:37 (UTC)
О да, "рецки" на классику прям-таки пестрят перлами. Вышивка жемчугом, итить. Читаешь и смурнеешь на глазах. "Так бы и повбывав".
kosenko_danila
6 июн, 2016 20:46 (UTC)
А какая альтернатива им, буде они развалятся? Сарафанное радио? "Хароший писатэль, мамой клянусь, да!". Книг много, реклама напориста, (я, кстати, уже практически научился не видеть рекламу на выскакивающих баннерах, слепое пятно там). Обзоры людей, вкусу которых доверяешь?
Или советовать воспитывать литературный вкус на классике, чтобы самому различать произведения?

Edited at 2016-06-06 20:50 (UTC)
inesacipa
7 июн, 2016 09:39 (UTC)
Обзоры людей, вкусу которых доверяешь?
Или советовать воспитывать литературный вкус на классике, чтобы самому различать произведения?


Ну да, вот это самое. Мы уже вовсю рекомендуем друг другу понравившиеся книги. Притом, что по большей части о тексте можем сказать только, понравилось нам или не понравилось. Литсайты с комментариями на книги - то же сарафанное радио. Что, само собой, не критика, но хоть честное впечатление, а не проплаченное вранье.

Edited at 2016-06-07 09:45 (UTC)
shantramora
7 июн, 2016 03:47 (UTC)
Боюсь, вирус, объявляющий себя системой или необходимым условием существования системы, сейчас поразил абсолютно все сферы. И мозги - я себя периодически ловлю на попытках оправдать этот вирус - хотя бы его неизбежностью. К счастью, есть люди моего поколения и младше, которые вполне способны определить и показать эту заразу другим именно как заразу. Например, у тебя в салоне журнале эти люди есть, есть на кого ориентироваться, ништяк, живем. ) Точнее, выживаем. Авось не загнемся окончательно.

хвалила в своей рецке, но она способна обидеться даже на недостаточную похвалу
Вот так человек ценит себя как критика - "рецку". Пыталась выразиться эдак цинично-небрежно (а тетке-то уже не 15 чтоб проявлять тупой нон-конформизм), сказать что-то умственное да покрасоваться, а вместо этого сама себя закопала. Как всегда.

Но, по-моему, тут другое интересно: сетелиза - это ж ходячий барометр. Поскольку своего мнения или вкуса там нет и быть не может, ее можно использовать как маркер тенденций. Эрго - тенденция такова, что хвалить твои книги становится правильно&выгодно.

Наблюдение Р. Шмаракова "литературы, то есть поля, на котором действуют прозрачные, значимые для всех и имманентные этому полю, а не занесенные на него из морали, политики, постели членов жюри и т.п. интересных мест критерии, не будет" и твоя метафора-обобщение "система и вирус" - какое замечательное взаимодействие смыслов! Пусть и в насквозь макабрическом контексте.
inesacipa
7 июн, 2016 09:58 (UTC)
...я себя периодически ловлю на попытках оправдать этот вирус - хотя бы его неизбежностью.

Это похоже на шварцевского "Дракона": "единственный способ избавиться от драконов - это иметь своего собственного". А результат? "Я же их, любезный мой, лично покалечил. Как требуется, так и покалечил. Человеческие души, любезный, очень живучи. Разрубишь тело пополам — человек околеет. А душу разорвешь — станет послушней, и только. Нет, нет, таких душ нигде не подберешь. Только в моем городе. Безрукие души, безногие души, глухонемые души, цепные души, легавые души, окаянные души. Знаешь, почему бургомистр притворяется душевнобольным? Чтобы скрыть, что у него и вовсе нет души. Дырявые души, продажные души, прожженные души, мертвые души. Нет, нет, жалко, что они невидимы".

Но, по-моему, тут другое интересно: сетелиза - это ж ходячий барометр.

Я в пост, прямо в первый абзац подняла ссылку на ту "рецку" (кэш все помнит). Можно посмотреть, как пару лет назад это чучелко меня "хвалило". Ну да, а теперь притворяется, что я разозлилась на недостаточность комплимента. Эдак я поверю, что уже нахожусь на стадии "потом ты побеждаешь", как обещал Махатма Ганди, и даже крошечные мозги сетелизок это сознают. Хотя нет, не стоит обольщаться. Я еще на стадии борьбы опчественности со мной и пробуду здесь еще долго.

...какое замечательное взаимодействие смыслов! Пусть и в насквозь макабрическом контексте.

Мы с Романом Шмараковым хоть и не френды, но во многом согласны. Я его даже в статьях цитировала. Он очень проницательный человек.
(без темы) - shantramora - 7 июн, 2016 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 7 июн, 2016 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 12:28 (UTC) - Развернуть
crazybard
7 июн, 2016 05:20 (UTC)
"голосом Дроздова" А теперь перед нами замечательные экземпляры homo-trollus. Каждый раз когда им нечего делать они откладывают экскременты.
lera_niveeva
7 июн, 2016 08:55 (UTC)
Когда есть чего делать - тоже. Вместо дела)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 10:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
inesacipa
7 июн, 2016 08:31 (UTC)
О, спасибо тебе большое. Сама я в кэше искать не умею, да и недосуг мне - не до сук вроде лживой дряни Пономаревой. Но подозревала, что ее говнишко где-то валяется, пока она врет своим дружкам и подружкам, какая она была со мной добрая, милая, а я ее ни за что ни про что...

Интересно, долго пролежит в кэше эта куча сетелизиного навоза? Хотя я сделаю скрины и буду предъявлять всякий раз, когда это чмо попытается в очередной раз изображать непонятого и униженного критика.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 08:42 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 09:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 7 июн, 2016 10:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 7 июн, 2016 10:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 июн, 2016 10:45 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
omega14z
7 июн, 2016 07:40 (UTC)
Насчет попытки похвалить...
Тут важно все-таки разуметь, за что именно хвалить, а если человек не способен вкурить текст - то у него и "рецка" (бррр, какое пакостное слово) получится в стиле "Художник нарисовал очень много голубых квадратиков. Интересно, как ему удалось нарисовать столько голубых квадратиков"


И забывают все эти сетекритики одну простую истину: нечего сказать - молчи. Не можешь срать - не мучай жопу.

По-моему нигде не удается так лихо продемонстрировать собственную глупость этим товарищам, как при попытке написать вумную рецензию... Люди реально считают, что для литературной критики не нужно ничего, кроме желания что-нибудь бякнуть.
inesacipa
7 июн, 2016 10:16 (UTC)
Перед нами то самое, про что Старикашка Мээс сказал: "это может значить только одно: по существу сказать нечего, но сказать хоть что-нибудь хочется отчаянно".

Ни за что хвалить, ни за что ругать чей угодно текст, не только мой, сетелизы не знают. У них есть два критерия: "понра-непонра" и "асилил-ниасилил". Так что в любом месте, вжопка ли это, днище, холиварка, фейсбучек или срачефорум, Лизонька оперирует исключительно ими. Как будто ее убогий вкусик, ориентированный на чтение Малкиного нон-фикшна (жужепись года!), есть мерило хоть чего-то.

Ну а попытка объяснить ничтожность подобных вскукарекиваний приводит к тому, что сетелизки множат ресурсики, посвященные мне, их обидевшей. Ну да вперед и с песней. Об меня столько народу бякалось - и никто из обиженок не понял, что я человек совершенно безжалостный.
lera_niveeva
7 июн, 2016 09:06 (UTC)
"Копаться в выдуманном чужом подсознательном..." и далее по тексту - это похвала? От нее так и несет самодовольством и этаким снисходительным "ну, если особо делать нечего". После таких хвалебных отзывов разве что руки помыть хочется.

Про премии - это вообще атас. У меня, как у человека со стороны, это, если честно, вызывает брезгливость. Не представляю, как самим писателям.
inesacipa
7 июн, 2016 10:42 (UTC)
Я в первый абзац подняла ссылку на ту рецензию. Как выяснилось, я самое вежливое оттуда привела, поскольку вся Лизонькина "рецка" из хамских наездов состоит. Пономарева, видать, окончательно трехнулась и потонула в мифомании. Точно так же, как в свое время бабженя. А я предупреждала!

У меня "система премирования" тоже брезгливость вызывает. Если разобраться, никакая это не система, а самая примитивная азартная игра, вроде "дурака" или даже проще. Только игроман может узреть в ней систему и что-то там пищать про выбор достойнейшего.
JottGRay
8 июн, 2016 04:35 (UTC)
А я-то, дурак такой, думал что литературные премии всё ж за литературу дают... А не за политику.
inesacipa
8 июн, 2016 06:20 (UTC)
Все мы в свое время так думали. Дураки. )))
malcolmina_sama
16 июн, 2016 20:07 (UTC)
Мне Лизон напоминает персонаж сусального негодяя, который пытается выторговать себе жизнь/амнистию/ещё что-то: "Я хороший! А буду ещё более хорошим, если вы меня не тронете!" А вдруг прокатит? А вдруг забыли?
Только все помнят, что он медоточивый негодяй, и его словам веры нет.
inesacipa
16 июн, 2016 20:17 (UTC)
Наивная надежда на забывчивость всех, кто имеет представление о скандалах, в которые регулярно влипает Лизон, и о самой Лизон с ее безудержным вытеснением. Она-то наловчилась забывать любые свои пакости - и верит: остальные забывают ЕЕ пакости так же легко и радостно.

А вот хуй.
( 189 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner