?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

Обложка

В прошлом посте по тегу "дао писателя и критика" речь шла о самопознании как о первом шаге к построению художественного образа. И тут с комментах френдесса упомянула залитую чаем клавиатуру, которая может стать причиной ошибок, отчего в моем воображении немедленно возник величественный залив Клавы — Страна ошибок. Ошибок, которые я столько лет ругаю, вызывая у младоаффтаров протестное поведение. Обычно они успевают взвизгнуть: "Вы что, граммар-наци?!" — и, пока я разворачиваю орудия в их сторону, изо всех сил гребут к заливу Клавы, своему извечному убежищу. Им кажется, что они вольные каперы ничейных морей. Может, так оно и есть, пока они мелко плавают в своих фандомчиках и самиздатиках. Однако многие норовят всплыть в издательствах и после публикации любой своей малограмотной безделицы корчат из себя писателей.

Попробую дать мнимым бунтарям отстраненный, без пороха и яда ответ на Самый Большой Писательский Вопрос нашего времени: зачем писателю знать грамоту? Не так давно я была уверена, что у меня есть по крайней мере два единомышленника в этом вопросе. Оказалось, что мне показалось, а одобрямс безграмотных графоманов есть соблазн неодолимый. Перекрестившись, отправляюсь в этот путь одна. На поиск Грааля ответа, что же такое отнимает у текста безграмотность автора?

В первую очередь она отнимает знание, что с чем в предложении согласуется. И, как следствие, отнимает структуру у предложения, написанного автором, лишенным этого знания. Текст становится аморфным, фразы в нем — корявыми и мутными. О звучании фраз, о ритме текста, о его поэтике вообще говорить не приходится. И чем более самонадеян безграмотный автор, тем ближе его текст к шизофазии.

Что такое шизофазия? Это не только общеизвестное явление, которое носит название "речевая разорванность" — нарушение структуры речи, когда фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда. Такое расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов: "Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим".

Есть и другой вариант — в виде переусложненного, вязкого текста, в котором смысл ловить что лягушку в болоте: скорее сам утонешь, нежели уловишь авторскую (а точнее, аффтарскую) мыслишку. Верный признак того, что ее либо нет, либо она совершенно незначительна. Кто только не носил мне опусов с шизофазией!

Миновав авангардную конструктивистскую башню Кировского райсовета, серой одиннацати-этажной стрелой вонзившуюся в низко нависшие, подсвеченные снизу желтым снеговые тучи, проехав, хрипло гуднув , темное ущелье глубокой арки, сумрак которой не могла разогнать крохотная, убранная в обрешеченный плафон лампочка, черная машина наконец вкатилась в замкнутый краснокирпичный четырехугольник шестиэтажного 'кировского' дома. Существо под ником Холера-Хам, выползок с Форума махровых графоманов.

После такого предложения опытному читателю (здесь не нужно быть ни критиком, ни редактором) видно: "податэль сэго" бездарен и безграмотен. Чтобы наворотить шесть (!) причастных и деепричастных оборотов в одной фразе, нужно быть безнадежным и бесперспективным графоманом. Такого легче убить, чем научить писать.

Следом за стилевым выкидышем, естественно, полезли и "абажюры", и Гепеу, берущее за жопу Эзопа, и воровство головы профессора Доуэля, и намеки на анальный-гомосексуальный-тюремный секс, и попытки быть "глубоким фантастом" с уклоном в историзм и сталинизм. Словом, пошлятина, серость и бездарность — свойства любого автора, пишущего, не зная родного языка. Но нас пока интересует исключительно структура фразы.

Еще один пример: как человек, не владеющий пунктуацией, строит фразы.

В общем ранение и пристреленный в ответ Максом абориген (скорее последнее — в отсутствии, за последние 50 лет серьезных столкновений, флот заплыл жирком и заразился избыточным либерализмом, так что подобные действия по своей самообороне, признал, хотя и соответствующими букве устава, но, излишне агрессивными, почему и было решено наградить избыточно инициативного капраза повышением, за спасение остальных членов группы высадки, но наказать почетной ссылкой на край вселенной) — привели его сюда. Женя Лысый, латентный пылкий любитель отставных командоров с седыми висками.

В заливе Клавы стоят на приколе не только дяденьки в возрасте, переживающие хронический кризис самоидентификации, но и йуные аффтары, дети фикбука и Самиздата. Этим важней красота персонажей, нежели пейзажей, да и трудовую биографию они через внешность выразят.

Единственно живыми и полными силы оставались глаза, в которые нельзя посмотреть обычному человеку, ибо утонуть в них было легко, а выплыть... Но если бы человек и взглянул на узника, пытаясь понять, кто перед ним, вряд ли определил бы даже возраст существа, повисшего на цепях: иссушённая (есть слово "сушёный", есть слово "иссушенный", но слова "иссушённый" нет) голодом, кожа сморщилась на костях черепа и стала неподвижной, потому что узник никогда не испытывал никаких эмоций. Скелет, обтянутый такой сухой кожей, что страшно прикасаться к ней — не дай боги, порвёшь тонкую хрупкую бумагу... Мумия, высохшая и безжизненная... Оживающая разве что на несколько мгновений вечером... Даже постепенно отрастающие волосы, которые старуха срезала ему мечом раз в год, были неопределённого серого цвета. Старуха, опустив глаза, медленно, опасливыми шажками приближалась к узнику, распятому на стене. Бездонные чёрные глаза бесстрастно отражали её согбенный силуэт. Крошка Джилл, назвавшая своего героя Дэй-Асс, что переводится как... да-да, вы не ошиблись.

Вместо рабочего костюма привычного покроя и всяческих расцветок, юная раздельщица ледяных астероидов щеголяла (если это так можно назвать) в каком-то диком, архаичном, смутно знакомом по каким-то и когда-то виденным голозаписям, монотонном, не то серого, не то бледно-голубого оттенка… вероятно, все же, комбинезоне… на странного вида лямках, с нашитыми на нем повсюду, где стоило и где не очень, многочисленными карманами – и не все они казались пустыми: одни просто чуть оттопыривались; из других высовывались краешки пакетиков с чем-то; а из большого – нагрудного – гордо и плотно, прямо-таки незыблемо – как Директорат Кальдари – торчал вроде бы привычный и с младших ступеней школы знакомый всем и каждому гиперключ, но откровенно непривычных (чтоб не сказать, неприличных) размеров. Не смываемый ничем из памяти образ довершала банка мангодынной кваффы (потребляемая на ходу через трубочку) в левой руке, брелок в виде крайне стилизованного галлентского легкого боевого дрона (на цепочке, на правом запястье) и – последний завершающий штрих! – полимерная значок-наклейка на правой лямке с мигающей надписью «Папа бросил моего друга в утилизатор – я отомстила!» Безымянное ДБД, дрочащее на элиту и интеллигенцию, втихую выставляющее лесби-порнушку своего авторства на фикбук.

Проще говоря, очередная бессмысленная вечеринка для избранных аристократов, но с претензией на интеллектуальность. Культурный налет сему действию должны были придавать приглашенные музыканты, количеством ровно две дюжины, да пара придворных художников и поэтов. Увы, от безнадежной скуки, присущей подобным мероприятиям, не спасало даже присутствие острого на язык симпатяги Тарло, не далее как на прошлой неделе подарившего миру прекрасный шарж лорда Топаза, до сих пор красовавшийся на моем жилете. Некто Ролдугина, изданная на бумаге и навалявшая аж несколько книг в маловысокохудожественном стиле "Угадайте, кто на ком стоял".

Примеров можно привести десятки — и везде текст представляет собой словесную топь, которая не доносит мысль, а маскирует ее, словно прыгнувшую в воду лягушку. Видимо, аффтары надеялись: под слоем мутной водицы безмысленность опуса будет не так бросаться в глаза.

Всё это — оборотная сторона одной и той же черты, к которой старается приблизиться всякий автор. А именно поэтичности. Поэтичность, то есть завораживающий ритм и емкость фразы, безграмотному автору представляется отнюдь не тем, чем это качество является.

Уже упоминавшаяся в прошлом посте Вирджиния Вульф пишет о знаменитой писательнице викторианской эпохи: "…в ее книгах нас привлекает не анализ характеров — характеры у Шарлотты Бронте примитивны и утрированы; не комизм — ее чувству юмора недостает тонкости и мягкости; и не философия жизни, философия пасторской дочки; а поэтичность. Так, наверно, бывает с каждым писателем, который обладает яркой индивидуальностью, о котором говорят в обыденной жизни, что, мол, стоит ему только дверь открыть, и уже все обратили на него внимание. Такие люди ведут постоянную, первобытно-яростную войну против общепринятого порядка вещей, и эта ярость побуждает их к немедленному творчеству, а не к терпеливому наблюдению, и, пренебрегая полутонами и прочими мелкими препятствиями, проносит их высоко над обыденностью человеческой жизни и сливается со страстями, для которых мало обыкновенных слов".

Итак, что можно извлечь из этого определения? Что знаменитая писательница, вошедшая в золотой список мировой классики:
а) была ненаблюдательной и резкой, не обращала внимания на полутона;
б) обладала не самым изысканным, а попросту грубым чувством юмора;
в) видела мир с позиции пасторской дочки, то есть была довольно узколобой.

Возможно, с точки зрения Вульф так оно и есть. Недостатки Бронте компенсировались удивительным сочетанием поэтичности и бунтарства, свойственным свежему взгляду. Которым, как правило, не наделены изощренные в уловках, мягкие и даже несколько скользкие личности, хорошо отбитые жизнью. Утеряв первобытную ярость, побуждающую молодых к творчеству, они тратят время на наблюдения и полутона, норовя пройти меж струй дождя. Чего не делает пасторская дочка, не боящаяся житейских бурь. Вот почему ее творчество способно донести до читателя мысли, которые ее современникам, более образованным и воспитанным (сейчас бы сказали "интеллигентным"), казались попросту неприличными.

Читаешь авторов (или про авторов) сентиментального романа и думаешь: ну чистое МТА. Отчего же наши-то не становятся новыми Бронте? А всё оттого, что творят без попыток развить самобытную поэтичность и ориентируются, в отличие от неистовых пасторских дочек, не на себя, но исключительно на массовый успех. У современного писателя по большей части литературных, художественных задач нет. Более того, он и не подозревает о существовании оных.

Вот потому-то шизофазический текст среднего младоаффтара представляет собой паззл из пафоса, крючков и штампов. Так же, как обложки книг, которые МТА время от времени выдают на-гора: ни композиции, ни структуры, ни связи между персонажами, предметами, попавшими в кадр, и поставленной художественной задачей. Всяк на той обложке сам по себе и непонятно чем занят — так же, как в тексте под обложкой. Используя пафос, крючки и штампы, младоаффтары надеются стать ближе и понятней читательской массе. Хотя довольно провести параллель между бестолковой картинкой, из которой можно извлечь что угодно, кроме смысла нарисованного, и собственно опусом МТА, дабы понять: вся эта куча несвязанных деталей никого никому ближе не сделает.

Разумеется, в качестве самооправдания графоманы, как и плохие художники, заявляют: тут все, как в жизни! Могут же люди просто заниматься своими делами, не объединяясь в компашки для общей чистки стволов или обвязывания люверсов? Милые вы мои недотыкомки, искусство не повторяет жизнь, жизнь повторяет ученичество. В том-то и разница между этюдом и картиной, что картина придает осмысленность "спискам с натуры", случайно выхваченным моментам быта, возводя их на уровень бытия.

Ну а у слововзвеси, столь милой сердцу графомана, есть только одно свойство — вызывать у публики мгновенное узнавание, мгновенное понимание всего ее содержимого и мгновенную же скуку.

МТА подводит вера в то, что поэзия, как и поэтичность не может быть результатом:
— писательского мастерства, приходящего с годами шлифовки;
— порыва, но порыва смелого, не ограниченного угодливостью;
— начитанности, включающей в себя не одну только развлекательную литературу.
Младоаффтары верят, что слишком смелые, слишком умелые и слишком образованные писатели не могут быть поэтичны. Почему? О, это вопрос не ко мне, а к младоаффтарскому подсознанию, ожидающему чуда, в ходе которого трусоватому, неумелому и невежественному существу вдруг прийдет на ум нечто великое и ослепительное, музыкальное и зачаровывающее. Словом, истинно поэтическое.

Не бывает. Хорош уже рассказывать самим себе, сколь упоительны в России вечера:
— шесть причастных-деепричастных, сваленных в одном предложении;
— путаное изложение биографии героя, данное в скобочках посередь другой фразы;
— перечисление лямочек, карманчиков и дилдо инструментов, расположенных на теле персонажа;
— описание остроумных вышивок на жилетках и глаз, натыкающихся на глаза, глазеющие с глазу на глаз.
Это — не поэтичность, дорогие мои, хорошие графоманята. Это желание быть поэтом в прозе — при полном непонимании, что к чему в оной прозе относится, какой образ требуется создать и к какой задаче относится данный кусок текста. Вернее, кусок НЁЛХ — Неведомой Ёбаной Литературной Хуйни (да, мое чувство юмора грубее, чем у Бронте, я вам не пасторская дочка).

Комментарии

( 232 комментария — Оставить комментарий )
crazybard
7 май, 2016 12:20 (UTC)
Для меня безграмотный писатель это все равно, что программист, который не знает С++. Если хочешь программировать- сперва выучи язык, а то твоя абракадабра не скопилируется.
На какой массовый успех они рассчитывают в самом деле, когда через эти опусы-попусы приходиться продираться?

Edited at 2016-05-07 12:21 (UTC)
ann_duglas
7 май, 2016 12:26 (UTC)
Я думаю, что они рассчитывают на пицот баксов. Это очень, очень успешно.
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 12:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 май, 2016 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 12:39 (UTC) - Развернуть
ann_duglas
7 май, 2016 12:31 (UTC)
Кто-то из классиков предлагал начинающему аффару читать свои романы вслух. Лучше гостям. Если заснули - надо переделывать. Но аффтарам вышеприведенных отрывков до чтения еще кашлять и кашлять.

Клаву пусть спиртом моют, что ли. Или поменяют. Или пусть им кто-нибудь покажет, иде там запятая, бесит же невозможно. Писссатели, гриц вашу мать.
inesacipa
7 май, 2016 12:43 (UTC)
Это можно и с собой проделать: когда читаешь вслух, становятся видны корявости, речевые ошибки, длинноты и пустоты. Хотя... это мне они видны, а младоаффторы, небось, просто наслаждаются звуком своего голоса. Как наслаждаются видом напИчатанных ими букЫвок на экране.

Пусть поменяют профессиональную ориентацию (вкупе с сексуальной, пидорасы от литературы), а не клаву! Привыкли во всем винить Клаву, как в том кинЕ...
(без темы) - ann_duglas - 7 май, 2016 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 май, 2016 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 май, 2016 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 май, 2016 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 7 май, 2016 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 7 май, 2016 19:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 7 май, 2016 20:54 (UTC) - Развернуть
pollijin
7 май, 2016 12:50 (UTC)
Честно скажу: я не смогла дочитать ни один отрывок. Это же нереально, взрыв мозга! Как они сами-то понимают, что пишут?

Да, писателю не нужно владеть грамотой, а хирургу можно вообще не знать, что такое скальпель и как им пользоваться) И каждый из нас может стать авиаконструктором - мы же все видели самолеты)
inesacipa
7 май, 2016 12:58 (UTC)
А я вот дочитала - и даже по пять-семь таких цитат в разборах привела. Не из мстительности (как кажется графоманам), а чтобы читатель получил представление о стиле "объекта". Потому и цитаты немаленькие, ведь корявую фразу можно и у Толстого выцепить. У каждого из Толстых. )))

Но графоманы считают, будто отвращение публики к их стилистике вызвано исключительно тем, что Цыпа - заводчик хомяков. Цирцея. Входит в мой ЖЖ человек и личность, а выходит жЫвотное и лемминг.

Ладно, я понимаю разницу подготовки, требуемой естественнику и технарю, в отличие от гуманитария. Но какого хрена они даже азов учить не хотят?

(без темы) - pollijin - 7 май, 2016 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 май, 2016 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 май, 2016 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:20 (UTC) - Развернуть
greatebattle
7 май, 2016 13:24 (UTC)
> в качестве самооправдания графоманы, как и плохие художники, заявляют: тут все, как в жизни!

Ага; ничего, что даже фотограф (настоящий, а не владелец мыльницы) тщательно выбирает момент и точку съёмки, потом отбирает из фотографий лучшие, и даже - какое надругательство над жизнью!.. - редактирует в презренном Фотошопе. Жызня - она как-нибудь сама.

Ах да! Писатель Смекайло из "Приключений Незнайки": он тоже хотел взять прямо из жизни, записывая чужие разговоры на магнитофон. Но почему-то, несмотря на прозвание писателя, ни одной книги за ним не числилось.
inesacipa
7 май, 2016 13:46 (UTC)
Смекайло был прирожденный стукач, но книжка была детская и ему не довелось найти себя в авторском сеттинге. )))

Вот я и пытаюсь перевести стрелки на изобразительные искусства, чтобы объяснить разницу между случайно выхваченным кадром/событием и картиной, в которой имеется какая-никакая, а мысль. Как иначе объяснить: нагромождение деталей не имеет вида художественного произведения. Это свалка, а не натюрморт.
(без темы) - greatebattle - 7 май, 2016 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 7 май, 2016 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 14:21 (UTC) - Развернуть
renovamerz
7 май, 2016 14:02 (UTC)
Не, Инесс, ты не одна, даже не надейся) Верные хомяки почему-то тоже убеждены в том, что грамматназдь зачем-то нужна.

Меня лично больше всего бесит аргумент "ну мы же не в школе!" Да едрить вас, думаешь, а зачем в школе вообще русский язык преподают, вы как считаете? Чисто для поржать? Или что? Вы же, бандар-логи, не то что на иностранном, вы на родном еле-еле изъясняетесь, ткнуть бы вас носом в словарь новояза из 1984, дак не поймете ж ничего.
inesacipa
7 май, 2016 14:24 (UTC)
Не одна-то я не одна (поди в этом мире стань хоть в чем-нибудь единственным!), но большинство изданных, солидных писателей-критиков не считает нужным озвучивать очевидное. Им кажется, будто оно такое очевидное, что и детям/дуракам понятно. Хотя на самом деле им просто скучно долдонить простые истины. Критикам-писателям нравится выеживаться - да что там, нам всем нравится выеживаться.

Притом, что вламывай солидные критики аффтарам пизды за безграмотность, ситуация в литературе определенно посвежела бы.
(без темы) - renovamerz - 7 май, 2016 14:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 7 май, 2016 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 7 май, 2016 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 8 май, 2016 10:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 10:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 8 май, 2016 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 11:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 8 май, 2016 11:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Helen And-Mus'e - 7 май, 2016 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:27 (UTC) - Развернуть
Минна Барнхольм
7 май, 2016 14:09 (UTC)
Я ж как всегда с вопросом.
А как вообще писатель ставит себе художественную задачу?
inesacipa
7 май, 2016 14:31 (UTC)
Да так и ставит: в этой главе я создаю образ главгероя. После этой главы все должны понять, что он за человек такой, хотя бы приблизительно, поверхностно, детали раскроет его поведение по ходу событий. Постараюсь избегать штампов (типа седых висков, добрых глаз и ранения стрелой в колено), попробую описать его своими, неожиданными словами, которые бы не вызывали скуки.

Или: я описываю атмосферу места действия. Читатель должен почувствовать обстановку - напряженная она, спокойная, штилевая перед штормом, развалины цивилизации, Олимп небожителей, полная жопа. Моя задача - сделать ее плотной, осязаемой, насыщенной. Поэтому надо избегать заезженных, трескучих фраз, чрезмерных красивостей и проч.
omega14z
7 май, 2016 16:56 (UTC)
Даже не надо читать вслух гостям... Мне искренне жаль гостей и жаль себя, мне ведь приходилось бывать тем самым "гостем"...
Пусть попробуют поговорить именно таким языком, именно такими фразами. Начав с описания природы, перескочив на описание карманчиков и закончив глазами, в которых, как в болоте, застряли менее удачливые оппоненты.
И по тому, насколько быстро слушатели начнут искать номера психиатрической скорой - понять, так ли красиво, образно и понятно они выражаются.

Но у них, на самом деле, есть еще одна бЯда. Они не умеют разговаривать. То есть доносить до собеседника свою глубокую мыслю так, чтобы он понял, кто на ком в итоге стоял.
Я не прикалываюсь, это реальная бЯда. Иногда хочется срочно позвать переводчика.
Мямлят, повторяют через каждые пять минут одно и то же, сыпят фразами вроде: "Если что когда бы однажды - то как только так сразу, а то коснись такое дело - и пожалуйста".. Срываются в неуместный пафос, срываются в идиотское сюсюканье: "Мы на трамвайке еханькали, ладушки-оладушки, ДА?".
Смысл разговора и нить повествования теряются как мюмзики в мове.
А ты еще хочешь, чтобы оне чагой-то там связно написали!
Они - те, с кем я сталкивалась вживую - и вслух-то проговорить толком не могут, чего хотят.

Ну а когда дело доходит до писанины - тут уже приходит другая бЯда: вот та самая, которую ты наглядно проиллюстрировала.

Многословие как компенсация за косноязычие, преследующие их в реальной жизни.

Вот часто думала...они же все поголовно у нас хуманитарии (кроме самых йуных и зеленых)... Их заставляли книжки читать, стихи вслух рассказывать. Хоть какой-то навык разговора с живыми людьми должен был сохранится?
kosenko_danila
7 май, 2016 19:15 (UTC)
>Если что когда бы однажды - то как только так сразу, а то коснись такое дело - и пожалуйста

Напоминает ответ "любого" :)
https://www.youtube.com/watch?v=R6DdnIumDTY
(без темы) - omega14z - 7 май, 2016 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 май, 2016 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 май, 2016 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 7 май, 2016 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 7 май, 2016 21:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 09:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 май, 2016 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 май, 2016 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 май, 2016 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 май, 2016 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 май, 2016 22:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 22:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 май, 2016 00:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 00:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 май, 2016 01:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 07:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 10 май, 2016 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 10 май, 2016 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 10 май, 2016 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 8 май, 2016 11:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 8 май, 2016 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 12:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 май, 2016 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 8 май, 2016 12:42 (UTC) - Развернуть
christyduvall
7 май, 2016 18:40 (UTC)
Юная раздельщица ледяных астероидов - это прекрасно!!! И ведь собирательный образ, я полагаю?
inesacipa
7 май, 2016 19:28 (UTC)
Я бы даже сказала, обдирательный. Ободрали несколько игровых персонажей и слепили это юное чмо с хвостиками, в комбезике и с мангодынной кваффой, что бы это ни значило.

Маленьким девочкам всегда кажется, будто все на них смотрят.
(без темы) - kosenko_danila - 7 май, 2016 19:45 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
7 май, 2016 19:31 (UTC)
Словесный кисель - это про отрывки. :)
В жизни десять из десяти убегут от опасности, а в книге герой не убежит. Глядишь, после книги в жизни убегут не все десять.
inesacipa
7 май, 2016 19:48 (UTC)
Кисель-то кисель, только несъедобный.

Из серии: "Решил заняться единоборствами, что посоветуете? - Тебе для нападения или для самозащиты? - Для самозащиты. - Тогда бег". )))
(без темы) - kosenko_danila - 8 май, 2016 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 8 май, 2016 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 8 май, 2016 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 22:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 10 май, 2016 20:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 май, 2016 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 10 май, 2016 23:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 май, 2016 06:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 11 май, 2016 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 май, 2016 09:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 8 май, 2016 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 17:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 8 май, 2016 17:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 8 май, 2016 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 8 май, 2016 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 18:07 (UTC) - Развернуть
shantramora
8 май, 2016 06:50 (UTC)
Интересно, как народ понимает свободу самовыражения и свободу вообще. Требование писать грамотно и связно - это ограничения, а требование (издателя или фандома, или читателей) поменять свои собственные задумки на формат и фишечки - это свобода. Свобода присоединиться к стае и идти в ногу.

Слушала тут давеча Стивена Фрая, передачу English delight, где он упомянул, что у моего любимого Мелвилла были проблемы с орфографией. Посему Мелвилл припахал корректировать свои работы жену, у которой таких проблем не было. :) То есть, даже признанный и популярный (хотя его главного творения при жизни не оценили) автор не нес в издательство шопопалу, а имел смирение ее корректировать. Притом что в выражении своих идей он никакого смирения не проявлял и плевать хотел на формат. Потомки оценили.

И вообще, что тренируется, то развивается (по словам одного онаниста). Сначала на написание связной фразы уходит полдня, потом, глядишь, начинаешь укладываться в час. ))) Мне эта проблема по работе знакома, с редакторской стороны. Иногда получаешь такой перевод, что проще перевести самой, заново.
inesacipa
8 май, 2016 09:43 (UTC)
Требование писать грамотно и связно - это ограничения, а требование (издателя или фандома, или читателей) поменять свои собственные задумки на формат и фишечки - это свобода.

У них инверсия восприятия. Как тролль начинает получать удовольствие от того, что его посылают нахуй (и тем самым приближается к гебефренику, которого радует негативное внимание, поскольку оно интенсивнее), так и эти "свободолюбы" охотно прогнутся в плане задумок и образов, но предложение сесть и освоить раздел на грамоте.ру сочтут ущемлением своих творческих позывов.

Мелвилл не получил образования из-за отцовских долгов и с 18 лет плавал юнгой на пакетботе. Но ему было что сказать миру. А нынешнее графоманье с самого рождения плавает серферами в тырнетке и образования не получает исключительно по собственной лености и мудачеству. Да и сказать им до самой их смерти нечего.

Есть множество историй не только о западных, но и о наших классиках, у которых имелись проблемы с орфографией и пунктуацией. Но не со структурой предложения, блядь! Потому что одно дело ошибки, не искажающие текст - пусть и раздражающие. Но когда эти пЕЙсатели лабают текстушечки из бессмысленных, корявых фраз вроде приведенных в посте, не понимают, какими словами описать действие (об этом я еще скажу, никому мало не покажется), вставляют в текст чозахерь, которая кажется им красивенькой... Хочется уебать Розенталем.
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 09:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 10:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 14:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 17:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 22:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 май, 2016 09:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 11:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 май, 2016 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 17:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 май, 2016 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 май, 2016 18:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 май, 2016 19:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 8 май, 2016 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 21:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 май, 2016 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 май, 2016 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 май, 2016 12:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 май, 2016 21:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 21:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 май, 2016 21:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 май, 2016 17:42 (UTC) - Развернуть
elvira_safarina
8 май, 2016 11:45 (UTC)
Взгляд с другой стороны) Когда пишешь впервые или очень редко, то все что получается напоминает тонкую паутину. Начнешь исправлять, и кажется, разорвется все напрочь(( Это потом понимаешь, что текст гораздо более гибкая вещь, и чем больше над ним работаешь, тем лучше получается.

А насчет избыточности, думаю дело в том, когда представляешь будущего читателя, боишься, что он тебя не поймет. Вот и появляются избыточности.

Что не отменяет изучение правил, конечно))
inesacipa
8 май, 2016 12:03 (UTC)
Эльвира, страх перед публикой осеняет КАЖДОГО писателя, некоторых только поначалу, некоторых всю жизнь. С ним надо бороться, иначе ты не пишешь, а прогибаешься, объясняешься, оправдываешься.

Над текстом надо работать ради улучшения текста, а не своих отношений с читателем. Этот принцип тяжел в работе, но он для настоящего писателя - главный.
(без темы) - elvira_safarina - 8 май, 2016 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvira_safarina - 8 май, 2016 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvira_safarina - 8 май, 2016 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 май, 2016 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvira_safarina - 8 май, 2016 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 май, 2016 22:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvira_safarina - 9 май, 2016 07:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 07:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elvira_safarina - 9 май, 2016 07:22 (UTC) - Развернуть
malcolmina_sama
9 май, 2016 20:03 (UTC)
Скока воды у них всё-таки.

>банка мангодынной кваффы

У Булычёва, что ли, слизано?

Edited at 2016-05-09 20:06 (UTC)
inesacipa
9 май, 2016 20:20 (UTC)
Скорее у Андрэ Нортон "Испытание в Иноземье": "Чарис все время посматривала на этого человека, сидевшего в конце стола с кружкой кваффы".
(без темы) - malcolmina_sama - 9 май, 2016 21:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 10 май, 2016 21:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 11 май, 2016 06:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 14 май, 2016 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 май, 2016 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 14 май, 2016 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 май, 2016 16:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 15 май, 2016 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 май, 2016 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 16 май, 2016 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 май, 2016 08:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 17 май, 2016 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 май, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 17 май, 2016 22:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 май, 2016 11:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 19 май, 2016 07:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 май, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 21 май, 2016 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 май, 2016 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 21 май, 2016 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 21 май, 2016 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 22 май, 2016 23:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 23 май, 2016 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 23 май, 2016 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 23 май, 2016 18:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 23 май, 2016 21:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 23 май, 2016 21:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 23 май, 2016 23:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 24 май, 2016 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 май, 2016 10:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 май, 2016 11:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 1 июн, 2016 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 июн, 2016 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 5 июн, 2016 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июн, 2016 20:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 5 июн, 2016 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июн, 2016 20:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 5 июн, 2016 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июн, 2016 20:56 (UTC) - Развернуть
kay_art
9 май, 2016 20:10 (UTC)
Удивляет то, что они начинают артачиться, если указать им на грамотность. И не писателям желательно обладать грамотностью.
Да хотя бы из уважения к себе писали нормально, но какой там, на деле они вряд ли понимают о чём мы. Всё эти ритмы, поэтика и прочее для них недосягаемо.

PS: Инесс, у тебя одну аватарку не видно (который "Фак ми").)))
inesacipa
9 май, 2016 20:49 (UTC)
Перезагрузила. У меня вроде все видно.

Они воспринимают это указание как оскорбление лично им: ты, дескать, безграмотное быдло. И начитают вести себя именно так, как безграмотное быдло, всеми силами доказывая: знать грамоту им не нужно, они самородки. Самовыродки.

Да, я понимаю, что писатели, плохо ученые грамоте, существовали во все времена. Но если тот же Мелвилл в 18 лет юнгой в море ушел и образования университетского не получил, то что мешает современному обладателю кампутера, офисному сидельцу, позаниматься самостоятельно хоть той же пунктуацией? Он в своей конторе тоже штаги держит и палубу драит?

От не-писателей я ничего особого не требую. Но писателей же ж развелось, как скарабеев в навозной куче Египте!

Edited at 2016-05-09 20:50 (UTC)
(без темы) - kay_art - 9 май, 2016 21:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 май, 2016 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 11 май, 2016 00:42 (UTC) - Развернуть
2old2r0cknroll
11 май, 2016 17:46 (UTC)
    Самопознание вещь нужная. Только что делать аффтарам, которым познавать либо нечего, либо страшно? Нелегко убедить в необходимости заглядывать в себя того, кто слишком ясно догадывается, что он может там найти. А бросить и забыть свою злописучесть они тоже не в состоянии: как ещё им по дешёвке приподнимать самооценку хотя бы до нуля? Парадокс получается: никак невозможно воспользоваться твоими советами именно тем, кому они нужнее всего, чтобы хоть не так тошнотворно писать.

    шесть (!) причастных и деепричастных оборотов в одной фразе — И три числительных там же до кучи. Четырёхугольник шестиэтажного дома и вовсе прелесть! Дома причём, а не двора — машина, получается по тексту, так прямо в дом и въехала. Это какое-то фрактальное косноязычие: с каждым новым взглядом открываются всё новые глубины зияющих вершин.

    …монотонном, не то серого, не то бледно-голубого оттенка… вероятно, все же, комбинезоне… — Путать монотонный с монохромным — интересный случай синестезии. Или с однотонным? Тогда совершенно банальный случай языковой глухоты. Синонимы-то синонимы, но надо же немножечко и соображать, когда какой из них уместен. На то они и синонимы, а не одно и то же слово, что взаимозаменяемы не полностью.

    …на странного вида лямках, с нашитыми на нем повсюду, где стоило и где не очень, многочисленными карманами <…> а из большого – нагрудного <…> торчал вроде бы привычный и с младших ступеней школы знакомый всем и каждому гиперключ, но откровенно непривычных (чтоб не сказать, неприличных) размеровПинджак комбинезон с кармана́ми, штаны на лямках, ключ нечеловеческих размеров… Да это ж Гаечка! Святого не пожалели, ироды!

    Следом за стилевым выкидышем, естественно, полезли и "абажюры", и Гепеу, берущее за жопу Эзопа… — А что, «Жопа Эзопа» — неплохое название для какого-нибудь литературного кружка баснописцев-модернистов. :)))

    зачем писателю знать грамоту? — Да вот хоть во избежание — чтобы не стать русским чмом, у которого мать лучшая в мире пидрила:




    А так, кроме шуточек: «Язык не просто служит для выражения мысли, но делает возможной саму мысль, которая без него не существует». Обратная связь, о которой аффтары то ли забывают, то ли не догадываются: не только мысль влияет на язык, но и наоборот. Мысль, слишком сложная, чтобы выразить её корявым, мутным, бедным и бессвязным языком, просто не сможет возникнуть в голове аффтара, только таким языком и владеющего — ему же просто нечем её подумать.
inesacipa
11 май, 2016 18:57 (UTC)
Это какое-то фрактальное косноязычие: с каждым новым взглядом открываются всё новые глубины зияющих вершин.

Вот и у меня так же. При первом взгляде на текст в ответ на вопрос "Что с ним не так?" я могу сказать одно: да ВСЁ. Все эти "монотонный-монохромный-однотонный" с осквернением святого лика Гаечки (йа плакалЪ), а также четырехугольники шестиэтажных домов с въехавшими в них авто сливаются в единый белый шум косноязычия. Да чтобы указать на КАЖДУЮ ошибку, мне пришлось бы разбирать эту писню пословно.

Неужто логострадальцы рассчитывают, что кто-то - не я, но хоть кто-то - станет улучшать их текстушки пословно? Из каких, пляц, соображений? Нет, в тырнете водятся даже бесплатные фандомные беты, совершенно бескорыстно правящие фанфики (вот уж и вовсе бессмысленное занятие - править ни на что не годное ИЗНАЧАЛЬНО). Однако зачем править аффтара, который не только писать не умеет - он и учиться не хочет? Так и водить его, дурака, под ручку, по сумрачному лесу?

"Жопа Эзопа" было бы неплохим названием для забегаловки с дешевым абсентом - для творческих королев драмы. "Плесни-ка мне туйону, брат, и спирту не забудь!" - и лицо такое трагическое-трагическое. После того, как ты признался, что мама у тебя пидрила (толера-а-аст!), туйону действительно понадобится много.

Надо бы написать еще один пост про ошибки - теперь уже в словах, описывающих действие. Буду разбирать эту дрянь пословно, буду. Но кластерами! Они у меня соплями умоются, ироды языка русского. И про то, что мысль в их башку не заходит, поскольку выразить ей себя нечем, обязательно напишу.
dukeofbujumbura
11 май, 2016 19:06 (UTC)
Мне вот смешно даже обсуждать подобные вещи. Персонажам, обезьянничающим с камерой и валящим горизонт, без обиняков говорят: ты, мил человек - не фотограф, ты - мудак. С какой стати с писателями должно быть по-другому?

Edited at 2016-05-11 19:07 (UTC)
inesacipa
11 май, 2016 19:09 (UTC)
С той, что эта мысль постоянно подается как нечто само собой разумеющееся. Постоянно. Если не обращать внимания на ее распространение, она нас утопит, эта вера во вдохновенное писево без всякого знания и умения.
( 232 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner