?

Log in

Предыдущая | Следующая

Кружок кройки и шитья

В новом тысячелетии человечество внезапно пробило на академизм и на классификацию литературных жанров. И понеслось деление жанров на кошерные и некошерные, на низкие и высокие. Причем поиск низких жанров, как всегда, ведется сообразно списку недозволенных, низменных эмоций. Каждая эпоха составляет свой перечень чувств, испытывать которые не положено. Притом, что все нормальные люди их испытывали и испытывают, куда деваться-то. И хотя нравственная оценка должна возлагаться не на эмоцию как таковую, а на то, что ее вызвало, эти "плебейские чувства" постоянно подвергаются осуждению. Равно как и их носители.

Недавно Омега описала некую категорию смертельно серьезных существ, наделенных поистине нечеловеческой серьезностью.

"Я не эксперт и уж точно за действия судьбы-индейки отчет давать не могу, но некие общие черты у таких людей есть...
Первое, что бросается в глаза — такие товарищи Очень Серьезны. Вне зависимости от возраста. Они и есть те самые "маленькие старики". Лет в 14 он или она точно знают: жизнь полна скорбей и ржать тут нечего! Пока на земле плакают дети — никто не имеет права жить в свое удовольствие. Все будет плохо, вокруг жулики-бандиты-маньяки.
Вторая составляющая — глубокая виктимность данных граждан.
Третий фактор — превентивно пораженческое настроение. Все будет плохо, и нечего дергаться. Вот смотрите, смотрите, я пробую и что?! Ничего не получилось, ничего и не могло получится!
Я не знаю уж, как объяснить красиво... но им реально не прет. Причем иногда и объяснить непруху логически затруднительно.
Именно к нему прицепится как пиявка к заднице таможенник, до того уныло зевавший на толпу. Причем ежу понятно, что конкретный индивидуум сроду при себе ничего дороже дешевого мобильника не имел и ничего криминальнее пачки сигарет в кармане не держал.
Именно при виде нашего неудачника чиновника настигнет приступ лютого канцелярского перфекционизма и он начнет требовать справку на справку, что ему нужна справка...
Именно к нему приедет неотложка с мрачным похмельным доктором.
Это не забавные неуклюжие неудачники, герои комедий, вечно поскальзывающиеся на банановой кожуре и садящиеся на сломанный стул, но любимые и опекаемые друзьями... Это либо тихие, задавленные обстоятельствами Акакии Акакиевичи, либо озлобленные борцы с миром. Мир, впрочем, не замечает их усилий и даже не догадывается, что с ним идет такая лютая борьба.
А еще им постоянно больно. Они страдают и привыкли ловить от страданий кайф, и остановится не могут. Если вдруг на планете наступит эра всеобщего благоденствия, человечество забудет о поцелуях без любви, каждый получит по потребностям, на Марсе расцветут яблони, а каждая слеза ребенков станет поводом для уголовного расследования — они смогут вздохнуть спокойно. Но пока этого не произошло — будут себя накручивать. Что вредно для нервной системы.
В общем тут получается какая-то адская смесь из невроза и непрухи. И в таком случае уже не сильно важно, за какой паззл браться, важно как за него браться
".

Не только в жизни, но и в литературе, вернее, около литературы имеется категория адски сУрьезных личностей, вечно озабоченных, на какую бы тему им пострадать и кому/чему еще козью морду сделать. Для них ежели не трагедь, то и не жанр. Хеппи-энд бывает только у коммерческого чтива. Фантастическое допущение низводит произведение в пень. Примера ради, одно чучелко в песочнице Гаврилы-собакоеба давало гастроль на тему "Фантастика по определению не является литературой, ибо не титульный жанр". Другое, уже у Вадима Нестерова, хозяина "СборНика", прогадилось мыслью, что повесть как таковая есть фууу, то бишь, в переводе с ушлепского, является некошерным жанром, в котором приличные литераторы не пишут.

Такому же "острому кизму" можно подвергнуть что угодно, поскольку огульное отметание каких-либо приемов, жанров, тематик и прочих средств отображения мысли избавляет человека глупого и невежественного от необходимости оценивать текст. А поскольку все эти издательские и околоиздательские шестерки боятся текста как огня (оценка его на раз выявляет их собственную никчемность), то, соответственно, гребут ярлыки вилами. Это слишком веселое, это слишком фантастическое, это слишком повествовательное, это слишком богато сносками...

Милые! Оборотитесь уже на себя и кончайте проецировать на других свои убогие страстишки и фобийки.

Противоположная сторона шкалы — гебефреники, ржущие над всем и вся, как будто у них кроме сдвига по фазе еще и синдром смеющейся марионетки. И эти полюса, что забавней всего, не прочь приписать нас себе, стоит нам, нормальным людям, засмеяться или нахмуриться. Не говоря уж о более сложных эмоциях. Ага! Смеешься, когда где-то обижают сирот и котят? Ага! Сам смеешься, а другим не даешь! Ага! Пишешь в низком жанре о низменных страстях! И прочие "Ага!"...

Притом, что в низменные страсти могут занести что угодно, от жажды любви до жажды власти. Хотя, повторяю, вопрос не в самих чувствах, а исключительно в проявлении оных. В искусстве — в средствах передачи. Но никак не в сюжете, однако именно сюжет и фабула чаще всего и становятся предметами обсуждения-осуждения. На базе них критики (как правило, малограмотные) составляют список годного и негодного. После чего бесконечно талдычат, какие чувства герои вправе испытывать, а какие нет. Какие герои вправе появляться в произведениях, а какие нет. Каким характером может обладать центральный персонаж, а каким нет.

Всё это деление на годное-негодное мы уже проходили в эпоху Просвещения, а потом — во времена деградации идей Просвещения, в эпоху академизма. Мракобесно-дидактическую пылюку, накопившуюся за полтора столетия под креслами Дидро и Вольтера, весь XIX век усердно развеивал романтизм. Два. Века. Назад. После романтизма уже модернизм доказывал человечеству, что оно свободно, что оно имеет право на допуск к любой информации, что чувства бывают разными и замалчивать существование "безнравственных" бесполезно, игры в молчанку не уничтожают пороков. Зато запросто переводят неизбежное в разряд невидимого, а оттого еще более могущественного. Тайные пороки, как известно, влияют на общество сильнее явных: язвы-то никто не вычищает, все делают вид, будто под одежками здоровая кожа. "А это не так, Хьюго, не так".

И вот теперь оно вернулось, лакедемонского посла тем просветителям в мужья. За возвращение культурной концепции на два века назад скажем спасибо сетекритикам и прочему сетевому ололо, далекому от культурной жизни и культурного наследия. Развелись орды психологов и идеологов, предлагающих все более примитивные игры в молчанку. Ну и за ними, разумеется, стаями летают пустоголовые феечки, так и норовя просветить людей старше, умнее и образованнее себя. Летуны, как все вы знаете, частенько получают по сусалам и потом долго плакают на разных форумах, шо их порыв к просвещению не оценили: выгнали, уволили, забанили и забыли. Как жить дальше?

Не знаю, из какой картофельной ботвы этот Неблагой двор вылез, но его средний обитатель искренне верит в свое право объявлять ту или иную эмоцию запретной. А также в свое право менять значение и написание русских слов. Почему? Да потому, что в своих республиканских ебенях так и не выучили значение слова "нелицеприятный", некратную форму глагола "класть" и разницу между неприкасаемым и неприкосновенным. Так же и с эмоциями: они не знают их природы и классификации, оттого и пытаются делить на дозволенные и недозволенные, на низкие и высокие.

А вот хуй вам в глотку, чтобы голова не болталась. Среди эмоций нет "изначально позорных", что бы вы там себе ни набредили. И так же, как автор не обязан писать про глубоко нравственных персонажей, авторская позиция не должна быть ангельски непорочной. На дворе, славатебебоже, не эпоха Просвещения и не идеологическая выморочность. Литература так же, как солнце и луна, освещает не одни лишь величавые вершины, но и кучи мусора. Вот почему разговоры в духе "Почему вы выбрали столь неаппетитную/безнравственную/беспринципную тему/позицию/героя?" совершенно бесполезны. Интерпретировать то, что автор сказал или пытается сказать своим произведением, стоит, а разрешать или запрещать — нет.

У меня часто, как в рассказе Тэффи, спрашивают: "Ке фер? Фер-то ке?" — а я отвечаю одно: умные книги читать. Не чванясь, ходить на поклон в Википедию, лазить по сноскам, по перекрестным ссылкам. А то все вокруг такие умные, гордятся собой, точно горные козлы, коим читать энциклопедии и справочники западло. Видимо, оттого, что умение выжать источник информации досуха, получив из него нужное знание, умерло вместе с мамонтами источниковедения. Последний мамонт тут, судя по всему, я.

И как мамонт, могу лишь восклицать: люди! не ленитесь заглядывать в глоссарии! Новый для вас термин может открыть вам козлам глаза, словно слепым котятам. Например, известить вас о существовании не только эмоциональных реакций, но и эмоциональных акций. Ими, собственно, и занимается современный творец, критик и вообще креакл. Причем большинству не хватает смелости признать: всё это чистой воды спектакль, отклик, отзыв, песня и танец. Тандава Шивы. Но не критика в ее приличном, разумном виде. Не знаю, какими уж и словами донести до умов: стиль еще можно обсуждать, благо у него есть четкие или хотя бы вполне объяснимые достоинства и дефекты. Зато когда начинается вся эта эмоциональная тандава...

Но тут придется поговорить об эмоциях (черт, только что убрала тег "ловушки психики" — ан нет, о чем бы я ни писала, всё будет ловушка психики). А ну-ка подь сюда, кэп.

Итак, начнем с того, что множество товарищей, находящихся под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера, считает, будто эмоции не что иное, как естественная реакция на события. Поэтому оно — множество — искренне полагает: контроль эмоций представляет собою их подавление и ничего более. А между тем кроме эмоций врожденных и натуральных существуют чувства, то есть эмоции приобретенные и культурные. Их возникновение происходит не автоматически, не путем искры, бегущей по рефлекторной дуге, а опосредованно, через жизненный опыт. Такие эмоции вполне поддаются естественному регулированию. Наш эмоциональный арсенал не ограничивается эмоциональными реакциями, существует еще такое явление, как эмоциональные акции. Люди пользуются ими гораздо чаще, чем реакциями.

Эмоциональная реакция формируется и проявляется без участия личности. Она непроизвольна и искренна. Эмоциональная акция — это произвольное ситуативное изменение человеком своего функционального состояния и соответствующие выразительные движения. Акция предназначена для решения жизненных задач. Это может быть имитация чувства, наигрыш, манипуляция, вызывание у себя соответствующих чувств, накручивание себя, создание образа. Здесь целая палитра возможностей, объединяемая лишь тем, что эмоциональные акции управляемы. В отличие от них, эмоциональные реакции управляемы плохо, а некоторые их разновидности (заякоренные эмоции) — практически неуправляемы. У душевно здоровых людей доля негативных заякоренных эмоций среди всех остальных эмоций около 10%. У невротиков — до 30%.

Психологи утверждают: "снятию негативных заякоренных эмоций помогает сон, баня, секс, спорт — и любые другие процедуры, создающие эффект расслабления. Другая полезная линия, использующаяся обычно после расслабляющих процедур — это отвлечения, переключения на другие впечатления и дела. Дольше всего переживают обычно люди мало занятые, у которых есть много времени на воспоминания и переживания. Меньше всего депрессий и переживаний у людей в деревне: с утра подоить корову, наколоть дрова, растопить печку, сходить за водой — куча дел, переживать некогда".

Представьте себе креакла, который не вкладывает в свой опус ни чувства, ни мысли. Зато он владеет навыком выдавливания из скучающей публики слез или отвращения, гнева и возбуждения, а главное, эйфории с налетом приятного безмыслия. И он этим пользуется, но отнюдь не для передачи идей (за неимением таковых); он подсаживает публику на выброс и разрядку аффекта. Креаклу с эмоциональной акцией в арсенале не требуется ничего, кроме попеременного применения своего оружия, пока мозги аудитории не стекут в штаны. Вот, собственно, и вся схема успеха.

Засим следует разбор полетов креакла критиками. Критики, надо сказать, тоже отлично владеют техниками эмоциональной акции. И имеют, смею заметить, точно те же цели, что и креаклы. Поднять волну на тему "Как не стыдно радоваться, когда в Африке дети голодают?!" им что монитор оплевать. С таким же успехом они гонят волну "Как можно писать о столь безнравственных персонажах, когда вас читают дети?", "Как можно употреблять матерные слова, когда их в наше время знают даже дети?", "Как можно нарушать писаные и неписанные законы толерантности, когда дети...", "Как можно быть толерастом, когда дети..." и т.д. Короче, "Как можно, когда дети". Вставляй недостающее и молоти любую чушь. За волну не беспокойся — поднимется как миленькая.

Всем знакомая схемка, правда? А на месте ее почему-то не узнают. И покупаются, причем частенько не самые глупые люди. Лично наблюдала.

Комментарии

( 293 комментария — Оставить комментарий )
omega14z
26 мар, 2016 20:45 (UTC)
Схемка не просто знакомая, схемка уже в зубах навязшая...
Причем вот персонально мне досталось от носителей этой схемки по самое не балуйся...
Доходит уже до того, что любая попытка продавить мою злокозненную персону словом "дети" может довести меня до неконтролируемого аффекта. А как минимум - заранее разозлить.
И вовсе не потому, что я так уж ненавижу детей... Я, как и все прочие люди, не пришибленные тяжелой рукой воспитания, крайне паршиво отношусь к попыткам мной манипулировать. Тем более так криво и топорно. Попытка выдавить из меня эмоции, которые там Должны Быть (по мнению хренова манипулятора) сродни..наверное самым близким аналогом будет дебильный маньяк, упорно пытающийся отыметь тебя между лопаток. Понятно, что у него ничего не получится, но и приятного тоже мало.
Да, удар направлен не туда. Да, цели он не достигает, я не бросаю все и не начинаю метаться по помещению, вереща "Спасите их, давайте их спасем, куда переводить деньги, скажите быстрее...", но кого может обрадовать такое?

Справедливости ради заметим, что они взывают не только к спасению Детей, но и другие способы юзают.
Чувства-скрепы-мораль..все, что угодно, лишь бы вышибить из аудитории поток эмоций и лишить ту аудиторию возможности спокойно обдумать ту чушь, которую они несут.

Про "низкие" и "высокие" жанры вообще бред полный. По их схеме получится, что Чехов вообще приличным литератором не был?
inesacipa
26 мар, 2016 20:56 (UTC)
Нормальный неглупый человек быстро понимает, что его пытаются отыметь, причем, как правило, в мозг и в кошелек. А манипуляторы отчего-то не верят, что их методы у нас навязли в зубах. Однако верят, что слово "дети" является ключиком ко всем ментальным замкам. Вот и стараются каждый раз одним и тем же воздействовать - что на толпу, что на индивида, который куда умнее толпы.

После чего получают по ушам и начинают делать из тебя врага, детоненавистника, Главное Зло. Ах, какая гнусная личность, не ставит интересы абстрактных деточек выше собственных! Не чумеет при слове "деточки"! Не иначе как чайльд-фри, презирающее все, связанное с материнством и детством! Нет, просто НЕ идиот.

Деление жанров нынешнее - один в один академическое. Ну да, для эпохи Просвещения и Чехов, и даже Лев Николаич наш Толстой ни разу не приличные литераторы - дидактизма не хватает. Даже Толстому. В их времена такого не было ишшо. Ладно, академистам простительно. А нынешние что, очумели?
(без темы) - omega14z - 26 мар, 2016 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 27 мар, 2016 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 27 мар, 2016 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 27 мар, 2016 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 13:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 14:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Johnny Fox - 28 мар, 2016 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
shantramora
26 мар, 2016 21:18 (UTC)
Ничего удивительного, что креаклы и феечки всех мастей прибегают к эмоциональным акциям: сознательно можно раздуть и нагнать приличную, социально приемлемую эмоцию - а вытаскивать не свет то, что ты реально чувствуешь, да еще и назвать это - упаси боже. Страшно, противно. И другим нечего искренне ржать или злиться - в том числе и на размахивающих детьми.

На каждый стимул должна выдаваться одна-единственная правильная реакция, тогда незатейливый интеллект манипулятора не перегружается, мир становится простым и ясным и наступает Щастье. К счастью, так никогда не бывает и не будет, и даже в эпоху просвещения писатели стебались над дидактичностью, писали пародии и создавали очень крутые вещи в "низких" и вообще в любых жанрах.

Но по ярлычкам-то удобнее судить, чего самому смотреть на неоднозначное, делать свой выбор...
inesacipa
26 мар, 2016 21:28 (UTC)
В том-то и дело, что автобиографическая проза - штука очень сложная, болезненная, заставляющая переосмыслить всё, что с тобой было, изменить и себя, и свое мироощущение. Проще нахвататься по верхам, набрать штампов и посыпать ими повествование от имени персонификации, эдакого "Я-идеала".

Даже романтизировать свои трудовые-любовные вехи большинству писателей не дано. Это тоже весьма серьезная работа - представить жопу, настигавшую тебя на жизненном пути, как приключения. Да если тупо переписать, следуя событиям, любое "женское приключалово", хоть "Анжелику", хоть "Аниту Блэк", что получится? Самый обычный пиздец: спала со всякой шопопалой, нарожала детей непонятно от кого, искала мужика, который бегал от нее за тридевять земель - или сама от него бегала. Не дай бог такой интересной жизни.

Ну и оценивать текст, как выяснилось, не так легко, как многим критикам кажется. Навыки надо иметь, знания. Легче ярлычки лепить и перебирать.
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 21:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 21:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 22:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 23:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 23:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 23:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 23:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 16:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 17:18 (UTC) - Развернуть
Off - shantramora - 31 мар, 2016 18:05 (UTC) - Развернуть
Re: Off - inesacipa - 31 мар, 2016 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 мар, 2016 22:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 22:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 мар, 2016 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 22:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 мар, 2016 22:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 22:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 мар, 2016 22:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 23:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 мар, 2016 23:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 29 мар, 2016 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 мар, 2016 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 мар, 2016 23:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 мар, 2016 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 17:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 19:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 мар, 2016 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 мар, 2016 21:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 23:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - Johnny Fox - 28 мар, 2016 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2016 15:26 (UTC) - Развернуть
pollijin
26 мар, 2016 23:43 (UTC)
что-то я прям зависла на том, что повесть - это фууу. и в каком же жанре, по мнению товарища, должны творить приличные литераторы?
inesacipa
26 мар, 2016 23:46 (UTC)
Роман. А повесть фу. А роман намана. Вот такие нынче друзья у издателей, тонкие, духовные, образованные, шо писец.
(без темы) - pollijin - 26 мар, 2016 23:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 23:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 мар, 2016 23:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 23:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 мар, 2016 23:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 мар, 2016 23:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 27 мар, 2016 00:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 00:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 27 мар, 2016 00:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 00:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
renovamerz
27 мар, 2016 12:23 (UTC)
Ветер от Эльтерруса - фу, какая у меня низменная ассоциация случилась)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 13:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - renovamerz - 27 мар, 2016 13:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - renovamerz - 27 мар, 2016 13:59 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - renovamerz - 27 мар, 2016 14:04 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 17:32 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - kosenko_danila - 30 мар, 2016 07:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 31 мар, 2016 07:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 31 мар, 2016 07:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 31 мар, 2016 07:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 30 мар, 2016 07:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - kosenko_danila - 30 мар, 2016 07:24 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - kosenko_danila - 30 мар, 2016 07:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - kosenko_danila - 30 мар, 2016 08:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 12:34 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 14:06 (UTC) - Развернуть
crazybard
27 мар, 2016 07:04 (UTC)
Эти "слезинки ребенка" надоели- ну буду я плакать, а чем мои испорченные нервы исправят ситуацию?
ann_duglas
27 мар, 2016 12:23 (UTC)
Пфе! Радетели о слезинках ребенка живых детей видели ваще?
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 29 мар, 2016 16:58 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - kay_art - 30 мар, 2016 08:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - kay_art - 30 мар, 2016 12:53 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - kay_art - 30 мар, 2016 14:50 (UTC) - Развернуть
hilderun
27 мар, 2016 08:15 (UTC)
Прочитала о "Как можно писать о столь безнравственных персонажах, когда вас читают дети?" и вспомнила, как беседовала с одним деятелем.
Имела неосторожность написать, что против цензуры - и тут же прилетело: "Значит, вы одобряете, если дети будут беспрепятственно смотреть видео с пытками?".
Намекнула, что по этой логике надо запрещать такие фильмы, как "Неуловимые мстители", "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго" и "Гостья из будущего" - ответили, что если я не отличаю пытки в кино от пыток в реальности, то я просто глупа.
На попытку объяснить, что ребенок не вполне осознает разницу между документальным и художественным, что грамотная постановка произведет больший эмоциональный эффект, чем невнятная документалка, - сказали, что с такими, как я, вообще не о чем говорить.
И вот стою я, бессердечная тупая детоненавистница, и думаю - а что вот это было?..
inesacipa
27 мар, 2016 12:55 (UTC)
У деятеля, видать, та самая истерика с эмоциональными акциями пополам. Уж так он старался тебя взбодрить, довести до чувства вины и отжарить по полной! А ему в ответ сплошь примеры да объяснения. Он и забился в чегарашках: обидели юродивого, отняли копеечку! Тенор оперный.
(Удалённый комментарий)
ann_duglas
27 мар, 2016 12:22 (UTC)
*мрачно* Офф. Выскажусь и успокоюсь. Наверное.
Вот у кого дохуя эмоций, а так же кройки и шитья, тот я, блядь.
Четвертый год уже этой традиции! Каждое ебаное обострение у меня пиздят То Самое Псто, которое про пиздюли и свеклу, опосля чего все нежные, нервные и обидчивые блохосферы идут сообщить мне о своем существовании. У меня же нет других забот! Мне не надо жрать, спать, ездить в гости, гулять с ребенком, а в промежутках что-то писать, я рецензию доделать не могу, но хрен, мне надо только разгребать чертову почту! Зафренды! Отфренды! А так же сопли, вопли и спасибы. УУууууубляяяяяяя. Какова хуя они не переключатся уже на спорт, баню и секс!

Дети читают, ебена вошь. Когда дети всякую сопливую хуету читают, то ничо так, намана критикам, не жмет. Фанфики на ура идут, пущай детишечки развлекаюцо, не все же боллитрой йуные мозги перетруждать.

Edited at 2016-03-27 12:24 (UTC)
inesacipa
27 мар, 2016 12:44 (UTC)
Бедняга. Очень тебе сочувствую. Но этот пост и есть то идеальное попадание, о котором мечтают мракетологи - аккурат в яблочко, в ядро личности ширнармасс, в их трепетную самоидентификационную зону уязвимости "Я": харэ впустую искать себя, займись делом, креакл.

То-то их растаскивает каждый раз на этот текст, как в первый. Они пытаются тебя переубедить! Хотя на деле пытаются переубедить себя - нет, нам есть что искать, мы неебические толанды! Это подлая Дуглас на нас клевещет! Не спрося: а подлой Дуглас оно надо - клеветать на вас, маленькие? У нее, чай, и без вас забот полон рот.

И, наконец, они вовек не распознают ни кому этот пост адресован, ни что они-то как раз к этой категории и принадлежат.
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 мар, 2016 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 20:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 мар, 2016 21:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 мар, 2016 05:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 мар, 2016 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 17:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 мар, 2016 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 мар, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ann_duglas - 30 мар, 2016 07:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - ann_duglas - 30 мар, 2016 10:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 11:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 30 мар, 2016 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 30 мар, 2016 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 16:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 30 мар, 2016 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 16:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 30 мар, 2016 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 30 мар, 2016 17:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 17:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 19:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 00:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 13:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 1 апр, 2016 08:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 апр, 2016 09:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 1 апр, 2016 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 апр, 2016 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 1 апр, 2016 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 апр, 2016 11:40 (UTC) - Развернуть
rbs_vader
27 мар, 2016 20:19 (UTC)
Картинка к теме просто великолепная.
inesacipa
27 мар, 2016 20:20 (UTC)
Френды подарили. Не первый раз ставлю - она к такому количеству тем подходит!
malcolmina_sama
28 мар, 2016 01:19 (UTC)
"Вот это литература, а это - нелитература", а фантастика с фэнтези кончаются на фанфиках по ГП.

Страшно подумать, куда "знатоки" относят рассказы, если повесть некошерный жанр.
"И не проще ли заработать самостоятельно", будто это так, фигня, а не работа.

Вспомнилось ещё:
- Почему у вас герой ей хамит, она же женщина!
Почему, почему... Потому что он хам.
inesacipa
28 мар, 2016 07:32 (UTC)
Причем не литература оно не по качеству, а по жанру, по сюжету или по безнравственности персонажа. Некоторые особи хомо отстают от собратьев в развитии на несколько веков - у них в башке все еще эпоха Просвещения, а местами и средневековье.

Ну вот такие у нас нынче знатоки. И писательство, по их мнению, не работа, а баловство, и повесть плохой жанр, и деньги - главное мерило всего и вся. А что особенно вдохновляет, издатели традиционно работают на это дерьмо с глазами и ничего не собираются менять. Нигде.
(без темы) - malcolmina_sama - 28 мар, 2016 20:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 мар, 2016 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 30 мар, 2016 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 мар, 2016 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 31 мар, 2016 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 21:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 31 мар, 2016 22:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 22:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 31 мар, 2016 23:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 23:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 3 апр, 2016 15:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 апр, 2016 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 4 апр, 2016 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 апр, 2016 19:30 (UTC) - Развернуть
kay_art
29 мар, 2016 17:42 (UTC)
Ещё забавляет, обычно этой делёжкой на жанры человек пытается показать какой он умный, а выходит наоборот.
Особенно неловко, когда такое слышишь от человека, которому симпатизируешь.
Ведь если он такой мелочи не замечает, то как с остальным быть? Что он в жизни умудряется "не замечать"? она-то сложней и не так очевидна.
inesacipa
29 мар, 2016 17:46 (UTC)
Не столько умный, сколько изысканный. Демонстрация изысканности обычно проходит через пугливое наклеивание запрещающих ярлыков на все подряд - на пиво, воблу, анекдоты, детективы, фантастику, водевили, романтические комедии, кеды на завязочках, футболки с принтами, популярные песенки...

Страсть как хочется быть неземным существом, будучи из плоти, крови и Тени. И почему-то самый типичный путь в неземные существа - трусость и притворство.
(без темы) - kay_art - 29 мар, 2016 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 мар, 2016 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 29 мар, 2016 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 00:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 12:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 мар, 2016 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 мар, 2016 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 мар, 2016 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 мар, 2016 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 15:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 мар, 2016 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 31 мар, 2016 16:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 1 апр, 2016 00:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 апр, 2016 00:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 1 апр, 2016 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 апр, 2016 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 1 апр, 2016 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 1 апр, 2016 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kay_art - 2 апр, 2016 06:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 2 апр, 2016 19:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 апр, 2016 20:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 31 мар, 2016 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 17:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 31 мар, 2016 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 31 мар, 2016 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 21:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 2 апр, 2016 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 апр, 2016 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 2 апр, 2016 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 апр, 2016 21:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 2 апр, 2016 22:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 апр, 2016 22:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 2 апр, 2016 22:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 апр, 2016 22:35 (UTC) - Развернуть
inesacipa
30 мар, 2016 10:49 (UTC)
Класс. Спасибо!
crazybard
30 мар, 2016 15:40 (UTC)
И еще одно наблюдение. Все эти ревнители нравственности откровенно с душком люди. Особенно любят пострадать о голодающих детях те, кто на своего ребенка орет при любом поводе или без него.
inesacipa
30 мар, 2016 15:48 (UTC)
Способ оправдать себя. Со своими добрым быть не умеешь - будь добрым с абстрактными "детьми вообще", с которыми никогда не встретишься.
kosenko_danila
31 мар, 2016 20:21 (UTC)
Инесс, извини, что не в тему. Правило 34 в действии. Я погуглил "Зверополис". 8 ссылка на первой, вру, второй странице выдачи "Фанфики по фэндому «Зверополис"". Уже 15 штук написали. ОМГ!

Edited at 2016-03-31 21:08 (UTC)
inesacipa
31 мар, 2016 21:23 (UTC)
Это к вопросу о ценности фансервиса для современного творчества. Скоро к каждой вещи будет прилагаться ссылка на фики по ней же.
(без темы) - kosenko_danila - 31 мар, 2016 21:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 мар, 2016 21:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 1 апр, 2016 07:48 (UTC) - Развернуть
Наталья Баранова
1 апр, 2016 05:13 (UTC)
оно тут совсем не в тему, но может потом пригодится? правда, не знаю - вдруг у тебя уже есть? http://popovaa.users.photofile.ru/photo/popovaa/115903270/xlarge/142800542.jpg
inesacipa
1 апр, 2016 10:29 (UTC)
Картинка роскошная. И конечно, пригодится. Спасиб.
( 293 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner