?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

Жертва в подвале

В последние годы от фэнтези чуть ли не в приказном порядке требуют "светлой доброты". Да и остальным жанрам достается подобных претензий. Люди массово заявляют, что хотят именно таких книг, светлых и добрых — причем не сказать, чтобы они вообще понимали, с чьего голоса поют. А поют они с голоса критиков, которых, в свою очередь, настропалил издатель. Ну а его, естественно, маркетолог, посоветовавшись со своей мамой. Для понимания, на кого ориентирована схема светлобоброго чтива, вкратце опишу маму маркетолога:
— тетка за пятьдесят, в возрасте и состоянии "молодой бабушки", из тех, о ком говорят: "первые внуки — последние дети";
— в разводе, что такое мужчина, секс, страсть, забыла или почти забыла, но еще помнит, что это довольно волнительно... было;
— до глубины души взволнована перспективой или уже свершившимся фактом появления на свет первого внука;
— собирается воспитать его в любви и гармонии, которые незатейливо путает с тепличными условиями и семейной тиранией.

Вся эта "доброта" на деле оборачивается отменно работающей схемой формирования виктима, выращенного на экологически чистых продуктах и слащавых сказочках. Из детской литературы ему преподносят не приключенческое, а именно сказочное. Поэтому он растет няшей, с уверенностью в душе, что окружающая действительность добра и справедлива. Надо ли объяснять, что действительность любит обломать няшу с особым цинизмом и жестокостью?

Так уж получилось, что примером — и весьма неудачным — современной сказки стала "Поттериана" Джоанны Роулинг. Публику обманывает веселуха первых томов, а точнее, первого тома. Во втором уже начинаются намеки, что не всякой сироте довелось расти под рукой дедушки Дамблдора в любви и благоденствии. Словом, об сагу Роулинг критики регулярно ломают зубы потому, что мир свой писательница подает как конфету в ярком фантике. Он весь сверкает и переливается: фамилиары, совы, метлы, мантии, книжки, сласти... А что в столь красочный мир главгерой входит через страшненький проулок Лютный, где творятся темные делишки и мелькают темные личности, где даже днем лучше одному не оказываться, — символ, конечно, лобовой, но кто его замечает?

В результате смена жанра со сказки на ночь на страшилку у костра проходит незамеченной. А от хоррора два шага до дистопии, однако сделанных шагов не видят и те, кому объяснениями всю плешь проели. Мозг упорно цепляется за шаблонное мнение: "Это же глупая сказочка, что там может быть такого?" Бесполезно объяснять: искусство по природе своей таково, что в нем что угодно может оказаться не тем, чем кажется. Даже там, где искусства не более грана на погонный метр, может заключаться сюрприз для публики.

Но попробуем взять для примера Туве Янссон, писательницу неизмеримо более талантливую, нежели Джоан Роулинг. Ее книги написаны с использованием того же приема — поздние истории о муми-троллях написаны не для детей, а для подростков. Поэтому "Папа и море" (1965) и "В конце ноября" (1970), последние книги о Муми-семействе, не слишком популярны. Притом, что все помнят "Шляпу волшебника", "Комета прилетает" и даже "Волшебную зиму", где уже начинается взросление и героев, и читателей. Почему? Неужто в последних книгах Туве Янссон исписалась? Ничуть. Это прекрасные вещи, сильные и... мучительные. В них не осталось и следов детской идиллии, атмосфера лишается безмятежности, нет больше прежней Муми-дален, где по определению не может случиться ничего плохого. Неудивительно, что в душах персонажей нет гармонии, а понимание между персонажами, казавшееся вечным и нерушимым, испаряется. Гармонию и понимание приходится искать и строить заново, возврата к прекрасному детству нет.

Мир муми-троллей становится чересчур взрослым, чтобы его можно было принимать как успокоительное, заедать им собственные тревоги и сомнения. Публика чурается подобного "взросления жанра", но его же и критики не приемлют. И это по крайней мере смешно. Кажется, будто зрелые, а то и пожилые люди ищут позитивчика там, где его изначально не заложено — и таким образом пытаются повышать уровень "светлобобрости" в литературе. Хочется спросить: да что с вами не так, господа? Вам кажется, есть смысл искать светлое и доброе даже там, где автор старательно показывает бесчеловечность персонажей?

"Автор позиционирует Вернона Дурсля как человека предельно прозаичного, раздражённо не верящего в чудеса, причём это неверие преподносит как вопиющий недостаток, на грани преступления. Но снова декларирует одно, а рассказывает другое. Вернон женился на девушке из семьи, запятнанной позорной тайной – родством с колдуньей. То есть тем, что ему наиболее претит. Но – женился, и не только ни разу в жизни не попрекнул жену родством, не потребовал плюшек за принесённую жертву – нет, подставил плечо под груз этой тайны, разделил его с женой. Что это, если не великая любовь, глубокая, верная, и не нравственная чистоплотность порядочного человека? И в остальном, в границах своего круга (Гарри вне этого круга, для Дурслей он вообще не совсем человек), Вернон ведёт себя вполне достойно. Честно зарабатывает на хлеб, и не ерундой какой-нибудь вроде рекламы или игры на бирже – он производит дрели. Дрель, конечно, не перфоратор, навеки потрясший мою девичью душу, но тоже замечательная штука, в хозяйстве без неё никак. Вернон нежно заботится о жене и сыне, а в минуту опасности бросает бизнес, чтобы спасать семью".

Не спорю, моральный урод, маньяк и садист может быть:

а) прекрасно социализирован. Что говорят соседи о психопатах, державших в подвалах на цепи похищенных ими секс-рабов, в том числе родных детишек? Что никогда бы ничего такого не подумали про милых, вежливых людей, рядом с которыми жили. Что и сейчас не верят в вероятность многолетних истязаний и насилия, творившихся в нескольких метрах от их собственных пряничных домиков. Может, это все-таки ошибка?

б) трогательно нежен с теми, кого счел своими. В подвале у него может сидеть на цепи истекающая кровью жертва, а сам он может читать внучке сказку. Делает прочитанная сказочка и любовь к внучке убийцу и истязателя добрым, достойным человеком? А если это тебя посадили на цепь (за то, что ты "совсем не человек" и находишься вне ближайшего круга маньяка) — что насчет прекрасной души и понятных мотивов твоего мучителя?

Привязанность морального урода к единомышленникам хочется принять за "великую любовь и нравственную чистоплотность порядочного человека". Ну и что, что это лишь "в границах своего круга", за пределами которого вечно голодный, забитый своей семейкой мальчишка — "не совсем человек". Особенно оно близко тем, кто живет в государстве, где "не совсем человеком" может стать любой, буквально — любой. Эти люди порой не замечают, как государственная идеология протекает им в мозги и меняет их менталитет не хуже мозгового слизня. И сколько ни пиши потом про ксенофилию, про трепетное понимание инакомыслящих и всяческих алиенов, внутри тебя как сидел, так и сидит маленький нервный человечек, оправдывающий издевательство и унижение всех, кто "вне твоего круга". За что? А вот за это самое, за инакость.

Разочаровывает картинка, разочаровывает. Но еще более разочаровывает поиск идиллии там, где, вообще-то, предполагаются опасности, приключения, цирк в огнях.

Нет для магов места безопаснее Хогвардса, замок защищён кучей охранных заклятий – и едва ли не половина взрослых в школе – союзники Главного Гадского Гада, повсюду понатырканы опасные артефакты, опасная нечисть шастает, как у себя дома, лестницы и коридоры то запутывают учеников, то доставляют прямиком к ужасным угрозам, рядом со школой тянется жуткий запретный лес, в который неизбежно будут шастать все нормальные мальчики и некоторые особо отвязные девочки, охранять самый сложный участок – границу между мирами школы и леса поставлен долдон Хагрид, умудряющийся быть идиотом даже на фоне магов, и, на десерт, школьников регулярно калечат матчами по квиддичу.

Хогвартс действительно опасен. Он сильно напоминает английские и континентальные закрытые школы, сущие банки с пауками, где всё именно так и обстоит:
— и само здание, как правило, старинное, зачастую не ремонтированное и не реставрированное (движущиеся лестницы? а обрушившиеся под группой студентов — не хотите?);
— и моббинг, одобренный учителями, и омерзительные обычаи "прописки" (например, Сорбонна — обычай инициации под названием "неватада", то есть "снеговик", когда группа студентов заплевывала новичка до того, что он превращался в гору пены, в "снеговичка", был запрещен только в XX веке);
— и учителя могут считаться хорошими кадрами, если... не насилуют учеников (в 2006 году вышел английский фильм "Любители истории" с дивными персонажами вроде учителя, хватающего мальчиков за гениталии, и его коллеги, заявляющей: "Я вас понимаю. Как же не полапать ученика за яйца?" — причем это НЕ чернуха, это быт английской закрытой школы как он есть).

Английский писатель и актер Стивен Фрай пишет об английских школах в своей ни разу не фантастике, его рассказы о закрытых школах куда жесточе описаний Роулинг: "Об английских частных школах можно сказать много хорошего. Мальчики подрастают, тут ничего не поделаешь, а наука пока не отыскала способа им помешать, – так лучше уж сбить их в стадо, и пусть справляются с этой бедой частным порядком. Шесть сотен носителей кожных покровов, усеянных гнойными прыщами, шесть сотен источающих сало скальпов, двенадцать сотен подмышек, из которых прут наружу волосы, двенадцать сотен пораженных грибком внутренних бедер и шесть сотен голов, наполненных бредовыми помыслами о самоубийстве, – лучшее средство защиты от них – это школа".

Некоторые цитаты из его "Лжеца" напоминают мир волшебников, описанный Роулинг, просто до смешного. "Но это же Англия, где единственное твое преступление состоит в том, что тебя ЗАСТУКАЛИ".

Диалог ученика и учителя:
"– Вы несетесь во весь опор, Хили, не разбирая дороги. А впереди вас ожидают преграды, рытвины и страшное падение.
– Сэр.
– И когда вы рухнете, – сверкнув очками, сказал Меддлар, – я буду смеяться и кричать ура.
– В вас скрыта душа милосердного христианина, сэр
".
Не Снейп ли это проходится на счет Гарри Поттера?

Характеристика главного героя: "Слишком умный, чтобы экзаменаторам удалось преградить ему путь в шестой класс, слишком неуважительный и бесчестный, чтобы стать старостой, он прочитал и впитал намного больше, чем был способен понять, и потому вел жизнь, построенную на имитации и притворстве". Никого не напоминает из действующих лиц "Поттерианы"?

И заметьте, "Лжец" написан и опубликован в 1992 году, а "Гарри Поттер" начал публиковаться с 1997-го. То есть ни о каких заимствованиях идей и фактов учеником частной закрытой школы у известной фантастки и речи быть не может. Надеюсь, хотя бы это утверждение не сочтут передергиванием.

Если сравнивать с описаниями Фрая, Хогвартс действительно хорошая школа. Он так же хорош, если подходить к нему не с точки зрения идеальной безопасности учащихся (кстати, в книге "Лжец" один из мальчишек вешается на балке), а с законами авторского сеттинга. Традиционное общество волшебников не препятствует естественному отбору: кто до выпускного не дожил, тот не маг. "Безопасная школа" здесь значит: "На вашего ребенка не наложат Империо, не убьют и не будут пытать непростительными заклятьями".

Ну конечно, света и добра в подобной обстановке не доищешься. Трудно искать свет и добро там, где они мелькают искрами, а не фонтанируют и не заливают всё вокруг потоками, словно в операционной. Это раздражает. И наш раздраженный критик сетует: "Впрочем, эти "волшебники и волшебницы, преуспевшие в изучении громких взрывов, едких запахов и внезапных исчезновений", вообще народ бездарный и бесполезный. Тысячи лет совершенствования в колдовстве – и что на выходе? Гнилой застой, косность, грызня за статус, войны, всех достижений – моргающие фотографии да карамельки со вкусом соплей".

О, да-а, люди, если посмотреть на уровень жизни и образованности обывателя в глухой деревне, достигли гораздо большего! Давайте выедем за МКАД — да подальше, подальше — или из какого-нибудь другого мегаполиса и поглядим на жизнь в деревне. В традиционной такой деревне а-ля Годрикова Лощина — про которую критик тоже не читал. Ибо Дурсли живут в Лондоне, в школу дети отправляются из Лондона, переговоры с маггловскими министрами насчет терактов со стороны Пожирателей смерти происходят в Лондоне... А что маги живут в жопе мира, маленькими общинами и кланами, что общество у них клановое и родовое — критик не заметил, ему все затмило место действия, относящегося исключительно к Гарри.

Вот он и не задается простейшим вопросом: а почему маги должны быть лучше людей, если это те же люди, да еще и живущие в довольно отсталом обществе? Что за детство босоногое с мечтой о распрекрасном магическом Неверленде, расположенном параллельно, под боком или через кротовину? Перед нами по авторскому замыслу предстает узкий мирок волшебников, до смешного похожий на кибуцы-ашрамы-викки-поселения, где толпа мудаков, уверовавших в боженьку или в нескольких, полирует свои палочки, скакалочки, посохи и сажальные камни, предается то луддизму, то онанизму — уж как есть, из заклятья слова не выкинешь! Всё здесь натуральное — и продукты, и ткани, и стройматериалы, и глупость человеческая.

Отчего пишущий про подобные явления должен снабжать эту смешную публику качествами, которых у них нет и не предвидится, типа "интеллекта, самосознания, самодисциплины, уровня ответственности". Спрашивается: откуда у талантливых людей или у людей со сверхспособностями эти качества? Получили их в наследство от родителей? Нет. Развили в себе сами — и отнюдь не все.

"Ну, отличаются они от людей. И физические отличия должны создавать психические отличия. Особая это группа очень", говорит критик. Может, стоит почитать психологию масс, м? Прежде чем заявлять такое. Отличительные особенности обществ, где у членов сообщества предположительно имеются особые свойства, создают, как правило, следующие коллективные свойства:
— замкнутость вплоть до эндогамности, то есть обычая жениться исключительно на своих,
— фиксацию на ценностях общины,
— отстраненность от "большого мира",
— обесценивание жизни в "большом мире",
— отношение к чужакам как к опасности, подавление добрых чувств в их адрес,
— отсутствие сопереживания чужакам и готовность пожертвовать представителем другого этноса ради интересов племени/сообщества.

И реальность, и всякий жанр, который не может быть охарактеризован как "светлобобрая сказочка", не способны подарить публике идиллию, действующую на нейроны, будто ха-ароший кусок торта. Публика, разумеется, роет в книжных отвалах, ищет чего поприторнее, дабы заесть горечь дней. Но хотя бы критикам не следует ей подражать, кидаясь на поиски добра и света там, где их нет и не было. Да и ругать автора дистопии за то, что начинал он ее как сказочку, а закончил как антиутопию, это, простите, наивно до смешного.

Комментарии

( 254 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
kuzulka
12 мар, 2016 22:38 (UTC)
Ты не поверишь: я читаю "Анну Каренину". Исключительно от тоски и безысходности...
inesacipa
12 мар, 2016 22:39 (UTC)
А что тут не верить? Тоска и безысходность современной литературы часто толкает к классике. )))
(без темы) - kuzulka - 12 мар, 2016 22:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 мар, 2016 22:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzulka - 12 мар, 2016 22:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 мар, 2016 22:57 (UTC) - Развернуть
pollijin
12 мар, 2016 22:39 (UTC)
Ты прямо вовремя) Я только сегодня думала о том, откуда в людях это стремление к бесконечному позитиву и обвинение авторов в отсутствии этого позитива. Думала после одной беседы в комментах. Правда, речь шла о классической русской литературе, которую в отсутствии этого позитива вечно и обвиняют. Откуда вообще эта чушь лезет?

Книгу Фрая я читала, кстати. Но скажу, что это просто один из взглядов. У группенфюрера, который закончил Харроу, совершенно иные воспоминания о школе.
inesacipa
12 мар, 2016 22:43 (UTC)
Слава богу, что они разные, эти частные школы! Мне очень не нравилось предположение, что детей мучают везде. Но Фрай учился, кажется, в трех - и все они были, прямо скажем, не лучшим местом для пребывания шебутной талантливой натуры.

А потребность в позитивчике и меня изумляет. Сколько можно его потреблять в одно лицо? Это уже походит на зависимость. Причем коллективную. Литература - не вещества, да и вещества не приносят столько радостЕ в жЫзнЕ.
(без темы) - pollijin - 12 мар, 2016 22:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 мар, 2016 22:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 12 мар, 2016 23:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 мар, 2016 23:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 12 мар, 2016 23:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 мар, 2016 23:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 12 мар, 2016 23:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 мар, 2016 23:42 (UTC) - Развернуть
maxymov
12 мар, 2016 23:12 (UTC)
Ну а что может хотеть человек постигший реальность путем просмотра НТВ.
- Аааа, пока Басков поет свою песню у него на пятке вырастает волос длинной с Амстердам.
Критики такие же люди, которые набираются всей этой чуши, и теряют возможность трезво оценивать действительность. А кто у нас о жизни знает все? Мама. Вот в перерывах между "невестой и хацапетовки" она им и толкует за правду жизни.

Не помню, кто размышлял, что навроде такого было про жажду позитива как некую форму безразличия.
О мужик поскользнулся, здоровско.
Девченка в лифте застряла, колотится, кричит, прикольно.
О смотри, смотри, я заснял, как чувака фура переехала, ржачно.
Это что за пустые эмоции то такие? И что за позитив?

А Поттера я и читать не стал, ибо со второй серии заявил, что мрачняк ужасающий. Мне казали - приключения. Я сводил на Индиану Джонса, вот там приключения.
inesacipa
12 мар, 2016 23:20 (UTC)
Да, "Индиана Джонс" - приключения, а "Поттер" - мрачняк, тут ты совершенно прав. И человек вправе выбирать, чего он хочет, мрачняка или приключений, никто у него этого права не отнимает! Человек не вправе требовать, чтобы ВСЁ стало тем жанром, который лично он предпочитает. Или чтобы вещь, жанр которой он перепутал, стала бы именно такой, какой он ее увидел нечаянно, по ошибке. Это весьма и весьма странный подход.

А Сеть вытащила из людей дикое какое-то, извращенное желание оборжаться по любому поводу. Человека переехало - жесть! После цунами в море плавают объеденные рыбками трупы - прикольно! Глядите, это съемки из морга - жертвы ДТП, все в мясо! Блин, да мои знакомые патаны так себя не ведут и куда уважительней относятся к телам.

Постижение реальности через тырнет отравляет мозг, это очевидно.
(без темы) - maxymov - 12 мар, 2016 23:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 мар, 2016 23:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maxymov - 13 мар, 2016 00:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 00:09 (UTC) - Развернуть
xarald1988
12 мар, 2016 23:59 (UTC)
Вот-вот! Аж бесит уже все это "Почему в вас все так плохо?" "Почему так много грязи?" "Ну все уж слишком на наш мир похоже" и мое любимое - "Ну хотелось бы все-таки что-то доброе и светлое почитать".

И я то не против добрых и светлых сказок, но всему свое место и время. Тем более что, часто то, что подают как пример "доброго и светлого" настолько... мерзкое, что многие талантливые "темные" книги тут и рядом не лежали.
inesacipa
13 мар, 2016 00:04 (UTC)
Есть разница между действительной, искренней добротой и любовью к людям - к таким, какие они есть, к миру со всем его несовершенством - и намерением всех и вся кастрировать и подсластить до изжоги.

Не бывает среди живых существ таких утипутенек, которых описывают любители слащавой "боброты". У всех имеется Тень. А если ее бояться до усрачки, до того, чтобы делать вид, будто ее не существует - где тут доброта? Только жестокость, ультимативное требование не быть собой, носить маску и притворяться няшей.
(без темы) - xarald1988 - 13 мар, 2016 02:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 14 мар, 2016 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 10:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 14 мар, 2016 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 14 мар, 2016 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 14 мар, 2016 21:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 21:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 14 мар, 2016 15:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 16:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 14 мар, 2016 21:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 21:11 (UTC) - Развернуть
omega14z
13 мар, 2016 00:12 (UTC)
Да уж, требовать причесать всю литературу под требования собственных тараканов - это серьезная заявка на победу...

Когда уж до этих носителей Бобра и Света дойдет, что люди, вааще-та, здорово разные... И ищут разного. Мало того - у каждого бывают в жизни разные же периоды.

Когда все спокойно - можно и пощекотать себе нервы чужими трагедиями. А если имеется недобор эмоций - еще и поплакать от сопереживания.

Можно помечтать об Идеальном Мачо, читая любовный роман..если у тебя все дома рутинно, спокойно и никаких мачо на горизонте не предвидится.

Эти мотивы для чтения я понимаю, хоть и не разделяю.
Но требовать от всех авторов писать только любовные романы..или надрывные драмы...это было бы с их стороны явным перебором.

А вот под знаменем Бобра - ниччче, можно! Встать враскорячку и затребовать.

Мне попадались сказочки и не только сказочки, написанные с учетом всех требований насчет пазитиффа...
Ощущение было не из приятных, если честно. Как от распития очень сладкого лимонада с удушливым ароматизатором.
Была какая-то типа сказка..про принцесс из мармеладных-шоколадных королевств, устраивающих состязание по выпечке пирогов. Это было неимоверно тупо и неимоверно приторно.

Но читать подобное вообще всегда и ничего кроме? Так ведь сироп из задницы закапает, от перенасыщения Бобротой.

inesacipa
13 мар, 2016 00:20 (UTC)
Слипание организма от ротового отверстия до анального может произойти. И сироп попросту не сможет ниоткуда вытечь. Разве что из ушей и ноздрей, а еще из глаз. Жуткое зрелище, мне кажется. )))

Это нежелание принять разность всего - людей, культур, жанров, целей и средств - с каждым годом все отчетливей. Как будто немыслимыми темпами идет усреднение восприятия и коллективного мышления: кем бы ты ни был, а хотеть должен того же, что и все!

Какие "все", хочется спросить? Что именно берется в качестве образца, на который следует равняться? Феечка, ретиво летающая повсюду, где не успели форточки закрыть? Так они больные на всю голову, если не поголовно, то процентов девяносто... девять. И очень, очень неудачливы во всем, от богоданной работы до воспитания прижитых деток. Вот и пишут/читают/рисуют прынцесс, споро пекущих пироги/торты/светлобобрые книжки. Это всё персонификации аффтаров, дебильные и инфантильные.

Edited at 2016-03-13 00:21 (UTC)
(без темы) - omega14z - 13 мар, 2016 00:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 00:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 13 мар, 2016 01:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 01:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 13 мар, 2016 07:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 11:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 14 мар, 2016 08:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 10:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 14 мар, 2016 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 14 мар, 2016 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 11:55 (UTC) - Развернуть
shantramora
13 мар, 2016 05:14 (UTC)
Пост цепляет...
Вероятно, архетипом любителей верить в "лучшее в людях" и в то, что "книга должна учить этике" (их этике, ага) является рыцарь Дрюня, желавший отсечь от Катерины все, что не влазит в его светлый образ Дамы.

Задумалась, какая из любимейших в детстве книг заканчивается однозначным хэппи-эндом. "Властелин колец"? Да нифига, там в конце такая жесть, что хочется немедленно переиграть все обратно, но нельзя, понимаешь, что это - единственно правильный финал в заданных условиях. Что еще? "Земноморье" и НФ Урсулы, "Кристальный грот" Стюарт, все, что попадалось у Хайнлайна, Брэдбери, Нортон, Клайва Льюиса, Семеновой, Гаррисона - читанное-перечитанное, то, что вспоминается сходу - везде в конце какая-то жесть, везде герой что-то или кого-то теряет, мучительно меняется и тебе приходится мучиться вместе с ним. Да и то, что торкнуло из недавно прочитанного - "Уллис", "Демон", "Моби Дик" - все будет перечитываться, все любимое, и везде в финале никак не торжествующая светло-боброта и герои отнюдь не образцы "высочайших стандартов этичности".

Все истории, где градус боброты зашкаливает - они тупые или, как минимум, весьма неправдоподобное. Светло-боброе натужно пытается оградить читателя от пиздеца окружающей реальности (и нашего собственного, и наших близких). Как будто пиздец - это что-то плохое. Пиздец же - просто неотъемлемый пятый элемент мироздания. Ну или шестой, после Миллы Йовович. Мы вообще-то довольно стремные всеядные жЫвотные, скорее обезьяны, чем ангелы. И нечего пытаться выдавить из нас тупость, склочность, эгоизм и агрессивность - а то она наползет сзади огромной тенью и сожрет нам мозг, нам - или желающему "верить в лучшее в людях". Люди вообще-то стремные существа, но неожиданно могут оказаться гораздо, гораздо лучше, чем представляется любителям "верить в лучшее" и авторам беспроблемных сиропных сюжетцев, которые так легко деконструировать до полной антиутопии. Кстати, по жизни любители добра тоже часто оказываются в заднице - или их близкие оказываются, потому что "верящие в лучшее" закрывают глаза на то, что не вписывается в Прокрустово ложе их мировиденья - т.е. практически на все.

Не пойму, зачем им это надо, вероятно, это такой способ адаптации... Но они как-то выживают (иногда хорошо) и размножаются, значит это вполне работающий способ, черт с ними, пусть расцветают все цветы, биоразнообразие полезно. Но я же им не навязываю свое стремление принимать мир как он есть, так пусть и они мне не навязывают свое выскоморальное. Которое нихрена, если разобраться не доброе. Доброта - это принятие, а какое принятие, если они не хотят видеть меня как есть, а хотят рафинированный образ.

Кстати о деконструкции - напоминание о любви Вернона Дурслея к семье - хорошая попытка, но тот факт, что он защищает племянника от влияния мира волшебников, никак не говорит о его человечности и доброте. Гарри - это "свое", это имущество, как и семья, кстати, и фирма, а "свое" такие люди защищают воистину героически. Очень узнаваемый типаж на самом деле.

а почему маги должны быть лучше людей, если это те же люди, да еще и живущие в довольно отсталом обществе?
Вот должны. Это очень хрупкое основание, но именно на нем зиждется вся конструкция "деконструкции", скрепленная массой защитных механизмов. Были бы это не маги, а какие-нибудь альпинисты или йуные ученые (там и там сравнительно небольшие сообщества, в которых хватает и чудес, и интриг, и дружбы, и жестокости) - все бы прошло не в пример легче.
omega14z
13 мар, 2016 07:16 (UTC)
Светлобоброй, если разобраться, ни одна стоящая вещь не является. В том виде, как это представляют себе упитанные феи.
Да и так ли это нужно - светлая боброта...
В моем способе адаптации сироп явно излишен, но и сказать, что я глубоко и надрывно переживаю - тоже нельзя. Я выведенного автором пиздеца вообще могу не заметить, приняв как обычный порядок вещей.
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 07:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 09:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 19:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 20:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 20:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 13 мар, 2016 07:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 08:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 13 мар, 2016 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 13 мар, 2016 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 13 мар, 2016 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 13 мар, 2016 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 13 мар, 2016 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 14 мар, 2016 07:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 14 мар, 2016 10:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 14 мар, 2016 10:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 13 мар, 2016 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:10 (UTC) - Развернуть
Наталья Баранова
13 мар, 2016 05:47 (UTC)
Я тоже не понимаю вот этого - искать везде и во всем добра и света, даже там где ему изначально места не было.
У меня, как я уже говорила, знакомство с сагой Роулинг довольно поверхностное - по экранизации, к сожалению - через перевод не продралась, английским не владею; но даже экранизация первым же фильмом намекает - мир волшебников не настолько добр, как кажется Гарри, вырвавшемуся из дома Дурслей.
С каждым следующим фильмом это ощущение только крепнет, и в какой-то миг ты - оп, и находишься в мире антиутопии.
Вообще у Роулинг я отметила прием, которым сравнительно мало пользуются (попрошу не обижаться если сейчас понесу дурь, я в этом лишь пытаюсь разбираться) - югэн, как писали о нем Олди. У нее все недомолвки и противоречия изумительно увязаны в систему. И последующая информация в эти "пустоты" входит так, словно оно там и было.
Плюс ко всему - вот эти недосказанности вовлекают читателей в со-творческий процесс. Возможно, поэтому именно на этом фандоме так расцвел куст фанфикшена?
Минусом является - чем кувшин наполнен (я имею в виду головы читателей-фанов-последователей) то из него и льется. Все эти гормональные бури, отсутствие опыта, незнание жизни сказываются.
inesacipa
13 мар, 2016 12:44 (UTC)
Ничего это не дурь, а очень тонко подмечено. В фильмах по "Поттериане" авторский югэн сохранен, это продюсеры молодцы, расстарались. В книгах, несмотря на отвратный перевод, это видно даже сильней. В недомолвки, как в трещины лака на картине, проглядывают живые краски. Даже если они потускнеют и облупятся первыми, настоящий цвет все равно не под лаком, а здесь, в сети кракелюр. И пусть палитра не больно радует, но писал художник именно ею, ею пытался передать свой взгляд на мир.

Фикеры действительно полюбили врываться в систему недосказанного и там устраивать фесты на тему "Дамбигад" и "Немагическое AU" - ведь им там "был готов и стол и дом". Другое дело, что они не все видят и не настолько умны, талантливы и проницательны, чтобы выразить свой когнитивный диссонанс в художественной или публицистической форме.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 15 мар, 2016 11:41 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - greatebattle - 16 мар, 2016 06:31 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 16 мар, 2016 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 16 мар, 2016 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 мар, 2016 16:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 16 мар, 2016 17:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 мар, 2016 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 16 мар, 2016 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 мар, 2016 17:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 16 мар, 2016 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 мар, 2016 18:49 (UTC) - Развернуть
crazybard
13 мар, 2016 05:55 (UTC)
Они даже не понимают отличие сказок от светлобоброго чтива. Жестокие сказки вроде "Красных башмачков" и "Синей бороды", как раз и были нужны, чтобы заставлять человека думать и делать выводы о дружбе, любви, предатсельстве и научить его осторожности. Рассказать ему о БОЛЬШОМ И СТРАШНОМ мире, где (вот сюрприз!) нет дорог усыпанных розами и феечкам придется в любом случае стать подготовленными.
И Поттериана как раз такая вот жестокая сказка- где на первый взгляд добрый волшебник Дамблдор ни разу не добрый и самому Гарри никто соломку не подстелит, а все волшебники разные как и маглы.
А чему могут научить эти светлобобрые книжки, тем более что если понятие доброты у каждого свое? Тем более, как я посмотрю на это "добро" так закрываю лапами глаза- это понятие извращено и искажено.

Edited at 2016-03-13 08:19 (UTC)
inesacipa
13 мар, 2016 12:57 (UTC)
В сказках всегда были (и есть - если это настоящая сказка, а не адаптированный сиропчик) предупреждения о злых силах, которым трудно противостоять, а порой и невозможно. Есть сказки печальные, есть страшные сказки, не у всякой сказки благополучный конец.

Почему современные работы в этом жанре должны быть другими, может, сторонники позитивчика скажут уже, м? А то мы слушаем-слушаем их требования, но аргумента пока не выслушали ни одного. Не считать же аргументом требование подсластить им жизнь, которую они проебали?
(без темы) - crazybard - 13 мар, 2016 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 13 мар, 2016 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 13 мар, 2016 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 15:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sch_haifisch - 13 мар, 2016 19:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:23 (UTC) - Развернуть
mumrik_snussi
13 мар, 2016 07:55 (UTC)
Да, всё так и есть...как ни крути.
rukella
13 мар, 2016 09:55 (UTC)
Угу. Люди, навсегда травмированные "Колобком". А ведь начиналось, как бобрая-светлая сказочка!
inesacipa
13 мар, 2016 12:58 (UTC)
В результате три покушения, одно убийство, плюс каннибализм.
(без темы) - rukella - 13 мар, 2016 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rukella - 13 мар, 2016 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rukella - 13 мар, 2016 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rukella - 13 мар, 2016 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 13 мар, 2016 19:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 14 мар, 2016 07:57 (UTC) - Развернуть
dariona_sioren
13 мар, 2016 14:07 (UTC)
Доброго времени суток.

У меня возникло впечатление, что те двойные стандарты, о которых в посте речь, в системе координат, в которой Мария пишет, "не баг а фича".

Есть волшебники, нориски, юэнсины. Универсальные гении (скульптор, биолог, историк, музыкант, маг, прекрасный фехтовальщик - всё в одном, и я не уверена, что ничего не забыла), не менее идеальные в моральном плане. Мудрые, всепонимающие, и всё такое.
И есть люди, занятые, преимущественно, статусными играми, а посему мелкие, невнимательные, упрямые, стремящиеся утрамбовать себя и всё, до чего дотянутся, в рамки того самого статуса. А, и неизменно лучше знающие, что для других лучше. Одна из людей довела своего родственника-нориска до психосоматического туберкулеза, так что с неё взять? Не нориск же. Терпела столько времени неудобный для неё талант и неудобное для неё поведение - и то молодец. Как-то так к ней и к ситуации относятся нориски.

Мне такой взгляд на мир казался несколько обидным, но я не была уверена, что не ошибаюсь.

inesacipa
13 мар, 2016 14:24 (UTC)
Получается, если человек не наделен сверхспособностями или хотя бы полудюжиной талантов, то есть не гений и не инорасник, а всего лишь человек, обычный, не выдающийся, то ему позволено вести себя, как скотине последней? Получается, что человек в глазах автора - всего лишь животное, неспособное обуздать свои инстинкты во имя приличий или хотя бы справедливости?

Сильно похоже на представление Свифта о йети. Замечу, что после знакомства с йети и гуигнгнмами Гулливер проникся омерзением к людям, включая собственную семью и детей. Зато с лошадьми дружил взасос, только что не целовался. Словом, его отношение к собственному виду претерпело мизантропическую деформацию, после которой ему, такому продвинутому, место только в Бедламе.

Я и сама в некотором смысле мизантроп - но не до такой же степени, черт побери!
(без темы) - dariona_sioren - 13 мар, 2016 16:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dariona_sioren - 13 мар, 2016 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dariona_sioren - 13 мар, 2016 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dariona_sioren - 13 мар, 2016 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dariona_sioren - 13 мар, 2016 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fusamnan - 15 мар, 2016 19:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 мар, 2016 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fusamnan - 15 мар, 2016 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 мар, 2016 22:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fusamnan - 16 мар, 2016 05:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 16 мар, 2016 07:48 (UTC) - Развернуть
sumerla
13 мар, 2016 14:07 (UTC)
Наверное, я тоже где-то ванильная фееечка, но меня раздражает гипернасилие в кино. Нельзя просто убить человека, надо обязательно показать крупным планом мозги на стене и фонтан крови. И ведь фиг кто об этом предупредит, чтобы неженки вроде меня зря время не тратили. При этом боевики/триллеры/"экшон" я люблю, но чёт какой-то перебор последнее время.

Edited at 2016-03-13 14:22 (UTC)
inesacipa
13 мар, 2016 14:37 (UTC)
Я сама равнодушно отношусь к краске по стенам и прочим блад-эффектам, поскольку они ничуть не эффектны - для меня. Я и настоящую кровь видела.

Но есть же люди с гемофобией, надо их как-то предупреждать. Ведь гемофобия не лечится - и это не просто "неприятно смотреть". Вид крови может и к обмороку привести...
(без темы) - sumerla - 13 мар, 2016 17:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 13 мар, 2016 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:17 (UTC) - Развернуть
JottGRay
13 мар, 2016 14:43 (UTC)
Не в рамках спора, но никому не интересного мнения для.
Странно. Я, осилив ГП, приведённый тут в качестве одного из примеров (правда - весь и сразу, как единую книгу), счёл, что роман - при всех различиях с моим пониманием хорошего/плохого - в целом, как это ни покажется странным - добр.
Не позитивная, не карамельно-сладкая, не лёгонькая с йумарком, не сказка прилизанная для младшего пенсионного возраста - а именно добрая. В общем. И целом.
Не смотря на то, что она о добре и зле с весьма неоднозначными образами, да и характерами, главных и второстепенных персонажей.
Без пазитиффчега, с взрослением, переоценкой ценностей, но...
Впрочем, я читал её не по мере выхода, а - сразу, как единый роман.
Ну и я, в общем, не очень инфантилен, да и возраст маленько не тот, что у ЦА.
inesacipa
13 мар, 2016 14:51 (UTC)
Настоящие добрые вещи - они такие. Без натужного позитива и сиропных морей. И даже потери, которые неизбежны в любом романе (поскольку роман - это история изменения мира героя, а значит, чему-то и кому-то предназначено уйти за грань), не уничтожают настоящей доброты в книге.

Но я в посте писала о другом. Об этом самом бобре на букву "б", к которому постоянно обращаются люди, которых чем-то данная вещь отвратила: всё, в ней нет добра! Да не добра, а бобра, которым вы прикрываете свое личное неприятие каких-то моментов сюжета. О каковом неприятии нипочем не объявите напрямую. Куда проще пенять на дефицит бобра.
(без темы) - JottGRay - 13 мар, 2016 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - JottGRay - 13 мар, 2016 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 18:58 (UTC) - Развернуть
miss_the_beast
13 мар, 2016 18:16 (UTC)
Не помню, упоминал ли об этом. но есть в западной поп-культуре такой отличный термин, как "синдром Амбридж". Означает он всем нам прекрасно известный феномен, при котором люди, позиционирующие себя как Положительных, декларирующие свои высокие душевные качества с помощью маркеров, требующие от окружающих такой же грубой декларации, требующие от искусства этичности-возвышенности-добра-чистоты - такие люди неизбежно оказываются редкостными гондонами.
Смотри, как интересно все получается с любителями света. Сказка должна быть позитивна - зверство и подлость имеют право на существование, если автор не заостряет на них внимание, желательно - подает их с юмором. Герой должен быть благороден и патриотичен - это дает ему индульгенцию на ложь, разбой, на любое насилие, пока их жертвами остаются чужаки и враги. Герой должен быть просветлен, что равно может выражаться в эрудированности, религиозности, обладании редким талантом или приверженности неким принципам (неважно, насколько сомнительным); а просветленный герой уже просто обязан демонстрировать свое превосходство над всяким быдлом, иначе уязвленный читатель его сожрет с потрохами.
Причины подобного взгляда настолько очевидны, что даже говорить о них как-то смешно. Неясно только, какого хера люди, вроде бы, образованные, должные понимать пагубность настойчивых призывов к бобру и духовназде ВНЕЗАПНО норовят примерить эту модель поведения.

И я рискую показать себя откровенным мудаком, но все эти слова о любви к ~*Иному*~ у конкретного критика выглядят... занятно, потому что очевидно же, что этот бедный ублюдок должен укладываться в некие субъективные поведенческие рамки. Существу с очень сходной системой ценностей простительны косметические отличия вроде рогов, синей кожи или других понятий о хороших манерах. Человеку непростителен даже иной взгляд на фантдопущение.
kosenko_danila
13 мар, 2016 18:29 (UTC)
Вспомнилось в тему из Бормора :)
-Вот, шпиона поймали.
Два дюжих орка подтолкнули к командиру связанного человека.
-Я не шпион! Я... перебежчик.
-Чё?
-Ну, предатель. Я плохой, понимаете?
-Нет. Объяснись.
-Ну, плохой я, плохой. Злой. Сволочь я. Всегда старался, как хуже. Я к вам хочу. Чтобы вместе! Чтобы заодно! Я вообще с детства мечтал о приходе сил Зла и Тьмы... ну вот вы и пришли. Можно к вам присоединиться? В борьбе против светлых?
Командир орков скривился и отвернул рыло в сторону.
-Кто-нибудь, растолкуйте популярно этому идиоту, что он обратился не по адресу, потому что мы и есть силы Добра, и наше дело правое. Ну и посадите его на кол, что ли.

http://bormor.livejournal.com/739847.html
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 19:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 13 мар, 2016 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 13 мар, 2016 20:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 13 мар, 2016 20:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 13 мар, 2016 20:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 13 мар, 2016 20:50 (UTC) - Развернуть
malcolmina_sama
13 мар, 2016 18:58 (UTC)
>Гарри вне этого круга, для Дурслей он вообще не совсем человек

Унтерменш, что ли?

>школьников регулярно калечат матчами по квиддичу

А играя в футбол или хоккей, покалечиться нельзя?
inesacipa
13 мар, 2016 19:05 (UTC)
Не унтерменш (если бы!), а опасная тварь, с которой они не знают, что делать. В принципе, так и есть, но Дурсли слишком тупы, чтобы бояться на полную катушку (иначе они бы того Гарри придушили ночью подушкой или отравили крысиным ядом в супе - и все дела), поэтому просто обращаются с племянником, как с домовым эльфом: морят голодом, держат в чулане, заставляют пахать по дому.

Насчет квиддича тоже не поняла: а футбол, хоккей, бейсбол, лакросс, конное поло и акробатические выступления чирлидерш - они что, ничуть не травматичны?
(без темы) - malcolmina_sama - 15 мар, 2016 00:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 мар, 2016 00:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 15 мар, 2016 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 мар, 2016 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 15 мар, 2016 12:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 мар, 2016 12:34 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 254 комментария — Оставить комментарий )

Календарь

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner