?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

Не зови меня к разумной жизни

Френдесса недавно призналась: замучил Внутренний Заклепочник. Машет и машет теми самыми трусиками Галадриэли, которые то ли были, то ли не были. Френдесса, по ее признанию, пытается изобразить место действия, некое вымышленное общество по образцу условно-усредненного европейского средневековья. Что делает Заклепочник? Мало того, что он требует копать матчасть так, будто человек пишет исторический роман — нет, не роман, монографию о средневековом быте. И к тому же Заклепочник бьется в истерике, когда "видит чего-то, чего в истории не было". На доводы разума не реагирует, просто ставит клеймо "а тогда это сказочка и не всерьез". Короче, нельзя ли его деинсталлировать?

Надо сказать, это уже внутренний экзаменатор, пусть и в отношении книг. А экзаменатор, даже когда якобы работает на улучшение и усовершенствование, все портит и заставляет своего хозяина опустить руки перед сотнями и сотнями якобы очень важных вопросов, которые он выдает с пулеметной скоростью. И деинсталлировать его нельзя, это часть натуры — дотошность и скрупулезность, доходящие до перфекционизма. Но если перфекционисту дать волю, он сожрет и задумку, и весь хозяйский талант.

В общем, выход у писателя-перфекциониста один — упорядочить то, что в стихийном представляет собой... стихийное бедствие. Многим авторам, думаю, придется через это пройти, причем хорошим авторам, не склонным к халтуре.

Внутренний экзаменатор та еще скотина. И с ним довольно тяжело работается. Он даже не критикует — он обесценивает. Экзаменатор — рупор того, кто в вашей жизни был главным "обесценщиком". И разговаривает его голосом. Голосом мамочки, старшей сестры, самой ехидной училки, вашего главного школьного врага и прочих гнусных личностей. И отбиваться от них по-детски, кулаками и плевками не получится. Впрочем, так и с реальными "экзаменаторами" не получалось.

Проблема экзаменатора в роли заклепочника еще и в том, что он не отличает главного от второстепенного. Он просто хочет быть идеальным во всем — всего-то. И в результате распыляет ваши усилия на все четыре стороны, а то и на восемь. В итоге вы погружаетесь в море медиевальных деталей, от шрифтов первых печатных книг до обычного набора специй в кухнях стран, по которым проходил (или не проходил) Шелковый путь. Однако мир-то выдуманный! Так что в нем может быть море отличий, не влияющих на общее развитие науки, искусства, культуры и менталитета. Как пресловутые трусики представительниц выдуманных рас.

Некоторые вещи могут быть нужны для повествования, чтобы сделать его более вразумительным или/и более эмоциональным. Некоторые — для того, чтобы история придуманного сеттинга не была калькой с реальной истории. Словом, я предлагаю загрузить экзаменатора-заклепочника реальными, невыдуманными вопросами. А то сам он придумает, как уже было сказано, сотни, тысячи вопросов, не относящихся к сути задачи — ведь у него другая задача. Задача его состоит в том, чтобы заставить "хозяина" все бросить от невозможности соответствовать идеалу.

У меня случалось такое ощущение, как правило, при написании научных работ. У историографов есть любимое невыполнимое правило: соберите всю имеющуюся литературу по данному вопросу! И ведь знают, сволочи, что это технически невыполнимо, а главное, неимоверно, феерически глупо. Подходит данная заповедь исключительно "сундукам" — накопителям разрозненных научных данных, обладателям чугунной жопы, но никак не самостоятельным исследователям. И сформировалась это правило потому, что ботан-сундук не конкурент "остепененному" товарищу с регалиями, положением и привычкой выкорчевывать способный молодняк. Отсюда и установки на отбор жопастеньких, а не мыслящих.

Поскольку установка шла извне, мне было легче с нею справиться. И довольно скоро от меня бегали без памяти все сотрудники кафедры и мой собственный руководитель. Я в два счета переводила стрелки на "а ты кто такой?" в области, в которой "кафедранцы" ни хрена не смыслили — в истории искусства и в исторической антропологии. Вот за что люблю работу в смежных областях наук: всегда есть возможность воспользоваться знаниями и методами, в которых твое начальство по нулям, болезное. Ну а если не знаешь азов науки, в которой работает твой подопечный, как стребовать с него полный список источников? То-то.

Итак, для начала собьем экзаменатора с толку. Он может требовать чего угодно, но как оценить результат, если ты не шаришь в этом отпочковавшемся во тьму кластере наук? Так же следует отнестись к сеттингу: как к чему-то новому, а не как к перелицованному старому.

Для начала следует разделить информацию на уровни.

Есть уровень, который может не проявиться непосредственно в книге, но он все-таки должен присутствовать в голове пишущего — это основы сеттинга. Не обязательно создавать своей вселенной собственную СТО (специальную, а также частную теорию относительности). Но представить себе, чем живет этот мир, необходимо, выстроить природу, политику, экономику, техноуровень и конфессии. Не обязательно придумывать всё с нуля, достаточно будет заменить некоторые детали (скажем, в этом новом мире по Шелковому пути везут не специи, шелк, чай и косметику, а главным образом оружие и технику — как и по реальному Шелковому пути, но в больших количествах; оттого и зовется он Железным путем). Однако и у этих моментов имеются последствия, которые необходимо учитывать.

Не стоит вводить детали, разбалансирующие систему. Не может, скажем, страна жить производством магических финтифлюшек или поставками райских яблочек в окрестные государства. Разве что страна эта размером с Лихтенштейн или, как верно сказала френдесса, размером с квартиру или подсобное хозяйство. Я, признаюсь, не люблю, когда писатель во первых строках своего произведения излагает, чем и как живет каждая страна его мира, но Толкин практически так и сделал. Значит, главное — не перебарщивать с пафосом и детализацией. Хотя держать в голове "госуровень" полезно.

Второй по важности уровень — общинный, общественный. И тут уже играют роль не только экономика с техноуровнем, но и нравы-обычаи-ментальности, меняющиеся с регионом, страной, а то и с местностью. Отсюда и дозволенные допущения в истории и культуре этноса. Как правило, они завязаны на институте взаимоотношений внутри социума, главные среди них — сословные и брачные отношения. Если моногамия — одни, если полигамия или полиандрия — другие, если временные браки — третьи.

Последствия допущений тоже должны быть логичными. А то расплодившиеся в последнее время гаремники демонстрируют подростково-романтическое "Любить двоих — как это трудно, как тяжело любить двоих". При совершенно иной организации внутригаремных взаимоотношений аффтары полюбили описывать гибрид гарема со шведской семьей, даром что обе эти формы расположены на разных концах шкалы: полная свобода всех членов семьи или полная зависимость их от владыки, а владыки — от общественного положения. Как сращивать столь противоречивые ментальности? Для пишущего картон — запросто. Для пишущего с обоснуем — очень и очень непросто.

Здесь уже вступает в игру наиболее привычный уровень — личностный. В нем все завязано на психику, которая, в свою очередь, сформирована более высокими уровнями (вот почему они так важны, даже если в самом повествовании не задействованы). Автору всего-то нужно определить, что он волен придумать, а что удобнее вывести из уже составленного представления о государственном и общественном уровнях.

Тогда станет ясно, какие мелочи важны, какие нет, что может выпадать из схемы без ущерба для повествования, что нет. В придуманном сеттинге трусы и лифчики могут быть изобретены на столетия раньше положенного (кстати, кто-то из археологов демонстрировал найденный в заброшенной гробнице, а может, в старинной прачечной лифчик XIII, а может, XV века) — они ни на что не повлияют. А вот изобретение лекарств от оспы, чумы, туберкулеза и сифилиса, или самоходных повозок, дирижаблей, средств связи, наоборот, повлияют, и еще как.

Проблема матчасти состоит еще и в том, что она может приманивать на себя любителей прикопаться к мельчайшей детали (типа использования в быту приборов и веществ, изобретенных на несколько десятилетий, а то и лет позднее описываемых событий — для исторического романа это, конечно, ляп, но не для фантастических приключений в выдуманных мирах) и мусолить ее так, словно одна мелочь способна разрушить фабулу и смысл вещи.

Все это связано с непониманием публикой основ и смысла фантастического допущения. Можно создать средневековье с большим или меньшим уклоном в Ренессанс и даже в стимпанк с его паровыми машинами. Затянувшееся, наладившее связи с более развитыми цивилизациями средневековье. Средневековье, склоняющееся к идеям гуманизма и к бережной трате человеческого ресурса. Наконец, средневековье, не знавшее малого ледникового периода и Столетней войны, крестовых походов и пандемий. Только придется учитывать, какие изменения это благополучие привнесет как в экономику, политику, так и в сознание людей.

Что же касается экзаменатора-заклепочника, то следует учитывать, что он делает и зачем. А занимается он обесцениванием.

Обесценивание — оборотная сторона идеализации, защитный механизм от негативных переживаний. И, сколь ни удивительно, это способ сохранения низкой самооценки. Порой люди обесценивают не других, а себя — свои знания, умения, цели, достижения. Всё для того, чтобы не разочаровываться в себе в случае неуспеха или не так болезненно реагировать на критику окружающих, а то и вовсе ее избежать. Таким образом экзаменатор защищает нас от любых последствий нашей деятельности, отвращая от желания что-либо делать.

Сами понимаете, на что направлена его критика — отнюдь не на улучшение качества вашей работы, но исключительно на то, чтобы вы вообще ничем не занимались. А значит, ему надо попросту заткнуть рот, как затыкают рот любителям обесценивать всех и вся. Психологи советуют не общаться с любителями подобных защит, избегать их общества — так что попробуйте уменьшить количество экзаменаторов в своей жизни.

Комментарии

( 156 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
omega14z
17 фев, 2016 14:16 (UTC)
Вот мой внутренний экзаменатор - он вообще зверь!
inesacipa
17 фев, 2016 14:39 (UTC)
У детей таких маменек, как наши, это нередкое явление.
(без темы) - omega14z - 17 фев, 2016 14:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 14:49 (UTC) - Развернуть
renovamerz
17 фев, 2016 14:42 (UTC)
Какое прекрасное псто! И полезное. И я знаю, кому его надо срочно показать (да-да, друг мой, тебе, я знаю, ты это прочтешь).

Кажется, эта беда есть у всех, кто хоть сколько-нибудь заинтересован в качестве своего текста. Лично у меня это приняло несколько иную форму: копать менталитет. Как только я начинаю думать про своего мальчика с тараканами, котоырй жил где-то на территории нынешней Великобритании пару-тройку веков назад - на меня сразу накидывается описанная тобой штука и требует перепроверять каждый чих и пук героев на историческую и психологическую достоверность.
inesacipa
17 фев, 2016 14:48 (UTC)
Я тоже думаю, что наш Скучающий-по-бестиям это прочтет - вдруг и ему пригодится. )))

Каждый чих проверять не получится - все-таки это было время сильнейшего подавления личных и личностных реакций. Да и сознание учитывалось и выражалось главным образом общественное. Даже у персонажей литературных произведений мышление и жизнь состоит из философских, а то и математических парадоксов - как у Тристрама Шенди.
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 15:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 15:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 18 фев, 2016 05:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 18 фев, 2016 10:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 18 фев, 2016 10:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 18 фев, 2016 13:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 19 фев, 2016 08:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 фев, 2016 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 17 фев, 2016 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - miss_the_beast - 17 фев, 2016 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 20:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 21:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 22:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 22:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 22:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 17 фев, 2016 22:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 23:30 (UTC) - Развернуть
iswen
17 фев, 2016 15:31 (UTC)
Какая верная и правильная вещь! Неумение разложить все по уровням, как-то систематизировать вал требований, которые предъявляет к тебе текст и злой внутренний критик, заставляет опускать руки и говорить "меня там не было, значит я никогда этого не изображу". В исторической прозе матчасть еще злее, но ведь даже там есть главное и второстепенное, а то можно всю жизнь изучать ТТХ фронтового истребителя, забыв, зачем он тебе собственно нужен. Вот теперь благодаря тебе я хотя бы смогу понять, как по этим завалам рулить.

Edited at 2016-02-17 15:32 (UTC)
inesacipa
17 фев, 2016 15:36 (UTC)
Ну вот, френдесса оказала услугу всем, задав правильный вопрос. А то я порой думаю о неких методах (которыми пользуюсь с прошлого века), что их все знают, зачем работать кэпом? Да кэп полезней меня, заррраза. )))
(без темы) - iswen - 17 фев, 2016 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 15:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - iswen - 17 фев, 2016 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 15:55 (UTC) - Развернуть
malcolmina_sama
17 фев, 2016 17:20 (UTC)
Как-то задали вопрос про словосочетание "колонны в античном стиле" в фэнтези.
- А что, у них была античность?
Нет, блин, это только нам можно её иметь. :)))
inesacipa
17 фев, 2016 18:00 (UTC)
Действительно. Какая еще античность в альтернативном мире, в котором таки есть средневековье, пусть и с бонусом в виде магии?
(без темы) - malcolmina_sama - 18 фев, 2016 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 18 фев, 2016 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 21:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 19 фев, 2016 19:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 фев, 2016 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 19 фев, 2016 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 фев, 2016 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 22 фев, 2016 04:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 фев, 2016 10:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 22 фев, 2016 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 фев, 2016 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 17 фев, 2016 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 17 фев, 2016 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 19:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 18 фев, 2016 20:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 20:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 18 фев, 2016 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 21:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 17 фев, 2016 20:13 (UTC) - Развернуть
fonzeppelin
17 фев, 2016 17:35 (UTC)
//Не может, скажем, страна жить производством магических финтифлюшек или поставками райских яблочек в окрестные государства. //

Хм. Но живут же страны ОПЕК, бюджет которых большей частью состоит из поставок нефти? Если те же райские яблочки нужны всем и каждому (абсолютное средство от похмелья, снимает сразу и без побочных эффектов!) а растут только на уникальных местных почвах, то... почему бы и нет?
inesacipa
17 фев, 2016 18:09 (UTC)
Это может быть большой статьей дохода (как у Польши до санкций - она поставляла яблоки во все страны, куда могла дотянуться), но все-таки не может быть такой востребованной штукой, как энергоносители. Или все население этого мира должно быть горькими пьяницами, чтобы тоннами потреблять лекарство от похмелья.

Так что местность, где те яблочки растут, может благоденствовать, обеспечивая яблоками весь мировой рынок или хотя бы половину оного, но с урожая (или с нескольких в год) целая страна прожить не сможет. Придется искать еще какие-то статьи дохода. И не на продуктах переработки яблок, а на чем-то еще. Рыбу продавать из местных водоемов, коней-свиней из скотоводческих регионов, изделия из льна и прочего рожна... Жаль, но на одних яблоках не забогатеешь. Сельскохозяйственные статьи дохода вообще очень капризны: вдруг неурожай? И капец ВВП. Опять же хранение, ограниченное по срокам - перебродят яблочки залежалые, и опять капец.

А вот если в той местности добывается суперпуперкристалл, которым можно отапливать помещения лучше, чем углем, тогда да, страна может переключиться главным образом на его добычу и продажу.
(без темы) - fonzeppelin - 17 фев, 2016 18:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 22 фев, 2016 04:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 22 фев, 2016 09:57 (UTC) - Развернуть
bodeh
17 фев, 2016 18:21 (UTC)

Надо еще один пункт добавить после прохода по всем уровням от мирового до личностного: безжалостно отложить подальше от текста всё, что не имеет отношения к сути повествования. Да, эти пласты знаний нужны автору, но мешают читателю.

inesacipa
17 фев, 2016 18:23 (UTC)
Да там большую часть надо отложить. Не рассказывать же про экономику каждой страны в выдуманном мире? Даже если очень хочется. В голове держать надо - а в текст совать незачем.
lozinska_kate
17 фев, 2016 18:37 (UTC)
Не буду оригинальной :) Большое спасибо за пост! Я опрометчиво прозевала момент, когда у меня вылупился заклепочник. Поначалу было интересно: во многих вопросах я тот еще дуб, поэтому искать матчасть мне было даже полезно. Но теперь история застряла. Чувствую себя сороконожкой, которая вдруг разучилась ходить. И хочется же, чтобы было уместно, логично, даже где-то красиво... И страшно шагнуть.
inesacipa
17 фев, 2016 18:39 (UTC)
Он, сволочь, всех достает: узнай ВСЁ про то, чего нет и никогда не было, тогда можешь писать. И тут либо плюнуть ему в зенки и собственноручно убить обоснуя, либо бросить писать, либо построить систему увиливания от как бы справедливых требований заклепочника. )))
(без темы) - lozinska_kate - 17 фев, 2016 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 19:07 (UTC) - Развернуть
miss_the_beast
17 фев, 2016 19:45 (UTC)
Вот серьезно, спасибо огромное а пост. Это было чертовски полезно и своевременно.
Основная беда человека, зараженного паразитом-заклепочником даже не в неуверенности и самокритичности, а именно в том, что внимание рассеивается на тысячу мелких целей. Ты судорожно крутишь в уме каждую деталь, не умея разделить их по приоритетности, забываешь, что, собственно, должно быть центральным в тексте, к чему ты вообще вел, и композиция расползается на ворох энциклопедических выписок.
inesacipa
17 фев, 2016 19:53 (UTC)
Мы с Крис надеялись, что ты прочтешь и тебе понравится. )))

Есть такое - ты попросту взрываешься вместо того, чтобы концентрироваться. А надо построить лесенку и сбрасывать заклепочника с нее вниз, пусть не лезет к творцу с глупостями. )))
(без темы) - miss_the_beast - 17 фев, 2016 20:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 21:48 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
17 фев, 2016 20:27 (UTC)
Касательно обоснуя.
У Пушкина не указано, с чего жил князь Гвидон на острове Буяне. Белочка, которая портит драгоценности, наводит на мысль о том, что драгоценности - краденные или с ограблений, золотой лом сольют в слитки, а камни переогранят и продадут скупщикам за пол-цены. Точно не источник дохода. :)
Пошлина с проходящих купеческих судов (остров на морском торговом пути), в обмен - защита от пиратов?
Или Пушкин вообще не касается этого вопроса? Не стал придумывать экономическую модель. То есть, князь сам как-то раскрутился, а как - придумайте сами.

Edited at 2016-02-17 20:37 (UTC)
fonzeppelin
17 фев, 2016 20:44 (UTC)
Белку держат как стратегическое оружие) Белка, которая золото раскусит, изумруд сожрет, среднестатистического рыцаря в полном доспехе разделает... под орех.
(без темы) - kosenko_danila - 17 фев, 2016 20:56 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 21:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 18 фев, 2016 08:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 18 фев, 2016 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 18 фев, 2016 10:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 18 фев, 2016 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 13:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 18 фев, 2016 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 13:54 (UTC) - Развернуть
karolena
17 фев, 2016 20:48 (UTC)
Ой, вот да. От таких подальше, а внутреннего обезценщика просто выводить вот так вот, например, в ЖЖ, и пороть комментами других юзеров. А то чо он! Никакого сладу нет.

inesacipa
17 фев, 2016 21:23 (UTC)
И не говори. А главное, чуть что - тобой же прикрывается. Я, дескать, тебе только добра хочу, я же твой, родной, а они все сцу... бяки. Не понимают нашей с тобой тонкой духовной натуры. Давай их всех убьем, вдвоем останемся?

Хитрый гад.
(без темы) - karolena - 17 фев, 2016 21:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 21:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karolena - 17 фев, 2016 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 23:29 (UTC) - Развернуть
Минна Барнхольм
17 фев, 2016 21:11 (UTC)
Спасибо. Так вовремя этот пост. Как ответ на те вопросы, которые покоя не давали.

А можно вопрос не совсем по теме поста?
Что делать если сеттинг продуман и в целом, и в деталях (этносы и их психология, обычаи и сословное деление, экономика, география, государственное устройство), а на конфессиях воображение сбоит? Не в том смысле, что знаний нет, или придумать лень, а просто сознание отмахивается от этих вопросов, как от малозначительных.
inesacipa
17 фев, 2016 21:21 (UTC)
Имеет смысл выбрать конфессии из уже существующих. Их вполне достаточно, чтобы оснастить любой исторический период достаточным количеством и едино-, и многобожия.

Или можно взять какие-нибудь любопытные секты и развить их в конфессии в выдуманном сеттинге. Переназвать богов по-другому - и пожалте принимать готовую новую религию. В принципе, каждая религия когда-то начиналась с секты.
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 21:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 17 фев, 2016 21:57 (UTC) - Развернуть
xarald1988
18 фев, 2016 05:27 (UTC)
О да, все это очень знакомо)))) Только вот недавно писал небольшой проходной эпизод, и вот этот самый хрен дернул меня выяснить, что именно будет делать врач в такой ситуации. В итоге два дня обсуждал этот вопрос с подругой, студенткой медуниверситета. А там текста всегда три абзаца!

Да и так обычно бывает, собираюсь я написать что у враги были вооружены винтовками, а эта сволочь хлопает по плечу и так вкрадчиво спрашивает: "Что значит штурмовые винтовки? Какие именно? А какие у них ТТХ?" И сидишь час на оружейных сайтах, выбираешь чем именно были вооружены злодеи, которых через три предложения убьют.

"Я, признаюсь, не люблю, когда писатель во первых строках своего произведения излагает, чем и как живет каждая страна его мира, но Толкин практически так и сделал."
Тут мне кажется, что автор должен сам для себя все продумать до мелочей, хорошо представлять себе придуманный мир, но в текст пихать все не надо. Это нужно самому автору для свободы маневра. Захотелось его героям, скажем отправиться на юг, а у автора уже есть в набросках подходящая южная страна.

"У историографов есть любимое невыполнимое правило: соберите всю имеющуюся литературу по данному вопросу!"
Вспомнил как я сам дипломную работу писал. От меня требовалось предоставить в списке литературы и источников пятьдесят разных произведений. А откуда я возьму, если по основному вопросу у меня было всего два источника! Их всего два: "Сага о Эрике Рыжем" и "Сага о гренландцах". Ну еще я за уши пару источников притянул. С Исландией проблем не было, а вот про Гренландию и походы в Северную Америку ничего кроме двух саг нет.
И с литературой тоже проблемы были. На защите спрашивали, почему это я так мало использовал работы отечественных историков? А откуда мне было их взять, если они не занимались этой тематикой. В лучшем случае у них там было один два абзаца информации, да зачастую еще и неправильной.
kosenko_danila
18 фев, 2016 08:20 (UTC)
В универе проблему списка литературы решали следующим образом. Брали книги по теме и тырили оттуда список источников, убирая совсем уж левые книги. Или из схожих дипломов брали списки. Потому что лень было.
(без темы) - renovamerz - 18 фев, 2016 10:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 18 фев, 2016 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 18 фев, 2016 13:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 14:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 19 фев, 2016 08:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 19 фев, 2016 18:39 (UTC) - Развернуть
anna68
18 фев, 2016 06:00 (UTC)
Кстати, неплохо еще недостающую матчасть подлатывать обычным житейским здравым смыслом, потому как люди всегда остаются людьми:)
greatebattle
18 фев, 2016 06:43 (UTC)
Оуууу, а вот здесь надо осторожнее. "Здравый смысл" может сильно подвести: в разных обществах, в разные эпохи, с разным менталитетом в него назначаются очень разные вещи, нередко - противоположные. Да, люди остаются людьми, но такими... разными... "Здравый смысл" - то, к чему привыкли мы.
(без темы) - anna68 - 18 фев, 2016 08:01 (UTC) - Развернуть
greatebattle
18 фев, 2016 06:39 (UTC)
Ага, оно. :) Как интересно: я в комменте не писала "размахивая", хотя слово в голове было. Значит, оно прозвучало между строк. Нарисовалось.

> Можно создать средневековье с большим или меньшим уклоном в Ренессанс

Я себе всё время твержу, что даже реальное Средневековье - большое, из тысячи лет можно выбрать подходящий отрезок. Правда, мне всё равно реальным не обойтись, но это уже следующий шаг.

А вот насчёт обесценивания... Я перестала читать папины рассказы, потом что они на раз убивают не только вдохновение, но и... что-то ещё. Не, не потому что они плохи, а потому что из них в меня летит посыл: "Есть только Великая Отечественная, а про остальное и говорить не стоит". Нет, слов таких там нет и другой читатель, вероятно, такого посыла не получит... но это же я - я получаю. И что теперь - не жить, пока у нас большая война не приключится? Нафигг!
kosenko_danila
18 фев, 2016 08:26 (UTC)
а про остальное и говорить не стоит
Никому не следует читать своих вещей до напечатания. Никогда не следует слушать ничьих советов. Ошибся, соврал - пусть и ошибка будет принадлежать только тебе. В работе надо быть смелым. Есть большие собаки и есть маленькие собаки, но маленькие не должны смущаться существованием больших: все обязаны лаять - и лаять тем голосом, какой Господь Бог дал.(с)
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 18 фев, 2016 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 13:50 (UTC) - Развернуть
crazybard
18 фев, 2016 09:09 (UTC)
Очень полезный пост. Всем создателям миров надо прочитать.
inesacipa
18 фев, 2016 13:02 (UTC)
Ну хоть некоторые прочитают - и то хлеб. Авось задумаются.
(без темы) - crazybard - 18 фев, 2016 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 18 фев, 2016 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 14:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 18 фев, 2016 14:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 14:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 18 фев, 2016 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 18 фев, 2016 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 18 фев, 2016 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 19 фев, 2016 08:59 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 156 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner