?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

Потребности детей

Наткнулась вчера на сериал по Льву Гроссману, американскому писателю (отнюдь не молодому, дяденьке примерно моих лет). В свое время он написал роман The Magicians ("Волшебники"), получивший в 2010 году награду Alex Award. Премия эта, как известно, присуждается десяти лучшим книгам в жанре янг-эдалт (подростковая литература). Но на русский язык роман не переведен (почему, кстати?), так что вряд ли многие его читали. И вот сняли по "Волшебникам" одноименный сериал, точнее, начали снимать, выпущено всего две серии. Ну а я в кои веки раз решила посмотреть, что же такое это западное янг-эдалт, да еще самое лучшее.

Сама книга Гроссмана в аннотациях подается как коктейль из "Гаррипоттерианы для взрослых" плюс "Нарнии для взрослых", смешать, но не взбалтывать. А если перевести с языка маркетологов на человеческий, то, очевидно, как "подделка под классику и под самый успешный бестселлер жанра". Дешева повидла, короче. Я всегда говорила: молодцы ребята-маркетологи! После их рекомендаций к объекту похвал и многометровым шестом не притронешься!

Хотя на деле прием с магошколами был использован задолго до саги Роулинг (ее и саму обвиняли в плагиате старого романа о магической школе), да и прохождение через "зеленые двери" в иные миры, можно сказать, клише эпохи романтизма. Уэллсовская "Зеленая дверь" написана в 1906 году, а "Лев, колдунья и платяной шкаф" — в 1950 году. Будем считаться плагиатами? Не стоит. Будем гуманны и непредвзяты! — сказала я себе и села смотреть сериал. А заодно прочитала первые главы романа на английском.

Ну что тут скажешь... Конечно, персонажи уже не дети и еще не старики. Не малыш Рэдклифф, у которого пока не выросла бровь от виска до виска, не незабвенный Алан Рикман, мир его праху, и не гениальная Маргарет Натали Смит, Дама-Командор ордена Британской империи. Актеры неизмеримо слабей, внешне не особо примечательны, я так вообще запуталась во второстепенных героинях, не понимая, кто из ху.

Есть такая проблема в современном кино: красивые молодые актрисы, напрочь лишенные индивидуальности. То есть по цвету волос ты еще понимаешь: та не эта, потому что та — брюнетка, а эта — блондинка. Но кто, скажите, мог перепутать, например, в сериале "Друзья" (предупреждаю, я не фанат "Друзей") Рэйчел Грин в исполнении Дженнифер Энистон и Фиби Буффе в исполнении Лизы Кудроу только потому, что обе они блондинки? А здесь я всю дорогу путалась в трех соснах брюнетках, пока не определила для себя, что:
а) подруга детства главгероя носит симметричную прическу и кудри, она вечно не в себе, потому что ее не приняли в волшебницы,
б) подруга однокашника главгероя носит асимметричную прическу и предпочитает агрессивно-сексуальный стиль в одежде, она нервная, потому что из волшебниц ее вот-вот выпрут,
в) есть еще подруга друга главгероя, которая носит симметричную прическу, но без кудрей и предпочитает штанам юбки, почему-то пытается подружиться с подругой (не детства) главгероя, которая блондинка.
Как их всех зовут, я не запомнила, чем они друг от друга отличаются, не поняла, поскольку все три — одинаково свободолюбивые стервочки себе на уме и с темным прошлым.

Ну ладно, предположим, что с подружками-не-блондинками у шоураннеров получилось не айс. Или для меня, старой перечницы, все девки на одно лицо (парни почему-то довольно разные, никакой путаницы в них не возникает). Однако почему подруга декана и замдекана — совершенно одинаковые бабы (у них даже хаера одинаково мелированы), и различить их можно только по дизайнерскому платку на шее у одной из актрис? Что это за манера — подбирать типажниц, различимых исключительно по аксессуарам в одежде?

Тем более, что путаница привносит изрядную скуку в просмотр. Остается развлекать себя, гадая, кто тут на данный момент выступает, как директор пляжа. А нам тем временем подсовывают всяких баб по две-три штуки, но, чтобы мы окончательно не потеряли нить, не дают персонажам переодеваться. Типа это и есть художественный образ, а не просто имидж в одежде.

Хотя попытка при помощи сутулых спин и волос, заправленных за уши, показать, что данный персонаж есть задрот и неофит, определенно не зачетная. Я не знаю, что в наши дни носят задроты. Прада много чего задротского выпускает на подиум, так что мальчик, одетый как мечта садиста-доминанта, пожирателя душ и растлителя девственников, может оказаться очень модным крутышкой, весь от мирового бренда. И обломись, садюга.

Таковы образы первых двух серий: мужские вполне различимы, женские неразличимы совершенно. Сплошные стервы на грани нервного срыва и запоя. Видимо, это нынче модно.

Сюжет пока не проявился, разве что на уровне микса жанров. Немного детектива, немного хоррора, немного фэнтези. И всё это — в магошколе.

Герои — студенты единственного и неповторимого магического колледжа Брэйкбиллс, где постоянно что-то происходит, пропадают люди, взрываются котлы магия убивает, никто не трясется над "детишками" и не обещает гарантированного будущего — убить Темного Лорда и сдохнуть самому зажить своим домком среди отрезанных от мира, словно папанинцы на льдине, обладателей магических способностей.

Очевидно, писатели решили: надо учитывать читательский спрос, особенно если пишешь для молодежи. Что можно сказать про общественные настроения в рядах молодежи? Только одно: эскаписты множат и сплачивают ряды, так что писать для подростков на темы, не предполагающие бегства из реального мира в вирт, значит писать не для подростков. Молодняк должен увидеть в книгах, ему предназначенных, если не средство, то намерение центрального персонажа сбежать от реала. И, если получится, повод не сбежать, остаться и повзрослеть.

Но писатели и сами те еще эскаписты. Эскапизму все-таки побольше лет, чем интернету.

Эскапизм советских времен был внутренней эмиграцией, делом по-своему честным и в чем-то неизбежным, ввиду невозможности изменить систему. Если душой ты не был комсорг-парторг с тягой к доносительству и обличительству, что тебе оставалось? Сворачивать со светлого пути в коммунистическое завтра, превращая котельные-дворницкие в замки слоновой кости.

В наши дни дауншифтерствовать оказалось сложно и дорого. Сбежать в вирт куда проще. А было бы место дальше вирта — туда бы тоже сбега́ли. Причем не только подростки. В наше время люди всех возрастов не представляют, как им жить в окружающем их мире. И магические способности востребованы как пропуск в мир, где экономические проблемы — не самые большие. Ради того, чтобы вырваться из тисков кризиса и взросления, многие готовы жить под дамокловым мечом возрождения Волан-де-Морта или пришествия Зверя, а то и нескольких.

Плюс пресловутое самовыражение, фетиш нашего времени. Нас постоянно пугают тем, что мы не выразим себя, да так и останемся "недоделанными". В романе Гроссмана символ недоделанности стучит в сердце раму окна, как пепел Клааса.

Что-то маленькое, но достаточно тяжелое свалилось со стола Фогга и ударилось о пол с громким стуком. Это оказалась небольшая серебряная статуя птицы.
– Бедняжечка, – сказал Фогг, крутя птичку в руках. – Думает, что живая. Кто-то попытался превратить ее в настоящую птицу, но она застряла между двумя состояниями. Теперь она пытается полететь, но слишком тяжела для этого.
Птица издала странный металлический звук, после чего Фогг убрал ее в ящик стола.
– Постоянно подлетает к окну и бьется об него, задевая раму. Значит, — декан наклонился вперед, переплетая пальцы, – если ты решил здесь учиться, то нам надо будет провести некоторые манипуляции с сознанием твоих родителей. Они, разумеется, не должны знать о твоей учебе в Брэйкбиллс, так что они будут думать, что тебя приняли в очень престижный частный университет, что, в общем-то, правда, и они будут тобой гордиться. Это безболезненно и довольно эффективно, если ты сам им не расскажешь правду. О, и ты сразу же начнешь учебу. Учеба начинается через две недели, так что тебе придется пропустить выпускной год в школе. Но я не должен был тебе это говорить, ведь мы не закончили с бумажной волокитой.
Фогг достал ручку и внушительную стопку, исписанную от руки, она выглядела как какой-то договор между штатами из восемнадцатого века.
– Пенни записался еще вчера, – сказал он. – Этот парень очень быстро закончил Экзамен. Что думаешь?
Вот и началось, пытается заманить его в колледж. Фогг положил перед ним бумаги и протянул ручку. Квентин взял ее – это была красивая перьевая ручка, толстая, как сигара. Его рука нависла над листом. Это было нелепо. Он правда собирался забыть свою прежнюю жизнь? Всё: всех, кого он знает, Джеймса и Джулию, колледж, в который он собирался пойти, его будущую карьеру, всё, к чему он готовился в предыдущей жизни. Ради этого? Этой странной игры, этого дурного сна, этого театра абсурда?


Ну разумеется, главгерой все бросил и ринулся туда, где ему не будет скучно. Ведь основная характеристика центрального персонажа — это дереализация, от которой он даже в психиатрической лечебнице "отдыхал". И только возможность стать волшебником позволила Квентину раздышаться.

А затем внезапно тяжелое, удушающее бремя покинуло Квентина. Ему казалось, что всю жизнь невидимый камень на шее сдерживал его, но сейчас это неприятное чувство бесследно исчезло. Он как будто смог расправить крылья. Ему захотелось взлететь к потолку, будто он воздушный шарик, наполненный гелием. Они собирались сделать его волшебником, а единственное, что требовалось от него – это поставить свою подпись. Боже, какого черта он вообще раздумывает? Конечно, он подпишет договор. Это именно то, о чем он всегда мечтал, возможность, которую не ожидал получить. И сейчас все в его руках. Он погнался за белым кроликом и очутился в Стране чудес, прошел сквозь стекло прямо в Зазеркалье. Он подпишет эти бумаги и станет охуенным волшебником! Чем он еще может заниматься в своей чертовой жизни?

Попадание в Брэйкбиллс такой выигрышный билет, что ГГ доверяется странным людям, следует странным знакам, влипает в странные авантюры...

Естественно, в сериале все актеры выглядят иначе, нежели в книге. Например, некий Элиот описывается как высокий тощий подросток с кривыми зубами: "Что-то было не так с его лицом. Его осанка была очень прямой, а рот кривился в постоянной полугримасе, открывавшей ряд зубов, торчащих под невероятными углами. Он был похож на слегка недоношенного ребенка с дефектами, которые компенсировались бережным уходом".

А в сериале это отлично сложенный, с ровными зубами, модно одетый педрила хорошо за двадцать. Ничего, ничего от Элиота из книги, кроме, может быть, самодовольства: "от Элиота веяло природным самообладанием, что заставило Квентина сразу стать его другом или просто проводить с ним время. Он, очевидно, был из тех людей, которые чувствовали себя дома в мире как рыба в воде, в то время как Квентин чувствовал себя словно плывущая собака, что изнурительно борется за каждый глоток воздуха". Панк с лунатичным лицом превращается в качка и мачо и так далее.

Хотя сериальные персонажи создаются по другим законам, нежели литературные. Смотреть на человека с кривыми зубами не всегда приятно, поэтому можно понять, отчего внешность литературных героев при в экранизации меняется. Главное, чтобы образ был похож, хотя бы отчасти. Ну и желательно, чтобы жанр сериала не отличался от жанра произведения, по которому данный сериал снят. Что, замечу, бывает довольно часто.

И если роман Гроссмана так или иначе посвящен поиску себя...

– Ты умный?
На этот вопрос не было не унизительного ответа.
– Думаю, да.
– Не переживай, здесь только такие. Даже если тебя привели сюда только ради Экзамена, ты все равно был самым умным в своей школе, включая учителей. Каждый находящийся тут был самой умной мартышкой на своем дереве. Вот только сейчас мы все на одном дереве вместе. Это может быть потрясением. Кокосов на всех не хватит. Ты впервые в своей жизни будешь иметь дело с равными тебе людьми, а также теми, кто лучше тебя. Тебе это не понравится. Да и занятия тут другие. Все здесь не так, как тебе кажется. От тебя требуется не просто махать волшебной палочкой и выкрикивать что-то на латыни. Есть причины, по которым большинство людей не может это делать.


...то здесь в очередной раз дураки-студенты начинают кагбе апокалипсис, открыв зеркало не то Повелителю мух, не то Зверю, не то еще какой пакости — и взрослые, само собой, в ужасе от их волюнтаризма. О том, как нейтрализовать последствия зашибись какого смертоносного колдовства зеленых сопляков, сняли сериал. А книга, думаю, была о том, как отнюдь не ребенок решал для себя, быть ли ему самой умной мартышкой на своем дереве или терпеть общество равных себе, раз уж родился таким умным.

Комментарии

( 179 комментариев — Оставить комментарий )
renovamerz
29 янв, 2016 16:21 (UTC)
"Молодняк должен увидеть в книгах, ему предназначенных, если не средство, то намерение центрального персонажа сбежать от реала. И, если получится, повод не сбежать, остаться и повзрослеть".

Идея вроде бы и не новая, но чертовски актуальная. Пожалуй, об этом стоило бы написать. Только что делать с ощущением, длящимся уже несколько недель, что меня будто отсекло от астрала и думать ничего не думается ну вапще?
inesacipa
29 янв, 2016 17:44 (UTC)
Причины у такого ощущения есть? Или так, общая зимняя деперсонализация?
(без темы) - renovamerz - 29 янв, 2016 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 29 янв, 2016 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 29 янв, 2016 18:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 31 янв, 2016 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 янв, 2016 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 31 янв, 2016 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 янв, 2016 11:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 31 янв, 2016 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 31 янв, 2016 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 31 янв, 2016 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 31 янв, 2016 08:50 (UTC) - Развернуть
giddygusty
29 янв, 2016 17:39 (UTC)
А я первую серию так и не досмотрела(((( Выключила и удалила.
inesacipa
29 янв, 2016 17:44 (UTC)
Я досмотрела обе серии только потому, что одновременно чистила картошку и крошила салат. )))
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - giddygusty - 29 янв, 2016 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 18:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 21:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 21:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 21:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 22:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 22:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 22:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 22:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 22:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 22:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 22:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 22:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 22:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 29 янв, 2016 23:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 23:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 30 янв, 2016 00:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 31 янв, 2016 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 31 янв, 2016 12:11 (UTC) - Развернуть
omega14z
29 янв, 2016 22:28 (UTC)
Насчет одинаковых с лица героинь, которых выпускают на съемочную площадку по несколько штук из ларца - о да, это в точку!
Стремление же приукрасить для съемок фильма книжного героя..наверное вполне объяснимо. Зачастую читают книгу и смотрят фильм по ее мотивам абсолютно разные люди. Разные еще и в том смысле, что любители кино куда более падки на зрелищных, ярких персонажей. И не очень жаждут созерцать застенчивых ботаников средней наружности.

А эскапизм... У меня к нему сложное отношение. Я не принимаю, к примеру, ухода в вирт, особенно в миры различных игрушек, мне сие кажется совсем уж паршивой заменой реальной жизни... но мало ли чего я там не принимаю!
Многие считают уход в виртуальную реальность наиболее безвредной формой эскапизма. Мол сидит, в монитор глядит, не бухает, не колется, не гоняет на байке и не сношается по подворотням...
Только сам по себе виртуальный попаданец и не приобретает ничего. Ни опыта, ни знаний. Ведь нельзя же всерьез считать умение замочить сто разновидностей виртуальных монстров жизненно необходимым навыком?
Просто виртуальное общение - ладно, в этом есть смысл. Хотя..можно залипнуть и тут, как та мадам, написавшая мощный стиш о жажде фидбэка.

Но сама по себе мечта сбежать куда-то там, где не надо будет стареть, а надо будет стать могучим волшебником или там спасителем мира...я бы не могла с чистой душой сказать, что мне эта мысль чужда.
возможно у меня вообще полжизни, затраченные на экстремальные приключения, были попыткой хоть тушкой, хоть чучелом покинуть реальность Какулюдей. Каковая реальность меня просто физически изничтожала.

Поэтому тут - понимаю.


Возможно каждый из нас время от времени склонен к эскапизму. Особенно когда жизнь временно разворачивается жопой. Но не надо тут путать туризм с эмиграцией! А большинство юных эскапистов именно что путают.
И с упорством, достойным лучшего применения ,пытаются совсем выпасть из реала. Убеждая себя в том, что на самом деле они ельфы, прынцы, прынцессы, драконы (Был у меня и такой пример: мужик лет эдак тридцати всерьез считал себя застрявшим в людском облике драконом... Заигрался)...даже Барлог был!
Кем угодно - только не собой. Куда угодно - лишь бы не в школу/в институт/на работу..лишь бы не проходить через печально знакомую подворотню..лишь бы не строить отношения с живыми людьми...

Может эскапизм - это одна из форм проявления страха? Страха, а не пресыщенности, как принято думать... Ну какая там пресыщенность в 14..15...19 лет.

Только меня побег в воображаемую страну никогда не привлекал всерьез. Возможно - по причине того, что на борцов с Системой я насмотрелась по самые брови...
inesacipa
29 янв, 2016 23:07 (UTC)
Насчет одинаковых с лица героинь, которых выпускают на съемочную площадку по несколько штук из ларца - о да, это в точку!

Зачем это делается, я так и не поняла. Неужто нельзя было подобрать разные типажи? Или похуй, разберется зритель или не разберется в этих одинаковых девках?

Но сама по себе мечта сбежать куда-то там, где не надо будет стареть, а надо будет стать могучим волшебником или там спасителем мира...я бы не могла с чистой душой сказать, что мне эта мысль чужда.

Это понятное человеческое желание - сбежать от Какулюдей, от нудной работы на прокорм, от старости, от болезней, от экономических кризисов. Но застрять в самоощущении "Я дракон" без капли самоиронии... Живо представляю себе, как я бы стала сперва разговаривать в вирте со всеми от имени Трехголового (который... которая, сколько я про нее ни пиши, всего лишь персонаж), а там и тренировать напалмовый выхлоп, и искать вторую-третью башку у себя на плечах. И наконец попыталась бы вспорхнуть из окна на привидевшихся мне крыльях.

Пока воображение помогает мне работать или отдыхать - спасибочки ему большое. Но как только оно превратит меня в инвалида, обесценивающего реальный мир, я его ампутирую. Хоть таблетками, хоть чем. Не надо мне глюков вместо жизни, да и глюколовов в качестве друзей тоже не надо. Я таким брезгую. Может, даже трусиха. Но мое воображение достаточно сильное, чтобы я заблуждалась относительно его возможностей.

Воображение в распущенном состоянии может изгадить человеческую психику, убить личность, отобрать жизнь. Поэтому нужно учиться им управлять, какой бы ты ни был весь из себя романтик.

А эти дураки спонтанные заигрываются, не понимая, что скармливают себя по кускам прожорливейшей твари.
(без темы) - omega14z - 30 янв, 2016 04:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 12:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 янв, 2016 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 янв, 2016 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 янв, 2016 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 13:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 янв, 2016 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 19:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 20:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 18:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 30 янв, 2016 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 19:16 (UTC) - Развернуть
fischdottir
29 янв, 2016 23:24 (UTC)
Охохонюшки, читать нечего, смотреть нечего :))
Эскапизм такая смешная штука, он весь про границы выносимого, только значительная часть эскапистов никогда эти границы на прочность не пробовала. Самое невыносимое, что испытывает аудитория сериалов вроде описываемого тобой - скука. Соответственно, заполнение пустоты или подмена реальности строится по принципу "убей время не включая мозг". Поэтому несмотря на то, что сериалы я вполне посматриваю, и даже популярную литературу почитываю, в качестве ежедневной языковой практики, увлекают единицы.
И ты права насчет неразличимых типажей, и это, по всей видимости, маркер состояния. Вернее сказать, маркер уплощения ролевой палитры. Внешность в данном случае вторична, первичен образ, а они для тех, кто привык к образам другого времени, сливаются в нечто среднее.
В общем, совершенно нечем себя развлечь, потому что развлечения как-то все не того качества :)
inesacipa
29 янв, 2016 23:44 (UTC)
Да вот я и скрежещу: развлекать берутся, а сами ничуть не развлекательны! Я привыкла к кинематографу, в котором каждый образ нес в себе нечто запоминающее, отличающее этого - от того, а того - от третьего. И без пресловутых спецэффектов, в дешевеньких костюмах Мосфильма, кочующих из фильма в фильм, нашенские выпускники театрального гляделись большими дворянами, чем все эти Киры Найтли и Аароны Тейлор-Джонсоны (спасибо вики за информацию, сама бы я в жизни не запомнила, кто у нас нынче Вронский... Аарон).

И то же с магами, эльфами, инопланетянами и прочей невидалью. Если до начала XXI века в них еще оставалась жизнь, то чем дальше в новый век, тем больше картона. Я не понимаю, почему. Кто, что мешает актерам создавать яркие образы, а режиссерам не пилить опилки? Где хотя бы приличный средний уровень?
(без темы) - fischdottir - 29 янв, 2016 23:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fischdottir - 30 янв, 2016 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fischdottir - 30 янв, 2016 10:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 11:21 (UTC) - Развернуть
Малавита - kosenko_danila - 31 янв, 2016 12:24 (UTC) - Развернуть
Re: Малавита - inesacipa - 31 янв, 2016 12:32 (UTC) - Развернуть
crazybard
30 янв, 2016 07:42 (UTC)
Интересно, а с чего они взяли, что Гарри эскапист? Он ни разу не эскапист- книги-то они читали?
И вот еще- почему они бугут туда, где заведомо опаснее? Где ходя злые Волдеморты по углам и рыцари разбойники на каждой тропе?
inesacipa
30 янв, 2016 10:00 (UTC)
Поттер? Нет, он попросту не успевает дорасти до того возраста, в котором формируется эскапизм. Ему в 11 лет сообщают, что он волшебник, избранный и борец со злом. Тут впору начать думать, как сбежать оттуда, куда мечтают сбежать все эскаписты. )))
Дмитрий Сапронов
30 янв, 2016 11:42 (UTC)
писать-читать, смотреть-снимать про магические вузы-колледжи с их проблемами в стиле позднесоветских школьных "трилеров" типа "Розыгрыш", когда есть Неримый Университет покойного сэра Терри Пратчета... Аркканцлер, Декан, библиотекарь, Казначей, Думминг Тупс, старина Ринсвинд - вот где типажи, хрен перепутаешь! А бомбить будут (зачеркнуто) а снимать будут про очередной Хогвартс.
Фу, такими быть.
inesacipa
30 янв, 2016 12:19 (UTC)
И ведь это не на пользу ни тем, кто снимает, ни Хогвартсу. Чем сильнее затаскают "Поттериану", тем большее раздражение она будет вызывать - и без всякой своей вины, книжки Роулинг, я считаю, вполне обаятельные. Но они ДЕТСКИЕ. А когда на той же базе в том же русле снимаются-пишутся книги для взрослых, это смотрится глупо.

Тут тоже вроде как янг-эдалт - первоисточник, книга Гроссмана, довольно приличная, о подростковых проблемах взросления и адаптации сразу к двум мирам. И сеттинг не похож на тот, что у Роулинг. Достаточно оригинальная вещь. Нет! Надо ее превратить практически в фанфик по Джоан Роулинг и Клайву Льюису. "Что было бы, если бы Волдик возродился Повелителем мух, а Гарри Поттер так и остался мелким задротом".
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 13:49 (UTC) - Развернуть
shantramora
30 янв, 2016 18:34 (UTC)
Что за скука - быть самой умной мартышкой на дереве! Особенно когда остальные мартышки - тупые и агрессивные обезьяны. Какой тут вообще может быть выбор - надо искать то дерево, где понимают твои шутки и твои ассоциации, где тебя могут чему-то научить и взять то, что ты готов дать... Умники тоже могут быть теми еще гадами, конечно, но с ними хотя бы не скучно. )

Мне вот подумалось, что хороший писатель отличается от плохого писателя и от никакого-не-писателя тем, что хороший - читателя поддерживает. Он ведет с тобой диалог, он хочет рассказать тебе что-то интересное, он тебе показывает, ведет тебя, подкалывает, загадывает загадки, да даже смеется над тобой и вместе с тобой...
А плохой что - вот, посмотрите, какая няшная девачка, давайте, срочно восхищайтесь, задроты - моей девочкой, моим дареным замком, моим стихом, моим умом и вообще прекрасным мной. А уже-никакой-не-писатель (космоэколухи) просто подписывает словами некую обстановку, ставит туда несколько наспех размалеванных фигурок и возюкает их туда-сюда, вообще без всякого чувства. Плохому писателю читатель пофиг, в общем, ему нужны лайки.
Поневоле возмутишься, читая: "А поговорить?!"
Да уж, ужасно оригинально. ))) Просто почему-то внезапно торкнуло.
inesacipa
30 янв, 2016 19:22 (UTC)
Если кокосов не хватает на всех, согласишься быть и самой умной мартышкой, лишь бы с голоду не помереть. Но вопрос не в том, чтобы быть самой умной мартышкой на дереве, а в том, чтобы дерево тебе нравилось. )))

Публика с каждым годом всё больше заблуждается относительно того, что мы ей должны, что она себе должна и что все мы должны ноосфере.

Расслабиться-то можно и без всякого интеллектуального подзуживания, чисто на веществах. Например, писатель/критик может расслабляться/возбуждаться на звук собственного голоса. Что-то он там болбочет, забив на читателя, ничего ему не объясняя и не давая - в порядке не то нарциссического оргазма, не то наркотического прихода. Или публика балдеет от очередного садиста-социопата, воображая себя на месте его избранницы/избранника - и готова закидать розами того, кто ей делает это шоу, словно наркотик поставляет.

Человек с каждым десятилетием все сильнее жаждет веществ или гипноза, а не мозгами работать.
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 19:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 30 янв, 2016 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 21:26 (UTC) - Развернуть
polnosh
31 янв, 2016 10:53 (UTC)
Кстати да, женские образы современных сериалов - мой личный кошмар. У меня не очень хорошая память на лица. Помню сверхов смотрела - запуталась в тамошних бабах. Они все там смазливые, со спортивной фигурой... ><
Мужиков - то хоть по типажам немного разных подбирают.
inesacipa
2 фев, 2016 08:19 (UTC)
Так. Ответ куда-то делся, извини.

Спортивная фигура сейчас у всех тетенек на экране, исключения редки. Но остальное почему-то возлагается на цвет волос и на манеру одеваться. А их не хватает для создания образа! Еще ведь и характер нужен. )))
(без темы) - polnosh - 2 фев, 2016 09:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 фев, 2016 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - polnosh - 2 фев, 2016 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 фев, 2016 16:59 (UTC) - Развернуть
( 179 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner