?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

Матчасть жжот

Бабочки в животе

Что меня неизменно удивляет, так это изобилие багов в современной развлекательной литературе. Авторы не просто неаккуратны, но и самонадеянны. И, вдохновленные не то Акуниным с его сомнительным историзмом, не то фикбучными полетами фантазии, они пишут всякую шопопалу. Я, откровенно говоря, ленюсь разбирать нечто подобное, хотя френды всё видят. И неизбежно кидаются в "шопопалящего" попкорном. А меня потом графоманы обвиняют в науськивании и хомяководстве — хотя, повторю, читатель всё видит, малоуважаемые и маловысокохудожественные творцы, пишущие нечто в эдаком роде.

— Я подожду вас тут, — сказал Гарри. — Принимаю заказы на ужин.
— Овощи на гриле! — тут же сказал Скорпиус. — И стейк по-авроратски, — добавил, улыбнувшись.
— Поддерживать! — присоединился к нему Гой. — А я придти и делать кимчи по-корейски.


Во-первых, в английском языке инфинитив и настоящее время глагола не отличаются друг от друга. И "support" одинаково переводится как "поддерживать" и как "поддерживаю". Если китаец (имя которому явно выбирал еврей и, долго не думая, нарек китайчонка Гоем), не сказал "to support", значит, это была не нейтральная форма глагола, а настоящее время. Но китаец в этом фике говорит исключительно нейтральными глагольными формами — то есть, видимо, постоянно вставляет в речь пресловутое "to" — и никто не посоветовал бедолаге избавляться от дурной привычки "тукать". Сволочи.

Во-вторых, кимчи нельзя прийти и сделать на ужин. Это соленье можно сделать разве что на будущий ужин, и лучше не завтрашний, а послезавтрашний, поскольку кимчи — быстро квашеная в специях капуста. Но не настолько быстро, чтобы кимчи можно было подавать сразу после того, как сдобришь ее специями.

Трудно было узнать детали? Нет. Не существует никакого "дао", дабы ляпать меньше багов, сколь ни надувай щеки мэтры, любители почваниться перед молодежью. Достаточно взять привычку проверять "иносраные слова". Тем более, что любит, любит советский и постсоветский писатель козырнуть символами красивой и/или нездешней жизни. Лабутены, мазератти, кимчи... Вот и бегает героиня в лабутенах по щебенке от преследующего ее сталкера; кабриолет мазератти, поступивший в продажу в 2009 году, рассекает по дорогам в 1990-лохматом; кимчи готовится за один вечер, если не за один час.

А употребивший символ не по назначению злится, когда ему указывают на невозможность сего действа. Злится, что его поймали на незнании реалий красивой, но не его жизни. Хотя подобная путаница в тексте исправляется мановением руки: переправить модель авто на более раннюю, заменить лабутены крутыми кроссовками Бальма (полторы штуки долларов, лабутены ценою подешевле курят свои лейблы в коридоре), кимчи переименовать в ои собаги, моментальное соленье из огурцов. И всё!

Есть ведь ситуации куда как хуже — и для писателя, и для книги. Когда в текст вкралась ошибка не первой степени — неверно избранное слово, а второй — неверно избранное наполнение образа.

Помню, обсуждали мы с френдами книги не то Поповой, не то еще кого-то, использующего в качестве сеттинга коктейль историзма и магии. Ловкий прием, надо сказать, в случае чего у аффтара остается возможность отмахнуться от любой критики: моя вселенная, что хочу, то и ворочу. Захочу — тысячи лет общество не сделает ни шагу по стезе технического и культурного прогресса, застынет веке эдак в XII-XIII. А захочу, в башке у срендивекового деятеля поселится ма-а-аленький чиновничек века XXI, усиленно пилящий бабло и тянущий липкие ручонки ко всем денежным потокам, что видят его зоркие глазки охотника за откатами. И нефига тут рассуждать на темы "Каким образом у ваших пентюхов волшебных за двадцать лет внезапно развилась микробиология?" и "Может ли инквизиция сформироваться в атеистическом/политеистическом культурном пространстве и стать официальной, а не экстремистской организацией?"

В результате союза (порой насильственного или фиктивного) магии и истории (магии и физики, магии и биологии, магии и психиатрии) может родиться всякое. Нежизнеспособное, стерильное, портящее генофонд идей. Именно такое появляется на свет в большинстве случаев, ну а удачное, осененное красотой, силой или сверхспособностями сочетание генов — это, как всегда, феномен. Однако индульгенция в образе магии покроет все убытки и заткнет все бреши телами мертвых обоснуев. А коли магии нет — что тогда?

Тогда все будет как в опусе, где аффтарица, ничтоже сумняшеся, возвела главгероя на пьедестал только за то, что не украл казну сюзерена своего. Исторические романисты нынче так и пишут — придавая средневековым дворянам менталитет современного чиновничества. Для манагера не украть плывущее в руки чужое — воистину подвиг. Если бюрократ не войдет в предлагаемые ему врата коррупции, система его пережует и выплюнет. Откуда аффтару знать, что дворянский менталитет до эпохи Просвещения (которая, собственно, и канонизировала "желтого дьявола") имел весьма жесткую привязку к кодексу чести: убивали дворяне легко, играючи — а вот чтобы украсть, им надо было оказаться на самом дне и переступить через себя, сжечь мосты между собой и собственным родом.

Все эти пописывающие романы господа, беря за образец "старинного дворянства" то ли Кольбера, то ли Фуке, ведающих финансами при Людовике XIV, радостно забывают: ни Кольбер, ни Фуке не были дворянами. Иначе воровать им было бы сложно — психологически сложно. Дворяне были грабители и попрошайки, особенно придворные подъедалы: драть с крестьян три шкуры и маячить перед королевским носом в надежде на подачку было в порядке вещей. Но придумывать воровские схемы или по-простому запускать лапы в казну? Представитель средневекового дворянства был не так... прост.

О разнице менталитетов сейчас если кто и помнит, то специалисты в области исторической антропологии. Нынче история казуальная, а не систематизированная. Есть прецедент — берем его в качестве основы для закона или даже для законодательства. Причем берем, не разбираясь, является ли этот случай тем, чем кажется, или исключением, как пробивные Кольберы-Фуке, оборотистые дети третьего сословия с их меркантилизмом и печальными итогами долгого пути наверх.

За историями выскочек, блистательных метеоров, прочертивших скучные, неизменные небеса сословного общества, наблюдать интереснее, нежели описывать типичные биографии дворянских сынков и дочек, имеющих не больше власти над своей судьбой, нежели племенные жеребцы и кобылы. Но следует иметь представление о разнице восприятия типичного и нетипичного у современников. Король, привыкший к тому, что дворянство у него клянчит, а ворует у него купечество, вряд ли стал бы награждать дворянина за то, что тот не поступил подобно купцу — это и чересчур щедро, и одновременно оскорбительно. А приблизить к себе и за выслугу лет одарить замком мог, мог.

Но наш писатель, для которого замки, дворцы, особняки, поместья, владения и прочие жилплощади "эпохи блистательного чего-то-там" всего лишь красивая фотка в интернете, не в силах понять соразмерность королевских даров и поводов для награждения. Отсюда и падёж обоснуев, и веселый смех не только баронесс и искусствоведов, но и людей, читавших классику, а так же развлекательную литературу не только века нынешнего, но и веков минувших.

Верно мне тогда френды говорили:
— и про нежелание аффтара потратить пару минут на прочтение правил безопасности, где четко прописано: спешиваться или "взлетать в седло" можно только за пределами конюшни;
— и про портреты предков в гостиной, выполненные в единой манере, будто их всех один художник накануне намалякал;
— и про холл в родовом замке, выполняющий роль прихожей, с ковриком у двери...
Как сказала Энн Дуглас, "берем прихожку в хрущевке, берем коврик придверный в ней же. Увеличиваем усе до размеров половины замка, гулять — так гулять. И вуаля! Там еще вешалка должна быть на сто персон и шкаф-купе с рыцарскими доспехами".

Меня, признаюсь, прыгающие в седло или вываливающиеся из седла на конюшне аристократы обоего пола мало занимают — я не имею привычки с таким тщанием следить за багами, кое мне приписывают. Я их замечаю, когда глаз сам на них натыкается, но не более того, в тексте блох не ищу. Однако такому читателю, как я, трудно не заметить, что создатель данного уголка описываемой вселенной не создает образов, заявленных в анонсах и аннотациях — великих королей и полководцев, магов и аристократов. Он попросту берет себя или свое окружение, наполняет ему карманы баблом, увеличивает размер родной хрущобы до размеров гигантского барака, в котором ГГ живет один и носит тренировочный костюм с золотыми лампасами — и все это очевидно стыдясь своего статуса, жилплощади, гардероба и происхождения...

В иврите есть выражение "евед кимлох", сходное с русским "из грязи в князи". Чтобы пробиться из низов в верхи в реальном мире, придется семь пар железных башмаков износить и сгрызть не только семь железных хлебов, но и бессчетное количество препятствий на пути к вершинам, живых и неживых. А вот сидеть и воображать себя обитателем замка, владетелем блистательного того-сего и коврика перед дверью семь на десять метров с надписью "Welcome, платите пеню снимайте доспехи!" — куда проще и приятнее. Сидит такой вот воображаемый евед кимлох, ковыряет в носу, пока не придет время заговора или войны какой — и тогда он оставит исследование недр собственной ноздри и отправится на боевую поживу с обозом и шлюхами.

За жалкими усилиями МТА стоит не мышление и не образ жизни средневекового аристократа, рыцаря, духовника, черта лысого. Из романтической эклектики XXI века так и лезет мещанин во дворянстве, во все века осмеянный, причем за дело. Но это совмещение бессмертного персонажа Мольера с современным сознанием, гордо отрицающим, что в нем таки имеются доинтернетные сущности, пожалуй, тема для отдельного разговора.

Комментарии

( 329 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
omega14z
25 янв, 2016 23:44 (UTC)
Ага, именно оно! Хрущевка, увеличенная в воображении до размеров ангара. И шкаф-купе для доспехов. Шоб по бахатому. И поместить все это в замок старинной архитектуры.
Ну а уж такое понятие, как менталитет, вообще недоступно существу с воображением дятла...

Я этих авториц не знаю лично, само собой, но предположить, как у них работает межушный ганглий - вполне могу.
А предполагаю я, что они не в силах прикинуть даже менталитет своих современников из другой социальной группы. Поэтому и пытаются писать о других странах и других эпохах. Авось прокатит...
Главное - напихать побольше описаний бахатства...ну там ковры в три слоя...золотой унитаз... рюшечек с кринолинами...
inesacipa
26 янв, 2016 11:54 (UTC)
Потребности аристократов, к которым относятся, например, галереи предков, семейные ценности (не только материальные) и родовое сознание, такому глубоко духовному жителю хрущевки непонятны. Мне тоже не понять, как можно жить фамильными идеями и променять индивидуальное мышление на родовое. Но я могу это представить, на то я и писатель.

Который не имеет привычки персонифицировать себя через героев, даже когда пишет знакомую обстановку и категорию населения. Кстати, Сетелиза в своей первом высере на мой счет - на полумертвой втопке - усердно намекала, что я воплотила себя в сорокалетней героине "Личного демона". )))

Межушный ганглий МТА и сетекритиков наших работает в том самом направлении: ежели ты писатель, как в книге не описать себя? А перенести это свое стремление на всех - святое дело.

Но если перенести пержування героя-рыцаря-пецаря на обычного человека, то поведение покажется еще более ненатуральным, дебильным и безмотивным. Если это исторический менталитет, то я Монсеррат Кабалье. Это беспредметный менталитет.
(без темы) - omega14z - 26 янв, 2016 12:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 янв, 2016 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 16:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dukeofbujumbura - 27 янв, 2016 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 19:57 (UTC) - Развернуть
sitarion
26 янв, 2016 01:47 (UTC)
А мне вспомнилась вот эта картинка:
https://z-1-scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xal1/v/t1.0-9/12524077_907608279307923_7563029257471120418_n.jpg?oh=269b42306a0e7b51e4677145179b5675&oe=57353156

Сколько МТА не строят из своих персонажей Сержей Аксельбантов, да только кроме Шнурова у них ничего не получается. Не умея увидеть внутреннюю суть, принимают за неё внешний антураж.
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 26 янв, 2016 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:32 (UTC) - Развернуть
rbs_vader
26 янв, 2016 01:49 (UTC)
Ну да, если человек всю жизнь жил в сарае, а ему выпала возможность построить дворец - он и построит большой сарай. Самый лучший, может быть, даже из сандалового дерева. Но сарай.
inesacipa
26 янв, 2016 12:43 (UTC)
Для получения представления о не-сараях надо их хотя бы увидеть. А то в голове у множества людей "бахайство" принимает только одну форму - сарая из сандалового дерева, мрамора, змеевика и позолоты. Воплощение их мечт ужасает.
(без темы) - rbs_vader - 27 янв, 2016 03:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 27 янв, 2016 21:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 22:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 27 янв, 2016 23:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 23:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 27 янв, 2016 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 23:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 28 янв, 2016 00:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 00:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 28 янв, 2016 00:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 00:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 28 янв, 2016 00:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 00:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 28 янв, 2016 00:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 00:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 28 янв, 2016 00:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 01:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rbs_vader - 28 янв, 2016 01:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 01:16 (UTC) - Развернуть
bodeh
26 янв, 2016 03:28 (UTC)

Как говорили многие, "автор в тексте отражает свою душу". Вот и имеем сонмище кривых текстов.


Кстати, коверканная речь Гоя, вполне возможно, есть попытка изобразить кяхтинский язык (хотя там не инфинитив, а императив), но явно без учёта английского...
И в капусте этой меня больше поразило уточнение "по-корейски". Как будто кимчи может быть не "по-корейски"?

inesacipa
26 янв, 2016 13:27 (UTC)
Неча на зеркала пенять, коли душа крива. )))

Пытаешься изобразить акцент - думай над тем, как именно может коверкать английский язык китаец. Стандартные "твоя-моя не понимай" сто лет по литературе и экранам кочуют. Но эти заезженные выражения по крайней мере взяты из реальности, в отличие от фантазмов недописателей.

Кимчи - корейское блюдо, в отличие от пиццы не получившее некорейских форм. Это пицца может быть по-гавайски, а кимчи только по-корейски.
ann_duglas
26 янв, 2016 06:18 (UTC)
Ну вот был, помнится, в весьма такие рыцарские времена товарищ Пьер де Краон, он еще был организатором убийства коннетабля Оливье де Клиссона. Так вот, начал он свою преступную карьеру с того, что спиздил бабки у герцога Анжуйского. Тому слегка не хватало на военную кампанию, бо герцог любил пышность, вот он и отправил Пьера за денежкой к союзникам, в Милан, кажись. Обычный, среднестатистический дворянин съездил бы и вернулся! А этот выродок все бабло потратил на себя и сбежал. Казнить его, конечно, не казнили, родственник этих герцогов, седьмая вода на киселе тем... но презирали всем рыцарским сообществом и за человека не считали. Так, собака. Ворьё. Подонок. Фу. История эта известна, неоднократно описана. Что мешало аффторше хотя бы прикинуть по ней дворянский менталитет? Лень, очевидно.
omega14z
26 янв, 2016 07:32 (UTC)
Нет, не лень.. Опять и снова - ригидность. Невозможность даже вообразить себе иной образ мысли и иную систему приоритетов.
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 07:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 26 янв, 2016 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 12:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 11:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 12:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - weider - 26 янв, 2016 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 13:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 26 янв, 2016 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 26 янв, 2016 21:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 06:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 13:39 (UTC) - Развернуть
crazybard
26 янв, 2016 07:35 (UTC)
Именно так. (с) Шкаф купе с рыцарскими доспехами, графы с мировозррением гопников и полное непонимание людей другой эпохи. Хотя бы классику почитать и не позориться.
ann_duglas
26 янв, 2016 08:12 (UTC)
Оффф, надеюсь, Инес нас простит.

Начала я читать ту Религию. Охохох. Что ж я маленький не сдох, а ведь мог... Я люблю исторические романы, очень. А тут все-таки Великая осада Мальты, Ла Валетт, несгибаемый старый хрен, туча турок, горстка рыцарей. Героическая летопись, на самом деле, там даже и врать не надо, просто опиши, как оно было. Охохох.

Ну, во-первых, переводчику надо надавать по ушам. Орден Святого Иоанна, гордо именующий себя Религией... а оттенки смысла в русском языке Пушкин учитывать должен? Царапает невозможно.

Во-вторых, вся эта натужная религиозность, коя должна была создать ощущение погружения в эпоху, пахнет отдушкой, идентичной натуральной. Ну не верю! Хоть убейте. В исполнении, скажем, Гюго, это еще было бы более-менее, того тоже порой заносило во всякие возвышенные эмпиреи, но от современника ждешь не только соплей, но еще и осмысления.

В-третьих, герои. Оматьмоя... "У него был высокий лоб, совсем уже седые волосы и такая же седая борода. Глаза выгорели на солнце, приобретя цвет камня. Лицо казалось отлитым из меди. Для него весть о грядущем вторжении стала чем-то вроде эликсира молодости из античного мифа. Он бросался в объятия судьбы с пылом любовника. Он был неутомим. Энергия в нем била через край. Он был полон воодушевления. Воодушевления человека, чья ненависть наконец-то может вырваться на свободу без оглядки и сожаления. Что Ла Валлетт ненавидел, так это ислам и творимые им злодеяния. А любил он Бога и Религию. И вот на закате его дней Бог послал Религии благословение в виде войны. Войны в ее высшем проявлении. Войны, выражающей божественную волю. Войны безыскусной и чистой, которую предстоит довести до конца, пройдя через все мыслимые крайности жестокости и ужаса." Это, я извиняюсь, и был Ла Валетт. Ислам он ненавидел, ага, уж чья бы корова мычала, госпитальерская помалкивала в тряпочку. Забыли, как сами на Родосе пиратством промышляли?

Резюме: книга только выиграла бы, если б удалось отжать 9/10 пафоса и придерживаться исторических реалий. Пойду лечиться Дрююоном, в его королей как-то сразу веришь, живые они.
(без темы) - crazybard - 26 янв, 2016 08:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 26 янв, 2016 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 26 янв, 2016 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fonzeppelin - 26 янв, 2016 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 06:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 26 янв, 2016 09:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 26 янв, 2016 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 12:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 12:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 13:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 21:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 06:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 06:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 13:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 13:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 17:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 14:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 18:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 27 янв, 2016 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 06:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 27 янв, 2016 07:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 26 янв, 2016 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:06 (UTC) - Развернуть
mareicheva
26 янв, 2016 07:54 (UTC)
А-а-а!!! Хочу почитать про увеличенную хрущевку!
Только не в исполнении авторш фэнтази-барахла. Чтоб человек со вкусом и юмором выписывал эти гобеленовые половички, шкафы-купе, позолоченный, но вечно ломающийся бачок унитаза в огромном сортире, который можно с бальным залом перепутать...
И обязательно в прихожей... то есть, в холле замка, должна бродить уборщица (ручка швабры пусть будет из красного дерева), которая грозно рявкает на гостей хозяина: "А мне-то что, граф ты, или герцог? Ноги вытирай!"
ann_duglas
26 янв, 2016 08:29 (UTC)
Надо будет на эту тему подумать))
(без темы) - fonzeppelin - 26 янв, 2016 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sitarion - 26 янв, 2016 21:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 26 янв, 2016 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 26 янв, 2016 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - greatebattle - 26 янв, 2016 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 26 янв, 2016 18:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 27 янв, 2016 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 янв, 2016 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 янв, 2016 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 янв, 2016 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 26 янв, 2016 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 21:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 21:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 21:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 22:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 22:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 22:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 22:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 26 янв, 2016 22:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 27 янв, 2016 06:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 12:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 27 янв, 2016 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 27 янв, 2016 22:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 26 янв, 2016 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 26 янв, 2016 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 27 янв, 2016 13:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 27 янв, 2016 14:14 (UTC) - Развернуть
thestepfordwife
26 янв, 2016 09:46 (UTC)
Не персонажи, симсы. Собираешь набор из типовых черт, отправляешь выполнять типовые действия.
inesacipa
26 янв, 2016 20:13 (UTC)
Да. Вот тоже тема - как кампутерные игры испортили современного писателя. Потому что в игре гребаное комбо - хитрый ход, это в жизни большинство компиляций не срабатывает, ибо конфликт психологических приложений.
forestwitch_88
26 янв, 2016 10:08 (UTC)
Это, видимо, специальная магия, позволяющая засолить за 5 минут то, что должно настояться. А ещё, вестимо, мелкая месть, потому что при открытие бочки аутентичной корейской капусты всем неазиатам лучше быть в химзащите.
inesacipa
26 янв, 2016 20:17 (UTC)
Угу. Калинарная. Она же удаляет аромат тухлятинки от вскрытия емкостей с консервами-пресервами и отравление от непривычной европейскому ЖКТ кухни.
shantramora
26 янв, 2016 11:38 (UTC)
Гой-еси-добрый-молодец!
По-аглицки правильный корейский молодец сказал бы, небось, "моя соглашаться." ))

Ну ладно, человеку делать нечего, фотки еды в Инстаграме ему уже не круто, и он хочет изобразить из себя писателя. Но почему тогда не писать о том, что знаешь? Офис-дача - отличные места для детективов, любовных романов, ужастиков. Но нет, ДБД надо сразу хвататься за что-то масштабное, за период, по которому есть полно источников... Можно же было про каменный век написать, про цивилизации Старой Европы, а хочется масштабов - так про Мохенджо-Даро и ариев (хотя они туда вроде бы не набигали, но пусть будет фантдопущение), про катастрофу Бронзового века - там можно нести практически что угодно, мало кто сходу поймает на лаже. Вот зачем ДБД осложняет себе жизнь? Душа болит за прекрасную Францию? Тогда бы изучение матчасти было в кайф. Джеймс Джойс вон свое все ваял целых 7 лет, Морис Дрюон тоже убивал больше года на каждый, а ведь это его страна, история и язык...
inesacipa
26 янв, 2016 20:27 (UTC)
Да вот и я думаю, что он так сказал бы. Азиаты постоянно вместо я говорят "моя". Не знаю, с чем это связано, но наблюдала эту привычку у разных азиатских народов.

Тут есть момент сродни просматриванию роликов на порносайтах: человека возбуждает или не возбуждает определенный исторический период, как возбуждают или не возбуждают определенные типы внешности и действия порноактеров. Писателям знакомо это ощущение: от описания тех событий я получу удовольствие, ну а эти мне даже обдумывать скучно.

Именно поэтому мне так странно и отвратительно поведение современных писеводелов, радостно валяющих чо заказали - от страха перед тем, что рано или поздно придется заняться не пиздежом, а нормальной оплачиваемой работой.
(без темы) - shantramora - 26 янв, 2016 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 27 янв, 2016 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 14:23 (UTC) - Развернуть
xarald1988
26 янв, 2016 12:15 (UTC)
Меня вот это неумение признать ошибку и исправить её убивает сильнее всего. Меня не раз и не два ловили на ошибках, и я всегда благодарил человека, ругал себя и спешно исправлял текст. Хотя обычно я даже ради незначительного эпизода или пары предложений лезу в интернет, чтобы точно знать сколько человек можно впихнуть в энный вертолет и на какое расстояние можно стрелять из этой винтовки. Даже если в тексте этого не будет, мне все равно нужно правильно представлять пространство в котором действуют мои герои.

А вот неумение понять, что у героев может быть менталитет и ценности отличные от менталитета и ценностей людей нашего времени - это уже диагноз. Таким людям, я думаю, писать вообще нельзя. Они ничего и никогда не напишут. Будут только строить мраморные сараи и называть их дворцами...
malcolmina_sama
26 янв, 2016 16:35 (UTC)
>А вот неумение понять, что у героев может быть менталитет и ценности отличные от менталитета и ценностей людей нашего времени - это уже диагноз.

Ещё какой диагноз. Дескать, поведение персонажа N, может быть, и типично для его времени, но это вызывает недоверие к персонажу.
Ну как тут не вспомнить князя Салтыкова, которого играет какой-то нерусский актёр с современной стрижкой и который к слугам обращается чуть ли не на "вы"! Недоверие подавлено?
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 27 янв, 2016 09:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 12:56 (UTC) - Развернуть
malcolmina_sama
26 янв, 2016 16:24 (UTC)
В новогоднем обзоре Бэдкомедиана тоже есть "представления бедняка, как живёт богач" из очередного кинца - квадратных метров побольше, золота вокруг тоже побольше. :)

Цитаты от Энн - это смак. "Поместьем управляла сама" и далее по тексту - а можно не сама, что ли, даже если замужем? Пока муж на войне был, жена слугами руководила, ЕМНИП - это огромное хозяйство надо было содержать.

Edited at 2016-01-26 16:26 (UTC)
inesacipa
26 янв, 2016 21:00 (UTC)
Меня тоже это "управляла сама" удивило: а бывало иначе? Если жена не совсем белоручка и бездельница, то она непременно заберет в свои белы рученьки все хозяйственные вожжи. Это, кстати, было в порядке вещей.

Марфа Посадница, например, не хотела выходить замуж после того, как овдовела, именно чтобы править и управлять по своему уму - но и в меньших масштабах на жен ложилась вся хозматчасть. Мало кто был готов целиком и полностью довериться управляющему - разворует всё имение за несколько лет.
(без темы) - malcolmina_sama - 27 янв, 2016 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 27 янв, 2016 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 28 янв, 2016 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - malcolmina_sama - 28 янв, 2016 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 19:52 (UTC) - Развернуть
absurdoperevod
26 янв, 2016 16:57 (UTC)
И при этом мне не очень понятна любовь МТА к попаданщине. Ну какой, какой смысл писать попаданщину и не вникать в разницу менталитетов?
Хотя о чем это я. Эти амебы хоть сто дворцов обойдут, все равно не поймут ничего.

"Эти люди бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и беспрерывно бормочут:
-- Эх! Люди жили!
Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь, сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что камин-штука невыгодная: слишком много уходит дров. В столовой, обшитой дубовой панелью, они не смотрят на замечательную резьбу. Их мучит одна мысль; что ел здесь бывший хозяин-купец и сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?
В любом музее можно найти таких людей. В то время как экскурсии бодро маршируют от одного шедевра к другому, такой человек стоит посреди зала и, не глядя ни на что, мычит тоскуя:
Эх! Люди жили!"
fonzeppelin
26 янв, 2016 18:34 (UTC)
//И при этом мне не очень понятна любовь МТА к попаданщине. Ну какой, какой смысл писать попаданщину и не вникать в разницу менталитетов?//

У МТА попаданчество проистекает из комплексов. Обычно это стремление Показать Всем Какой Я Крутой (в роли всех выступают, естественно, аборигены из темных, непросвещенных времен, которых Ггерой, конечно, давит непомерной крутостью, охренительными знаниями и парализующей мозг развязностью). Вполне естественно, что при этом они просто проецируют на место попадания свое восприятие реальности.
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 22:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 22:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 22:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 22:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 22:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 22:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - absurdoperevod - 26 янв, 2016 22:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 22:34 (UTC) - Развернуть
dukeofbujumbura
26 янв, 2016 17:28 (UTC)
*Во-первых, в английском языке инфинитив и настоящее время глагола не отличаются друг от друга. И "support" одинаково переводится как "поддерживать" и как "поддерживаю". Если китаец (имя которому явно выбирал и, долго не думая, нарек китайчонка Гоем), не сказал "to support", значит, это была не нейтральная форма глагола, а настоящее время. Но китаец в этом фике говорит исключительно нейтральными глагольными формами — то есть, видимо, постоянно вставляет в речь пресловутое "to" — и никто не посоветовал бедолаге избавляться от дурной привычки "тукать". Сволочи.*

Я так понимаю, автор пытался передать, очень неуклюже, азиатские сложности с временами и связующими словами. You take no candle и все такое. Но на русском это никак не передашь, потому что у нас флективный язык и похожие сложности с аналитическим английским.

Edited at 2016-01-26 17:34 (UTC)
shantramora
26 янв, 2016 19:19 (UTC)
Ну да, поэтому я посмотрела, как во всякой приключенческой литературе имитируют речь "дикарей" - там, как правило, приколы с местоимениями и временами глаголов, всякие там him say вместо he said, и произношение имитируется практически в 100% случаев. А у нас не принято пытаться изображать произношение, вот и остается отрываться на местоимениях и глаголах... Ну вот, если я уточнила за минуту (сравнить оригинал и хороший перевод) - что мешало аффтару Гарри Поттера и кимчи на гриле?
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dukeofbujumbura - 27 янв, 2016 20:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 20:45 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
26 янв, 2016 18:54 (UTC)
Кстати, об "Б. Акунине" - ни одного опуса не читала и ни за какие коврижки не стану. "Мне эту лягушку хоть сахаром облепи..."

Но вот известный нам критик-безобразник разделал его под орех, забавно читать:

magazines.russ.ru/ural/2015/5/20kuz.html

"По-видимому, апеллировать к высоким образцам в нашем случае глупо, но все же скажу: Тынянову или Чапыгину для воссоздания эпохи хватало одной-двух фраз. Ровно столько же надо Акунину для полной пространственно-временной дезориентации..."

(Подкупил меня критик упоминанием любимых исторических романистов.)
inesacipa
26 янв, 2016 20:48 (UTC)
Все правильно сказал: Шалвович знатный мастер нашлепать "исторических деталей", не имеющих к описываемому времени ни малейшего отношения. Хруст французской булки как он есть, зомбирующий и дезориентирующий. Для глупых, но нежных сердцем тетенек.

И нечего списывать на "шутки историков", когда ты ни разу не историк, а попросту ляподел.
(без темы) - yu_sinilga - 26 янв, 2016 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 26 янв, 2016 21:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 28 янв, 2016 00:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 00:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 янв, 2016 06:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 28 янв, 2016 06:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 28 янв, 2016 13:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 13:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 28 янв, 2016 22:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 23:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 00:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 01:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 29 янв, 2016 05:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 08:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 14:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 21:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 21:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 29 янв, 2016 22:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 23:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 30 янв, 2016 00:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 29 янв, 2016 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 29 янв, 2016 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 28 янв, 2016 00:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 00:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 янв, 2016 06:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 28 янв, 2016 06:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 янв, 2016 06:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 09:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 янв, 2016 10:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 10:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 28 янв, 2016 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 28 янв, 2016 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mareicheva - 28 янв, 2016 11:59 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 329 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner