?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая

Мерисья и стражник

Еще одна тема всплыла в волнах вселенского изумления издательской политикой — тема "типичного потребителя". Я вот отношусь к одной из самых широких и самых дебильных аудиторий — к так называемым "женщинам за тридцать". Если не учитывать моей без малого двадцатилетней карьеры фрилансера, я еще и домохозяйка. Меня, кстати, ФМС (чуть не написала "ОВИР") некогда попыталась записать в домохозяйки. Незамужняя (даже не разведенная) бездетная домохозяйка. При советской власти таких называли тунеядцами и за тунеядство сажали — а под ту же статью гребли и творческих людей. Как Бродского. "Какую биографию делают нашему рыжему!" — говорила Ахматова, глядя на эту вакханалию.

Но если от ФМСовской попытки сделать мне биографию я отбилась, то тут, вижу, придется еще покрепче ввалить. Социологи вы мои доморощенные, вы по кому описание ЦА составляете, а? По своим женушкам, похожим на овец умом и рылом ликом? Что это за категория — "женщина в таком-то возрасте"? Мы, по-вашему, меняемся исключительно от возраста, образование и среда на бабу никак не влияют?

Это даже не мизогинизм, а попросту скотство. Которого, впрочем, от издателя ждешь всегда, сознательно или подсознательно.

Итак, что, по мнению этих знатоков ума и сердца человеческого, читает женщина? Любовное чтиво — в любом возрасте, тут только успевай хреначить романчики "для девочек" , "для телок" и "для старых кошелок". Разницы особой нет, но чем старше читательницы, тем усердней пописушникам следует упирать на драму, на возможность обмана и расставания, потому как всякая баба боится, что мужик найдет себе задницу помоложе и сольется из семьи, от законной супруги. На этом страхе развода принято играть в так называемой женской прозе.

Фэнтезя про прынцесс и мерисью — в молодости такое потребляют особенно охотно. История о шмотье. Платья, похожие на перевернутые чашки, или бронелифчики с резным и режущим краем здесь описываются, не суть важно. ЦА должна с наслаждением впитывать в себя описания рюшечек и прошвочек, титановых каблуков и позолоты на боевых доспехах. Вместо фехтовальных приемов, само собой, центральный персонаж выдаст кучи реплик, как бы язвительных и как бы ехидных, а на деле просто тупых. В общем, пусть героиня выделывается так, как ни одна из этих серых мышей не решится, дабы по ебалу не огрести. Воплотим всеобщую женскую мечту, аффтар!

Мелодрамы и семейные саги, длинные, словно десятисезонные мыльные оперы, где все уже по пятому разу развелись и переженились. Содержание то же: измены, разводы, свадьбы, снова измены, свадьбы, разводы. Аналог тупой бабской сплетни: а он ее... а она ему... а потом они... И всегда можно хренакнуть продолжение, каким бы окончательным-преокончательным ни был финал. Более того, даже если автор первого произведения, подобно Маргарет Митчелл, завершил историю на той ноте, которая литератору показалась ударной — можно налабать тонну соплей в сахаре про "чем у них на самом деле закончилось". И неважно, что продолжатель в гробу видал заложенную создателем идею, поденщику главное — заказ. Покласть с прибором на автора.

Есть также категория чтива "пракрасивое" — красивые виды, красивые вещи, красивые люди, сваленные кучей. То, чего в серой и отвратительной бабьей жизни нет и не предвидится. Вот она и сидит, и читает, как оно усё у богатых-то людёв, не особо обращая внимания на героев и фабулу, зациклившись на том, как герой встает, когда героиня входит в комнату, отодвигает ей стул от стола, подает пальто, придерживает дверь, разговаривает с героиней, как с умственно отсталой, на тщательно выверенные темы, а то как бы ее не оскорбить, истинную леди... Опять-таки, книга для существ, ничем себя в этой жизни не проявивших и ничего собой не представляющих.

И, разумеется, сказочки. Светлые, добрые, позитивные, волшебные, заставляющие парить в мечтах и перебрасываться с "девчёнками" (именно в таком написании) романтишными фразами, за которые мыслящему человеку и по укурке стыдно будет. Сказочка — массовый литпродукт, производимый женским населением Самиздатов и Прозыру, так что профессионал всегда может пойти в одну из этих окололитературных задниц, откопать там пару-тройку сюжетов, похожих не то на Сент-Экзюпери, не то на Уайльда, долго, очень долго болевших анимуфагией. После чего единороги, срущие радугами, станут являться ему в снах, причем без всякой дозы.

К сказочкам относятся и книжонки про чудеса: про то, что вода запоминает нас, если сидеть и смотреться в нее, подобно Нарциссу, до суицидомании; что глазное яблоко человека свидетельствует о его, то есть нашем внеземном происхождении, хотя сама эта книга свидетельствует лишь о том, что и ученый может сбрендить; что гоминиды произошли от протоукров, а уж от гоминид произошли москали; что мессия уже явился, но его забрало ЦРУ/ФСБ и заперло в подземных лабораториях; что скоро, очень скоро земля налетит на небесную ось! Это любят читать кухарки Дарьи, даром, что этим никакое чтение не впрок. Они по натуре своей паломницы, им бы собачку говорящую посмотреть.

Вот что читает женщина. По мнению, повторяю, наших издателей. Издатовская публика не верит, что тетенькам и девицам, как и интеллектуалам мужского пола, точно так же интересны серьезные книги (ведь у любого из этих образцов книжной клячки есть серьезный, качественный аналог среди жанров: фантастика, психологическая драма, исторический роман, да та же сказка, написанная мастером). Впрочем, женщины могут читать и шнягу, которая пишется для мужиков, нечто в жанре "кровькишкираспидорасило", трэш ведь не только мужчины смотрят/читают. Но издатель старательно представляет себе овцу — ему так комфортней. И по жизни, и вообще.

Никто не возражает поразительно дебильным высказываниям, попадающимся среди откликов на литсайтах: "Книга глупая, героиня идиотка, сюжет неправдоподобный, но женщинам и девушкам понравится". Или даже "понравиться" (доброжелатели такие грамотеи!).

У меня в ЖЖ периодически взрываются возмущением на ту или иную тему современные радикальные феминистки. Или шарятся молча — ищут мизогинизм в моем образе мыслей. Милые, вы бы на литсайты сходили, в электронные библиотеки, в отзывы к книгам вафлеписиц-ЖЮФоделиц — там искомого вами мизогинизма хоть жопой ешь! Не то что в голове человека, видящего жизнь без рюшечек и кружавчиков, без сиребриных идинарогов и бескорыстных куртизанов.

Я бы сочла себя исключением из неких общегендерных правил, исключением, которое и учитывать незачем. Но я всю жизнь среди подобных исключений живу. Среди моих подруг никто — уж поверьте, я знаю, о чем говорю — не стал бы читать подобной муры.

А уж каких мы только книжек ни носили подружкам хоть в те же больницы — сначала в травматологию (спортсмены часто в ней оказываются), потом в родовое, потом, по мере того, как нам стало не тридцать и даже не сорок, во всякие гастроэнтерологические-эндокринологические... В больницах с ридера не почитаешь, сопрут. Так что в больницу приходилось таскать книги в больших количествах, для круглосуточного чтения.

Вспомню-ка, что в подобных обстоятельствах читала я сама. Аппендэктомия в двенадцать — Сабатини и Буссенар. В травме я прочла Пруста (с порванными мышцами спины только "В поисках утраченного времени" помогает заснуть — а когда не помогает, заставляет задуматься). Бактериальный кератит — мне читали вслух Веркора, Маркеса и почему-то мифологию кельтов и скандинавов. Липосакция (было со мной и такое) — вообще ничего почитать не удалось, в палате была только Хмелевская, а когда просыпаешься в луже собственной крови (после липосакции это нормально), читать про смищные приключения пани Иоанны совершенно не тянет. Вместо этого я вышла в коридор, села в кресло и задумалась о том, что будет, если я прямо тут и помру — а будет хохма! Холецистэктомия — Кристофер Мур с его матерными насмешками над миром. Словом, ни одного любовного романа.

И мои знакомые так же воротили носы от "любимой женской литературы", навязанной нам мужчинами или... тетеньками, убежденными: "девочки должны читать девочковое". То бишь тупое, слащавое и к жизни отношения не имеющее.

От такого доброхотства, кстати, и идет разделение баб из низов, из категории, которой подсовывали для чтения "женскую литературу", на:
а) баб здравомыслящих, причем мыслить здраво их выучила сама жизнь, вдоволь отсыпав люлей;
б) мечтательных идиоток, которые литературу за то и ценят, что в ней все не как у них с Васей, а красссиво.

Общение с полуграмотным бабьем, убежденным, что оно (бабье) может манипулировать мужем, детьми, сослуживцами, подругами и даже совершенно посторонними людьми, плохо сказывается на существах глупых, легковерных и в психологии не разбирающихся. Например, на пиарщиках и бизнес-психологах. Они берут стратегию, хорошо себя зарекомендовавшую в Омериге в тыща лохматом году, накладывают на тещину/свекровкину воркотню, присыпают мамиными советами — и вперде, упячка! Чтобы нас читали, будем крутить барабан!

А приглядеться к реальной успешности этих ваших гуров и гуриц не хотите? Мужья от таких погуливают к телкам попроще, без циклотимии и паранойи; дети либо учатся притворяться и врать на автопилоте, либо очень рано сваливают из дома, чтобы не подыгрывать мамочкиной мифомании; сослуживцы опасаются или попросту сторонятся "психички" — покусает еще... Словом, феечка, с чьей гипоманией окружение уже ознакомилось, нисколько не авторитет, а наоборот, предмет насмешек или опасений. И только человек доверчивый и глупый — ну и, само собой, безграмотный — станет слушать больного в стадии маниакального оживления.

Увы, но мракетолог-пиарщик-рекламщик-и-хз-что-еще, описывая разные ЦА, ориентируется на гуру в фазе апофигея. Как известно, проповедники лучше всего заражают массы своей истерией, находясь в маниакальной стадии. В нормальном, ровном состоянии они не столь харизматичны, видят возможность провала, не могут стопроцентно обещать успеха и вообще... пресные. То ли дело трёхнутые говоруны, поднимающиеся на своих идеях, будто на коврах-самолетах, прямо к звездам!

Одна беда — в реальном мире ковры не летают. И женщины не представляют собой покорное стадо овец, которое будет читать всякую херь "пралюбоффь" и "пракрасивое". Мир меняется.

Хотя, конечно, и по сей день есть и тупенькие эстрогеновые куклы, которым "онеме и касплей" — дом родной, они всю мировую литературу готовы под няшек причесать и всем пририсовать разноцветные хаера́ клинышками. И их мамаши, что втихую надеются: авось их дочечка не принесет в подоле от своей полной... мечтательности. И их бабки, гнусаво ворчащие, что воспитывать девок надо в строгости, в строгости надо воспитывать! Вот в их времена Сталин-барин как молодежь строил!

Мне всегда было интересно, а почему издатель изначально рассчитывает на худших? На дураков, на порнофилов, на психозависимых, на душевнобольных? Только они, что ли, могут купить современную книгу, нормальные люди точно не позарятся?

Не странно ли выпускать десятки, сотни, тысячи томов для дебильных анимуфагов, для их мамаш и бабок, которые скорее кино посмотрят или мультик, чем купят и откроют книгу? Но и в других вычислениях целевой аудитории расчет идет на нечитающие категории населения (которые издатель лет дцать норовит "привлечь" — и ни хрена). В то время как читатель, вполне способный и заплатить за книгу, и поддержать ее издание рублем, а не каким-то абстрактным "интересом", неизменно оказывается в пролете. Не потому ли, что издательские шавки двадцать лет кряду обещают легковерному хозяину небывалый подъем за счет абсолютно новой, доселе никем не учтенной ЦА?

Опаментайтесь, панове. Нет таких социальных категорий, которые бы не были учтены и окучены за эти годы деградации, которую вы упорно именовали развитием. И для последней самиздатовской сказочницы вы что-нибудь да издали. Может, теперь уже начнете предпринимать усилия в адрес нормальных, образованных, читающих людей, не деля их по первичным половым признакам? Или вы не в курсе, что пол бывает не только биологический?

Хотя о чем это я? Вы посмотрите, кого вы ставите на работу с общественностью. Хорошо, если это так называемый пикник, глуповатый, поверхностный гипертим, болтающий глупости, но и легко признающий: ой, что-то я не то спизданул! А то вы стараетесь выбрать кого потяжелее — эпилептоидов и шизоидов на грани эпилепсии и шизофрении, запущенных параноиков, доминантов среди праздных мещан. Людей, выдающих такое: "Это очень интересная работа. Она повышает мою доминантность в среде недоброжелателей, либералов, русофобов, мыслящей интеллигенции, экспертов, интеллектуальных-снобов, свидомитов, американофилов, непризнанных гениев и случайно увидевших этот постик праздных мещан".

Психиатры, ау! Тут и юпика никакого не надо, чтобы диагностировать добрый старый МДП. Неудивительно, что оно и книги отбирает не для людей, а для пациентов с тем же синдромом. Чтобы аффтар, ридер, редактор и читатель, так сказать, подружились диагнозами.

Ну что ж, флаг вам в руки, барабан на шею и гипсового Павлика через совет дружины. Мир пойдет дальше, а вы оставайтесь на той свалке, на которой решили осесть в качестве гуру и просветителей. Фауну свалки просвещать в надежде раскрутиться и прославиться.

Комментарии

( 256 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
rukella
6 дек, 2015 14:04 (UTC)
Велика загадка есть, отчего бы не окучивать наличествующую аудиторию, нет, непременно надо искать мифическую. Это, блин, какая-то ядерная смесь капитализма с Союзом: когда пытаются делать деньги, попутно воспитывая аудиторию с нуля, при этом воспитывая хер знает на чем и наставляя в пошлости и дури... В общем, это к психиатрам, права ты, Инесса, многократно.
inesacipa
6 дек, 2015 14:26 (UTC)
Все потому, что без воспитания аудитории мы жить не можем, нам унизительно просто, без затей удовлетворять потребность существующей и готовой к потреблению ЦА. Надо воспитать каких-то ебанутых зомбЕ на свой лад! Почему надо? Потому что гладиолус!

МДП тут просматривается, как на ладони. Так же один маниакально-депрессивный решил сделать десятерым бабам по ребенку (один грудничок у него уже был), чтобы в будущем вырастить из этих ублюдков зашибенную сборную по футболу. Другого способа спасти российский футбол он не видел. Но и мысль, что от него могут родиться не только мальчики и не только футболисты, больной мозг учитывать отказался.

Так и эти - растят идеальную ЦА, не понимая, что так не выйдет.
(без темы) - rukella - 6 дек, 2015 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rukella - 6 дек, 2015 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:45 (UTC) - Развернуть
sumerla
6 дек, 2015 14:20 (UTC)
Я всё время поражалась, неужели ТАКОЕ так много читают? В голове всё крутилось заученное в школе "спрос рождает предложение".

К нам в школу как-то Толстая на беседу приходила я её и спросила почему так много дерьма, почитать нечего. Получила в ответ "Не читай дерьмо, его и не будет".
inesacipa
6 дек, 2015 14:34 (UTC)
Ну конечно, именно от данного конкретного школьника, задавшего неудобный вопрос распрекрасной лупоглазой ТНТ, и зависел спрос в мире книгоиздата.

Читают эту дрянь уже гораздо меньше, чем в 90-е. В 90-е, обрадовавшись снятию цензуры, все читали все, в том числе и распоследнее графоманье писево. И уж Толстая-то лучше нас знала, как издатель на писеве наваривает. Врать привыкла Татьяна Никитична и ей подобные, прикормленные и обласканные. Много и бесстыдно врать.
(без темы) - sumerla - 6 дек, 2015 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 6 дек, 2015 22:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 6 дек, 2015 22:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 6 дек, 2015 22:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 6 дек, 2015 23:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 07:17 (UTC) - Развернуть
renovamerz
6 дек, 2015 14:46 (UTC)
Равноправие! Вроде бы уж сколько лет женщина формально равна мужчине и считается человеком, а по факту происходит та ж фигня. Одни считают женщину тупой овцой, годящейся только у плиты стоять и детей рожать. Вторые считают женщину тупой овцой, чьи чуЙства так легко задеть чем угодно (это miss_the_beast показывал мне юсовские форумы). Как та истинная ледя, угу, поэтому больше толерастии!

Оффтоп. Гаврючка никак не успокоится. Воден показал гаврючкины измышления на тему того, как бы он писал книшки, ежели бы вздумал зарабатывать краудфандингом. Меня поразили две мысли:
1) любая информация в сети должна быть бесплатна, а "эфемерные буковки на виртуальных страничках" тем более не стоят денег;
2) но ежели вдруг, то форму и композицию произведения надо выбирать так, чтобы читатель не боялся за него платить. В данном случае - писать не главы, а новеллы.

[протяжный матерный вопль, вырезанный цензурой] Что за проституточная манера? И ладно бы это только гаврючка был такой шалавой, но ведь советы, как писать, чтоб продаться гуляют по сети везде. Раньше говорили о том, как надо раскорячиться, чтоб тебя захотел издатель. Теперь советы по камасутре в краудфандинге. И все, блядь, деньги делают - такое ощущение, что все, все вокруг забыли, для чего пишутся книги, и что потребитель - не та же самая овца. Главное - деньгу зашибить.
kosenko_danila
6 дек, 2015 14:55 (UTC)
По поводу оффтопа. Вот меня этот ответ его и зацепил, потому что я как раз так и делаю давно, без его советов, роман в новеллах, выкладываю по новелле. :)
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 15:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 6 дек, 2015 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 6 дек, 2015 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 6 дек, 2015 15:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 16:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 17:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 17:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 16:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 17:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 17:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 17:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dukeofbujumbura - 6 дек, 2015 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dukeofbujumbura - 6 дек, 2015 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 7 дек, 2015 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 7 дек, 2015 19:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 19:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 7 дек, 2015 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 19:23 (UTC) - Развернуть
omega14z
6 дек, 2015 15:20 (UTC)
Да уж, вкралась в их расчеты ошибочка: типичная ТП в вакууме к чтению не тяготеет. Она уж скорее по сериальчикам вдарит.
Хотя есть категория чтива - книги по сериалам. "Просто Мария", "Дикая Рожа", то ись роза...
Но этот мусор тоже вроде не оправдал ожиданий: предполагаемый потребитель данного силоса банально и тупо не любит складывать буковки в словя.


Хотя от "женских фильмов" тоже может поплохеть. Меня еще с юности мучило осознание вселенской несправедливости: почему на 23-е февраля показывают интересные фильмы про войну, а на 8-е марта - кучу муры пра лубоффф?

Ну не хочу я чужих соплей, не хочу! почему бы не подумать о том ,что деффачки тоже разные и не подарить им в телевизоре комедию или там фантастику какую с приключениями?

На эту претензию мне обычно строго отвечали, что правильные деффачки должны думать пра лубоффф. и нечего тут.

Так же потом вызывал мой нездоровый интерес принцип деления литературы на детскую и недетскую. И я не имею в виду сказки для самых маленьких. Но то, что мне было интересно читать в своем детстве - оно категорически не вписывалсоь в новые понятия.
Дома у нас вообще не было книг, которые мне не давали бы читать. Интересно - прочтешь, непонятно - спросишь. И для меня диким стало новое понятие "оградить". От ненужной информации, от насилия и намеков на то, что там люди могут иметь половые отношения... Нет, я не о порнухе ,ни в коем разе.

Поэтому я не могла не заметить: книги, которые издавались специально для детей и подростков, стали кастрированы во всех смыслах. Ничего общего с жизнью, ничего общего с логикой, надуманные сюжеты, морализаторство из всех щелей..
Меня бы в детские годы подобная каша точно не заинтересовала...


Так что господа издатели и господа писатели на заказ вообще не представляют себе свою аудиторию.

Сферическая в вакууме тетка за 30, сферические в вакууме дети, а так же девочки-подростки и шоферы-дальнобойщики.

Им всем розданы роли в цепочке потребления писева - только вот не хотят, поганцы, эти роли отыгрывать!

Вот возьмем недавний пример с творением Адриановой! Это - кому?
Теоретически мне, наверное. Среднему любителю фентези, наделенному средними умственными способностями, не фанатику тяжелого и вдумчивого...
Но какого хера! Оно плоско, глупо, тупо и банально плохо написано. Меня прям обижает такое отношение ко мне как к потребителю!

Думаю, что и теоретические потребительницы любовных романов чешут репу с аналогичным недоумением. И спрашивают себя "Чезахерь" и почему оно "для женщин"...
inesacipa
6 дек, 2015 15:51 (UTC)
У меня были точно такие же вопросы и пристрастия. Причем я не была "юным умником", предпочитала приключенческую литературу, классику читала потому, что приключенческой было не так много, чтобы ее хватало на мои аппетиты. И кино предпочитала не с бесконечными любовными перипетиями, в с динамичным сюжетом и постановочными драками.

Только приличным девочкам этого как бы не полагалось, так что некоторых тетенек подобные вкусы аж шокировали. Странно было то, что детишки у этих тетенек росли как на подбор - пакостливые, отъяленные вруны, которых так и тянуло вон из дома, оторваться в каких-то сомнительных компашках, найти на свою жопу приключений... А что, оценки отличные, дочура дома по струнке ходит - мама может спать спокойно! Пока ее доча не достукается до групповухи на загородном пустыре, поехавши кататься на машине со знакомыми татарскими посонами.

Почему, спрашивается, правильно воспитанные девочки были либо забитыми мышками с эротофобией, либо тайными нимфоманками, напрашивающимися на трах с риском для здоровья? Это всё "женская литература" с "женским кином" на них так влияла: в мире нет ничего важнее люппви и надо ее добывать даже из косой татарвы, у которой мизогинизм на роже написан?
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 16:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 18:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 6 дек, 2015 20:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 21:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 22:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 22:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 23:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 23:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ochevidetz - 15 дек, 2015 03:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 дек, 2015 03:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ochevidetz - 15 дек, 2015 04:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 15 дек, 2015 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 6 дек, 2015 22:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 20:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 21:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 20:51 (UTC) - Развернуть
mumrik_snussi
6 дек, 2015 15:26 (UTC)
Золото на доспехах боевых - нерачительно. Я проверяла.
Рюшечки...кружавчеги - ненавижу.
inesacipa
6 дек, 2015 15:56 (UTC)
Его просто никогда не тратили на боевое железо. )))
shantramora
6 дек, 2015 16:14 (UTC)
Насколько я понимаю, не только женщинам, а вообще всему "среднему классу" предписывается при выборе книги быть "чувствительными как к веяниям моды, так и к ураганной рекламе"... При этом политика издателя "Присматриваться к западному опыту, чтобы, не изобретая велосипед, прибегнуть к технике импортозамещения". Т.е. вообще не грузить себе мозги и не задумываться об отличии нашей аудитории, а просто тупо передирать западные маркетинговые стратегии...

А нынешние мэтры и звезды говорят такое: отвечая на вопрос, кто мог бы стать читателем «Приключений Эраста Фандорина», Борис Акунин ответил: «Кто угодно. Всякий, кто чистит зубы по утрам и не голосует за ЛДПР. Ничего сложного в моих текстах нет, ни малейшего напряжения мозгов они не требуют. Плыви себе по волнам и не бойся неприятностей. Если и расстроишься из-за какого-либо печального происшествия с героями, то несильно и ненадолго».

А вот такое говорят критики (Роднянская И. Б.): «основательные, обеспеченные, продуктивные люди, для которых натренированность ума, цивилизованность вкуса, эрудированность в рамках классического минимума так же желанны, как здоровая пища, достойная одежда и занятия в фитнес-центрах… Бодрая готовность к безотказному функционированию плохо совместима с разными там метафизическими запинками вроде вопросов жизни и смерти. Хотя отлично совмещается с любопытством к таинственному и чудесному, развеивающему скуку, не навевая тревоги». Первая фраза - аккуратная похвала, а далее читателю в мозг вливают токсин.

А как же издателю не верить мэтрам и критикам? Да и маркетологу проще с концепцией миддл-литературы... Не надо каждый раз изобретать, достаточно упихать все в одно прокрустово ложе. Прям марксизм-ленинизм какой-то - в самой забетонированной форме.

PS: Кажется, в прошлом посте мне следовало дать ссылку на тот пост Блядеайкона, где он доминирует...
inesacipa
6 дек, 2015 16:55 (UTC)
Это забавно. Только что вся эта глубоко духовная шушера, наша новая русская (особенно всякие Чертишвили) интеллигенция старательно доказывала: она не быдло, не обывательно-мещанская прослойка, неспособная на "метафизические запинки (что???) вроде вопросов жизни и смерти". Они сама духовназдь! И вот уже не только Чхакунины, но и прикупленные издателем за пятачок пучок критики начинают лизать обывательский зад.

И лижут, и лижут, аж постанывая от восторга, пытаясь раскорячить потребителя в такую позу, чтобы его удобнее было поиметь. Миддл-литература, ебать-копать... Существует такое понятие, как масслит и средний уровень, но он не имеет никакой привязки к задачам впиндюривания читателю одного и того же, из года в год, наплевав на читательскую реакцию и только надеясь, что удастся запустить пальцы в чей-нибудь кошелек.

Вовремя там припомнили Гройса и его описание того, что у нас противостоит новым веяниям с совковых времен: "не коммерческая, безличная художественная продукция, реагирующая на спонтанные потребности потребителя даже и тогда, когда она стремится манипулировать ими, а искусство социалистического реализма, продающего не вещи, а идеологию — притом в условиях, исключающих, что эту идеологию купят, и потому чувствующего себя свободно и независимо по отношению к потенциальному потребителю". И что изменилось, спрашивается?

Так называемая коммерческая литра обвалила рынок своим никому не нужным дерьмом. Читатель ушел на бесплатные порталы. Говнорыльце плачет, его хозяин сокращает производство дерьма до одной дырки. И шо? Оно изменит подход и отношение к читателю? Да никада.
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 17:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 17:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 21:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 7 дек, 2015 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 18:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 22:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 22:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 23:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 23:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 23:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 23:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 23:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 23:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 23:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 дек, 2015 00:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 00:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 дек, 2015 00:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 00:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 дек, 2015 00:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 00:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 дек, 2015 00:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 01:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 дек, 2015 01:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 01:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 7 дек, 2015 01:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 09:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 6 дек, 2015 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 20:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 19:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 6 дек, 2015 20:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 20:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 6 дек, 2015 23:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 7 дек, 2015 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pollijin - 8 дек, 2015 00:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ann_duglas - 8 дек, 2015 04:41 (UTC) - Развернуть
greatebattle
6 дек, 2015 16:19 (UTC)
Про целевую аудиторию:



Это из серии "Если бы поэты Серебряного века работали рекламщиками". Но по мне, эту фразу к веку привязывать не обязательно. (Интересно, что слова "аудитория" на картинке нет, но мне она запомнилась именно с этим значением. Тематически, должно быть.)
inesacipa
6 дек, 2015 17:04 (UTC)
Они ориентируются, почему же. И ЦА выдумывают. Как скотину: с такого возраста по такой-то, дойки имеются, но мужика еще нет, поэтому читает то-то. Возраст вдвое больше, дойки до пояса, мужика уже нет, читает се-то.

Для таких "ориентаторов" читатели, а тем паче женщины не люди. "Быдло", собственно, и значит "скот". Так вот мы для них быдло.
(без темы) - greatebattle - 6 дек, 2015 18:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:48 (UTC) - Развернуть
crazybard
6 дек, 2015 16:47 (UTC)
О да! Нарочно такой бред не выдумаешь, какой они выдумывают про читателей. Главное откуда это пошло? Куда не посмотрю- везде нормальные люди, читающие Пратчетта и других писателей. Каких же грибов надо наетсться, чтобы проморгать большинство людей?
inesacipa
6 дек, 2015 17:07 (UTC)
Каких-каких... Я на летучках в издательствах побывала, так они уже приходили как не в себе. Казалось, за дверьми нажрались в хлам и пришли с хэниальными ыдеяме, внушенными разными веществами.

Спрашивала я это мудачье: почему бы не поработать на читающую аудиторию, какого хера вы гребете геймеров, сериальщиков, игроманов? - не-е-е, ну ты что, на них, читающих, все работают, нам надо найти свою нишу. Доискались, укурки.
(без темы) - crazybard - 6 дек, 2015 17:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 6 дек, 2015 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 19:06 (UTC) - Развернуть
malcolmina_sama
6 дек, 2015 18:40 (UTC)
>что глазное яблоко человека свидетельствует о его, то есть нашем внеземном происхождении

Это как? 0__о

Лубовные романы. Песня Шаова и ролик к ней. :)))
Маман набирала тех лубовных романов (не иначе как на вес) у соседки и сама скупала пачками. Когда я неприятно удивлялась, она возмущалась:
- Ты же читаешь фантастику!
Будто фантастика только хреновая бывает. :)))
inesacipa
6 дек, 2015 20:27 (UTC)
А это какой-то офтальмолог по имени Эрнст Мулдашев спятил и выдал книженцию "От кого мы произошли" про то, что судя по глазкам, мы ниатсуда. Мне ее мама БМ подсовывала: ну почитай, почитай! - но я в ужасе отказалась. Только анонс прочла. Там еще на обложке картинка из тибетской храмовой живописи - два глаза и завиток вместо носа.



Мамы такие мамы... Чего только не читают, а нас упрекают, что мы, дескать ерунду читаем. Или читали - в четыре года (как мама БМ выдала: и как ты стала писателем? в четыре года ты читала такие глупые книжки!).
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 20:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 21:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 07:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 13:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 14:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 15:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 16:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 16:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 16:44 (UTC) - Развернуть
ann_duglas
6 дек, 2015 19:40 (UTC)
Кажись, я раскрыла секрет. По мнению г-нов издателей, все, абсолютно все женщины пребывают всего только в трех ипостасях, как в кельтской мифологии: Дева, Мать и Карга. То ись Свистуха, Клуха и Бабка. А сведения о них берутся из анекдотов про тупых блондинок, тещ и женскую логику.
inesacipa
6 дек, 2015 20:16 (UTC)
Гениально. У них мифологически-архетипическое сознание, максимально упрощенное и обобщенное, тоись настроенное на изустную передачу информации в форме саг, легенд и вешанья лапши на уши.

Они просто не сумели приспособиться к письменности. Их надо отправить в дебри Амазонии, в первобытные племена без письменности! И воцарится гармония. Там у теток все по архетипу. К тому же никто не считает белых за нормальных, с них и спрашивать строго не станут: чего, мол, ты тупой такой. Гринго, что с него взять...
(без темы) - ann_duglas - 6 дек, 2015 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 20:30 (UTC) - Развернуть
kuzulka
6 дек, 2015 20:51 (UTC)
Я тут в госпиталь попала, так с препугу за сутки Аксенова "Редкие земли" одолела, правда, восторга не испытала, но хоть отвлекась от мысли "какого хера я тут делаю".
inesacipa
6 дек, 2015 20:53 (UTC)
У меня френды все неправильные. Что в них самое неправильное? Мозги. В существование коих издательские гаврики не верят. )))
(без темы) - kuzulka - 6 дек, 2015 20:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 21:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzulka - 6 дек, 2015 21:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 21:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kuzulka - 6 дек, 2015 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 21:51 (UTC) - Развернуть
sheddar
6 дек, 2015 20:55 (UTC)
Да уж. Давно вертелась мысль на тему, что издательства выдающие ЖЮФ и прочую х-ню под знаком "эротической фентези" - и есть главные рассадники мизогинии. Ну, реально, можно ли больше оскорбить читательниц, чем предположением, мол, они и есть ЦА вот для этих самых блевотных розовых соплей с сотней стилистических и грамматических ошибок на страницу.
inesacipa
6 дек, 2015 21:28 (UTC)
Определенно, это оскорбительно даже для молодых читательниц, что их принимают за ТАКИХ идиоток. Мне вроде как по возрасту не положено читать подобную херятину, но там же и подросток увидит тупизм и безграмотность автора, про героев вообще говорить не стоит.

Перенеси поведение какой угодно ЖЮФовской главгероиньки на одноклассницу и увидишь дебилку.
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 6 дек, 2015 22:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 6 дек, 2015 22:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 07:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 7 дек, 2015 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 13:49 (UTC) - Развернуть
renovamerz
7 дек, 2015 00:11 (UTC)
Слушай, так ведь это чудо-юдо, когда пишет свои, гм, постики, считает себя годным троллем! Он называет это дело вбросами и искренне ждет холиваров на своей страничке. Это что, метод пиара такой - закидать окружающих говном?
inesacipa
7 дек, 2015 00:13 (UTC)
Да ну? А там есть об чем холиварить? И с кем, с этим павианом? Холиварят с кем поумней.

Дала бы я добро на холивары, у меня бы дым столбом стоял в каждом посте, даром что я не пишу ни комменторезок, ни "об актуальном". Но я ненавижу пустые споры. )))
(без темы) - renovamerz - 7 дек, 2015 00:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 00:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 7 дек, 2015 03:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 09:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 7 дек, 2015 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 7 дек, 2015 11:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bodeh - 7 дек, 2015 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 7 дек, 2015 18:00 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
shantramora
7 дек, 2015 11:05 (UTC)
Прошу прощения, что влезаю, но со вчерашнего дня хочу сказать про Гоблина... Да знает он Гаврюченкова - с 2008 года. У него 4 книги в изд-ве Крылов. С вот такими аннотациями: "Известный переводчик Дмитрий Goblin Пучков - это не только голос за кадром, но и авторитетный смотрящий за киномиром. «Записки сантехника о кино» - книга о работе над фильмами и обо всем, что с ней связано."

И "Люди хотят знать, люди будут знать! Tynu40k - это не ящик на письменном столе. Это Система формирования человека нового типа. И, следовательно, общества, в котором жить нам всем."

Есть у Дм. Ю. крутые передачи по тегу "разведвопрос" - с историком Юлиным, допустим, и некоторые другие. Есть и полный трэш и угар... И на форуме у него очень разные люди, причем придурков никак не отсеивают и не унимают. Это все меня очень огорчает - ресурс мог бы быть значительно лучше...
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 7 дек, 2015 14:25 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 8 дек, 2015 10:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 8 дек, 2015 10:15 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 8 дек, 2015 10:21 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - inesacipa - 9 дек, 2015 09:34 (UTC) - Развернуть
viktor_fedorov
7 дек, 2015 04:45 (UTC)

Складывается впечатление, что все "социологические" выкладки о ЦА идут к нам прямиком из 90-х. Издатели, наверняка, вспоминают то время, мечтательно закатывая глазки. Ибо бумажная книжка тогда имела лишь слабого конкурентика в лице телевизора с постоянным потоком чернухи и бразильским мылом. Поэтому и продавалось любое изданное писательское пустословие, да ещё и тиражи допечатывать приходилось. Опять же "домохозяйки" тогда были не  чета нынешним - читать были приучены и отсутствие в текстах смайликов для выражения эмоций их не удручало. Заставить читать нынешнюю домоуправительницу, к которой апелируют издательства, клепающие халтуру от любовных романчиков и прочих "женских" жанров, занятие не простое. Книге, даже похожей по содержанию на клубничную жевачку, всё равно далеко до инстаграмчика и контактика, а бумажным страничкам по имидживости - планшету. Времена изменились.

inesacipa
7 дек, 2015 17:01 (UTC)
Именно так они и вспоминают. Это же было золотое время! Все читали всё. Только что отменили цензуру, к нам хлынула западная литература всех уровней, от классики до полного УГ - а публика хлынула в книжные и к лоткам. Мы читали и читали, насыщая лакуны "запрещенного".

Прошло некоторое время, рынок насытился, спрос был удовлетворен - а издатель так и не остановился. Более того, он все ухудшал и удешевлял издание, подсовывая уже не классиков, не культовых авторов, не известную шнягу вроде Берроуза с его Конанами-Тарзанами. Покупать авторские права стало дорого, пошла валом наша шняга, да какая однообразная!

И вот наступило затовариванье. О нем еще на рубеже веков говорилось, собственно. Несложно было предвидеть, чем все кончится, если стратегию не менять...
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 256 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner