?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая


Сам предмет может быть грубым и отталкивающим. Его изображение художественно выверено и уравновешено. Это и есть стиль. Это и есть искусство. Только это в книгах и важно.
В. Набоков. Гюстав Флобер: "Госпожа Бовари".


Несмотря на то, что в поведении, мышлении и в самой сущности любого героя можно найти множество несоответствий, изображение предмета искусства обязано быть выверенным и художественным. Увы, не стилем, совсем не стилем вдохновляются сетекритики, пораженные заклепкометрией и матчастеведением, строя свои "критические труды" на описании несоответствий, порою высосанных из пальца. А между тем искусство не существует без двух вещей — без условности и без приостановки неверия у публики.

Сегодня мы, ввиду тотального невежества и страстного желания племени невежд прославиться, забываем об элементарных вещах. В частности, и о таком понятии, как намеренная приостановка неверия, притом, что это понятие введено еще в 1817 году поэтом и философом эстетики Сэмюэлом Кольриджем. Кольридж предположил: если писатель может привнести в фантастическую историю "человеческий интерес и подобие истины", то читатель намеренно перестает замечать неправдоподобные моменты повествования.

Разумеется, приостановке неверия содействует невежество зрителя, но отчего, спрашивается, замолкает обычный крестьянский здравый смысл? Не верим же мы, что помощницу фокусника распиливают напополам, а кролик сидит в шляпе прямо на голове у иллюзиониста? Такожде и технари не верят в летающую ящерицу в пару тонн весом с цыплячьими крылышками, а психологи не верят в счастливую долгую жизнь пары, связанной стокгольмским синдромом. Тем не менее публика не ставит под сомнение хеппи-энд сказки, в которой переодетый черт-те во что принц убивает дракона и всю дорогу издевается над принцессой, после чего они живут долго и счастливо. А начнет какой-нибудь зануда сомневаться, его затыкают: "Дурак, испортил песню".

"Правда выше жалости", говорил основоположник соцреализма Максим Горький, первостатейный врун. В то же время можно сказать, что правда не выше искусства. Искусство говорит правду посредством лжи, его орудие — не правда, а правдоподобие.

Философ языка Стив Нил описывал два типа правдоподобия:
1) культурное правдоподобие — то есть достоверность произведения в контексте внешнего мира, того самого, в котором мы с вами живем;
2) жанровое правдоподобие — достоверность в рамках жанра, в том числе фантастического, театрального, несовместимого с окружающей действительностью.
Таким образом, если и судить персонажей за неправдоподобное поведение, мышление и проч., то исключительно в рамках заявленного жанра.

Рассмотрим некоторые аспекты и понятия жанрового правдоподобия. Предварительно замечу: проблема начинающего писателя XXI века в том и состоит, что он понятия не имеет, в каком жанре пишет. У него что ни опус, то сюрреалистическая космоопера в мире фэнтези в жанре джалло-феерии. Поди пойми, какие законы тут считаются постоянно работающими, а какие — казуальными сделками. В результате мы видим, как некоторые законы жанра и художественные приемы превращаются в штампы, не будучи обусловлены смыслом произведения.

В основе современного развлекательного произведения зачастую лежит такое удивительное явление, как макгаффин — предмет, вокруг обладания которым строится фабула. Во многих приключенческих произведениях завязка построена на поисках предмета, суть которого, сколь ни парадоксально, неважна.

О происхождении этого термина Хичкок рассказывал в 1939 году на лекции в Колумбийском университете: "Это вроде как шотландская фамилия, взятая из байки про двух человек в поезде. Один говорит: „Что там завёрнутое лежит на верхней полке?“ Второй отвечает: „А, это макгаффин“. — „А что такое макгаффин?“ — „Ну, это такой аппарат для ловли львов в Северо-Шотландском нагорье.“ — „Но в Северо-Шотландском нагорье нет львов!“ — „Ну, значит это не макгаффин!“ Получается, что макгаффин на самом деле — то, чего вообще нет. Неважно, что это за вещь; главное, что все хотят ею обладать".

Суть макгаффина неясна, он может спасать мир или разрушать, он может существовать только в мифах и легендах, он может потребоваться всем и сразу в связи с небывалыми обстоятельствами. Как бы то ни было, все пытаются добыть макгаффин, в добывании макгаффина и состоит задача квеста. Бесполезно предлагать участникам решить проблему как-то иначе: путей решения может быть превеликое множество, но персонажи будут охотиться за макгаффином, иначе фабула рухнет. То же кольцо всевластья во многом похоже на макгаффин, несмотря на его принадлежность хоббитам на протяжении всего повествования. Да, задача квеста — не добывание, а уничтожение кольца. Однако кто-нибудь понимает, что конкретно делает это кольцо, оказавшись в руках персонажа? Какую такую власть оно дарит своему владельцу? Ну да, кольцо делает своего обладателя невидимым — это лишь одна из его возможностей (надо признать, совершенно не нужная фигурам ранга высших магов — странно представлять, что Саурон стал бы играть с орками в прятки, заполучив вожделенный артефакт), но остальные возможности кольца не прояснены и прячутся в тумане недосказанности.

Макгаффин и не требует окончательного прояснения, он просто должен доводить персонажей до эмоционального всплеска, а зачастую и до потери адекватности. Его функция состоит в изменении расстановки сил в произведении. Под влиянием макгаффина, например, ложный протагонист становится антагонистом или погибает, а положительные герои превращаются в отрицательных.

Чтобы разъяснить всех сов, опишем наполнение некоторых терминов из того раздела наук, который изучает всяческие описания и называется нарратологией.

Ложный протагонист — герой произведения, который принимается зрителем за главного, но на самом деле таковым не является. В начале произведения ложный протагонист действует и выглядит как главный герой, но затем его, например, убивают, это шокирует публику, а сюжет принимает неожиданный характер. Если ложный протагонист не умирает, его статус меняется: он может даже стать антагонистом. Нарушение ожиданий аудитории — прием, помогающий сделать историю более захватывающей.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой уже не автора, а формата. В последнее время издатель категорически против изменений протагониста по ходу повествования. Если герой описан определенным макаром, его полагается таким, каким он был в начале, всю дорогу и живописать, не превращая в свою противоположность, в злодея или в лузера, не говоря уж о том, чтобы убить, закопать и забыть. Публика, по мнению нашего дорогого издателя, так глупа, что от подобных переживаний теряет интерес к произведению: она же уже полюбила преподнесенного ей изначально персонажа — и вдруг раз! "Вот это поворот!"

Не знаю, что случается с издателем, когда он сталкивается с антигероем, который вначале был ложным героем, а потом перековался в герои или в дейтерагонисты, то есть в соратники протагониста. Наверное, заворот мозгов.

Ложный герой — это, проще говоря, злодей. Злодей может появляться дважды: в начале повествования и затем как предмет поисков героя. Что делает злодей в сказке? Он причиняет вред герою или его семье; благодаря его действиям происходит конфликт между героем и злодеем; злодей преследует героя после его заслуженной победы; он предъявляет герою ложные обвинения. Это вполне явные злодейские действия, уверяющих публику, что данный персонаж — нехороший человек, редиска. Теперь аудитория будет с нетерпением ждать мести и кары для такого нехорошего антагониста.

Однако есть в литературе удивительный персонаж, именуемый антигероем, не положительный и не отрицательный, действующий ни хорошо, ни дурно, короче говоря, слишком живой, чтобы вписываться в готовые схемы.

Антигерой — условный тип литературного героя, лишенный героических черт, но, несмотря на свое ничтожество, занимающий центральное место в литературном произведении. Близкими к антигерою понятиями являются трикстер и байронический герой. Уже в древней мифологии встречаются неоднозначные герои с "серой" моралью, трикстеры вроде Локи в скандинавской мифологии, в фольклоре часто встречается комический антигерой — трус, дурак, жадина. Когда к центральному персонажу сказки Толкина Бильбо приходят гномы, кем он является? Типичным антигероем, чьи моральные качества не превосходят качеств мелкого обывателя. А кем он становится в финале "Хоббита"? Несомненным героем, с чьей помощью людям и гномам удалось победить дракона.

Именно такая пертурбация раздражает издателей, заказчиков топорного формата: публика же не сможет составить однозначное мнение о персонаже! Он же слишком живой и изменчивый, чтобы его можно было сразу полюбить или не полюбить! В лучшем случае вам позволят сделать живым дейтерагониста.

Дейтерагонист — второй по значимости персонаж, после протагониста и перед тритагонистом (третьим по значимости персонажем). Дейтерагонист может быть как на стороне протагониста, так и против него, в зависимости от собственного сюжетного конфликта. Дейтерагонист выступает как близкий друг и/или соратник главного героя. И наоборот, дейтерагонист может оказаться ложным антагонистом, за которым скрывается настоящий антагонист. Дейтерагонист, как правило, слабее, глупее, банальней протагониста, его разум может быть довольно косным и не воспринимать блестящие озарения протагониста. Зато он оттеняет сияние личности центрального героя.

Дейтерагонист удобен еще и в том плане, что с его точки зрения можно описывать ход событий. На его непонятливость и наивность можно списать любые умолчания, любые нестыковки, которые писатель счел необходимыми для придания истории таинственности. В этом плане дейтерагонист лучше протагониста, который попросту обязан сразу все просечь и во всем поучаствовать.

Поскольку рассказчик является частью истории, он не может знать обо всех событиях. Чем более захватывающей и таинственной планируется история, тем выше потребность в докторе Ватсоне для рассказов о Шерлоке Холмсе или в Арчи Гудвине для рассказа о загадках, которые решает-то не он, а Ниро Вульф. Давать детективную историю с точки зрения центрального персонажа значит уничтожить ее. Сами представьте, насколько интересно было бы читать все умозаключения протагониста-детектива, изложенные от первого лица.

Чем же все-таки занимается протагонист? В основном выживанием — даже если история не относится к боевикам или детективам. Но если история именно такова, выживание протагониста превращается в чисто физическую задачу. Впрочем, это нетрудно, когда большая часть массовки страдает синдромом штурмовика.

Эффект или синдром штурмовика, думаю, всем известен, но для проформы напомню — это клише, согласно которому пушечное мясо, массовка, фоновые герои неестественно слабы в бою с главными героями. Впервые термин употребил кинокритик Роджер Эберт, заметив, что отряды имперских штурмовиков из "Звездных войн" не могут подстрелить протагониста с близкого расстояния. Также Роджер Эберт описал правило атаки по одному: "В любой ситуации, где герой находится один в окружении десятков плохих парней, они всегда будут услужливо атаковать его по одному за раз". Думаю, к подобным клише можно отнести невозможность или неэффективность стрельбы очередями, нападения гуртом на одного и прочие "всемером и батьку бить легче". Неистребимость протагониста демонстрирует его героизм и, вероятно, благосклонность к нему самой судьбы.

А теперь представьте себе протагониста в другой обстановке, где плохие парни не соблюдают правил, спасительных для хорошего человека — в обстановке психологической драмы.

Протагонист, которого испытывает на прочность не отряд штурмовиков, а окружение, состоящее из обычных, но по большей части неприятных людей (вспомним, например, "Театральный роман" Булгакова), испытывает на себе нагрузки посложней тех, что достались на долю героев "Звездного пути". Психологические нагрузки уже относятся к другой категории приемов, о которой я, с вашего позволения, напишу позже. А впереди у нас еще много интереснейших штампов, чисто литературных и позаимствованных из кинематографа: крик Вильгельма, вампирши-лесбиянки, геи-антагонисты, et cetera, et cetera.

Комментарии

( 111 комментариев — Оставить комментарий )
crazybard
8 окт, 2017 14:31 (UTC)
Такая простая вещь чтобы публике был интересен персонаж, а у аффтара от таких сложных операций похоже полушария разделяются как половинки арбуза.

Edited at 2017-10-08 14:31 (UTC)
inesacipa
8 окт, 2017 14:45 (UTC)
И не говори. Это только на первый взгляд вещь простая, а на второй - мозги вскипают.
(без темы) - crazybard - 8 окт, 2017 16:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 17:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 9 окт, 2017 06:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 10:02 (UTC) - Развернуть
lllved
8 окт, 2017 14:43 (UTC)
Вот всегда это удивляло у современных аффтаров.
Попал, допустим, попаданец в попадалово. Если повезло выжить, то все эти приключеньки с грандиозными махачами, равно как и сам процесс выживания должны были изменить мировоззрение героя и закалить его характер. Так нет же - как было оно дубиной стоеросовой, так и осталось. Зато все заклепочки на автомате третьего слева проходящего мимо сталкера пересчитали.
inesacipa
8 окт, 2017 14:50 (UTC)
Притом, что в экстремальной ситуации меняются даже самые примитивные индивиды (лично проверяла - и в фехтовании, и в спелеологии, и в экспедиции - меняются все). Да что там, животное в так называемой нештатной ситуации прежним не останется. А этим ГэГэ что с самого начала задали, то они и делают, невзирая на обстановку. Роботы.

Попаданцеписцы любят перечислить, сколько всего герой в новом мире натырил да сколько вызубрил. Менталитет школоло, уверенного - если много заниматься и еще найти источник халявы, жизнь расцветет волшебными красками.
omega14z
8 окт, 2017 17:31 (UTC)
Я встречала пару раз аффтаров, которые изо всех сил пытались "сделать персонажа непредсказуемым", применив превращение героя в злодея, а позитивных факторов - в негативные. То есть глава, например, заканчивается полным лелюшем, как уже в следующей главе ситуация резко меняется на диаметрально противоположную: положунчики превращаются в плохишей, няки - в ужас-ужас..и всё это под скрип натужно тягаемого по кустам рояля..
Логики происходящего там не было, простой и банальной логики. Для превращения положунчика в плохиша всё-таки нужны некоторые серьёзные факторы. придумать которые у аффатара не получается...

А вот как меняются стабильно-положительные герои... как они могли бы изменится под воздействием обстоятельств - это уж точно на совести автора. Зачастую же младописцы просто не представляют себе, как именно трансформируется психика человека в неблагоприятных условиях. Поскольку самым неблагоприятным условием в их жизни было отключение горячей воды..или там застрявший лифт.
И вот тут я действительно не знаю ответа. Я догадываюсь, что не стоит забрасывать будущих создателей приключенческо-попаданческих и прочих романов в горячие точки, дабы прокачать им жизненный опыт...но как ампутировать им инфантильность и розовоочковость без радикальных мер - неизвестно.
Жизнь прожить - это время нужно..и не за шкафом проведённое. Тут даже плотное общение с людьми мало поможет, если принять во внимание ещё один фактор: они не слышат никого...кроме собственных тараканов. А чтобы описать достоверно изменения, происходящие с героем - надо понимать, как думает человек именно вот такого склада в именно таких обстоятельствах. Иначе у нас так и будут скакать истеричные членодевочки с набором реакций прыщавых школьниц..только при куче оружия и с бицепсами.
inesacipa
8 окт, 2017 18:14 (UTC)
Также восхищает описание начписами серо-черной морали героев. Да, мало кто следует законам белой морали и не может себя упрекнуть ни в глупостях, ни в пакостях. Но описание маргиналов-нигадяев, чьи нравственные качества не примет никакой ОТК, в виде романтичных няшек, спасающих сирот и котят в промышленных масштабах - откровенно нелогичная литературщина. Любимая народом. Дескать, все плохие в душе хорошие (хотя в реале чаще всего наоборот).

Писатели, чье знание жизни ограничивается зашкафными духовными изысканиями и просмотренными киношками, засидели все жанры. Я лично не понимаю, что они могут сказать читателю, включая такого же, как они сами, наивного и инфантильного. "Иди вперед и превозмогай, у тебя все получится"? А не хватит ли нам подобных позитивчиков от одних только программ типа "Снова утро", где кучно рассказывается, как быстро, часа за два, приготовить завтрак, какая погода на Бора-Бора и куда деваются носки, пока мы спим?

Я тоже не знаю, как растут и воспитываются писатели - настоящие, которых есть за что если не любить, то хотя бы читать. Но их опусы, включая довольно депрессивные, так или иначе - плод их жизненного опыта. Не обязательно экстремального, однако стоящего осмысления. Ну и критика себя как мыслителя не должна отключаться. А то поглядишь на иного гуру, что в качестве критика, что в качестве визитера своего собственного ЖЖ - и рукой махнешь: кого ж ты учишь, маленький?
(без темы) - omega14z - 8 окт, 2017 19:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 19:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 окт, 2017 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 20:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 окт, 2017 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 окт, 2017 21:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 21:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 окт, 2017 21:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 22:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 окт, 2017 22:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 23:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 8 окт, 2017 23:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 8 окт, 2017 23:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 окт, 2017 10:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 окт, 2017 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 05:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 10:04 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
8 окт, 2017 19:54 (UTC)
Изменение персонажа по походу повествования - я так и не знаю, пока, как это должно быть. Особенно, если он и так типа весь из себя положительный. Опять же, возьму Хантера своего. С одной стороны он должен быть хитрым и изворотливым, чтобы преуспеть в ремесле. С другой стороны, он же должен хоть как-то меняться в положительную сторону. Ну хорошо, во втором рассказе он пытается бросить курить. И даже бросил. А дальше что?
Тут вспоминаю те рассказы, что уже написал про Хантера и понимаю, что не персонаж у меня меняется. А просто появляются обстоятельства, в которых проявляются те положительные качества, что до поры были невостребованными.
С другой стороны, есть в "Охоте на Хоботуна" момент, когда свидетельница-диспетчер, у которой есть ключевая информация, "западает" на сыщика. А Джон любит жену. Поэтому Хантер таки добывает информацию (какое такси везло покойного до места, где нашли труп), но как - скрыто. Сцена заканчивается мыслью "Ингрид меня убьёт!". Вот и думай, читатель, как сам хочешь.

То есть, персонаж должен быть положительным, но пользоваться нечестными приёмами? Или нечестными приёмами он будет пользоваться только с плохими людьми? А кто решает, что эти люди плохие?

Вон, Пратчетт ввёл Моркоу, который не просто положительный, но и не врёт. Как тут хитрить, занимаясь оперативной работой? Пратчетт нашёл выход:
---------------------
– Все правильно, – сказал Боффо. – Это доктор Пьеро рассказал?
– Я разговаривал с доктором Пьеро, – подтвердил Моркоу.
Ангва, которая пошла в музей вместе с ними, постепенно начала понимать, как Моркоу задает вопросы. Он задавал их, не задавая. Просто говорил людям, что думает или о чем догадывается, а они, поддерживая разговор, сами сообщали все подробности. И он всегда, действительно всегда, говорил правду.
----------------
inesacipa
8 окт, 2017 21:38 (UTC)
Тут уж каждый писатель изворачивается по-своему. Инцидент со свидетельницей может остаться единичным, а может развязать узелок верности и заставить некогда хорошего мужа флиртовать с женским полом напропалую - смотря что тебе кажется логичным для героя.

Какие-то практики могут укорениться и войти в обычай, а какие-то - научат сдерживаться: это было, но больше такого не будет. Не стоит оно того. Или ты можешь заставить героя решать, что ему важней - дело или семейное благополучие. Дилемма, с которой постоянно сталкивается живой человек.
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 05:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 10:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 окт, 2017 10:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 окт, 2017 11:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 11 окт, 2017 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 окт, 2017 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 окт, 2017 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 9 окт, 2017 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 9 окт, 2017 11:09 (UTC) - Развернуть
crazybard
9 окт, 2017 08:43 (UTC)
Робот с приборами вместо рук
https://pp.userapi.com/c836138/v836138636/4e0af/4Vbi7iLaTPc.jpg
inesacipa
9 окт, 2017 10:05 (UTC)
Удивительно бестолковый образец. Так и не поняла: он шо, изначально был так сконструирован? рукожопая модель, но маленько улучшенная?
(без темы) - sumerla - 9 окт, 2017 10:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 9 окт, 2017 10:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 10:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 9 окт, 2017 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 9 окт, 2017 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 17:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 9 окт, 2017 19:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 19:36 (UTC) - Развернуть
crazybard
9 окт, 2017 10:54 (UTC)
Ой что мне принесли с фикбука: Как выбирать направленность вашего фанфика.
https://teinon.net/ficbook/design/direction_scheme.png
Может пригодится.



Edited at 2017-10-09 10:54 (UTC)
inesacipa
9 окт, 2017 10:57 (UTC)
О-о-о, какой класс, какая умора! Спасибо огромное, это я непременно раздеру. В клочья!
crazybard
9 окт, 2017 14:33 (UTC)
Сыну моих знакомых подарили русские народные сказки в новой редакции и там лиса пила пиво с рыбой. Вопиющая наглость от книгоиздателя.
inesacipa
9 окт, 2017 14:43 (UTC)
Своих сказок ручные издательские графоманы писать не умеют, вот и приходится нашим мироедам уродовать народные. Для них народные сказки - это не те, что хранители русской культуры по деревням собрали и обработали, а ничейные, впиндюривай в них что хошь, хоть рекламу пивасика.
renovamerz
9 окт, 2017 16:23 (UTC)
Извиняюсь за оффтоп, но не могу не поделиться: https://youtu.be/-n7RTnRZ_QQ

Это видео состоит из скриншотов, сделанных игроками в Hellblade, и небольшой выборки из отзывов, которые получили разработчики. В этих отзывах игроки благодарят за то, что их состояние ПОНЯЛИ, или что они могут понять, каково их близким, страдающих от психических болезней, благодарят за то, что больше не чувствуют себя одинокими и за то, что нашли в себе силы бороться. Главный в проекте (как его звать, кстати? директор?) поставил себе и команде много сложных задач, среди которых - привлечь внимание к проблеме стигматизации психически больных и показать, как они видят мир. Видимо, удалось)
inesacipa
9 окт, 2017 18:20 (UTC)
Сколько в мировой культуре книг и фильмов о сумасшедших - не сосчитать. Но этого понимания бедолагам, видимо, мало. Игра ведь новый, совершенно новый способ контакта игрока с миром, не похожий ни на книги, ни на фильмы. Еще бы писателям понять, что игра не является аналогом книги, а книга - приквелом-сиквелом-вбоквелом игры. Глядишь, и вылезли бы из ямы, в которое их погрузило подражательство.

А игра, как я посмотрела, очень мрачная. Позитивчега в ней нет, если есть позитив, то настоящий, не картонный и не сахариновый.
(без темы) - renovamerz - 9 окт, 2017 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 9 окт, 2017 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - renovamerz - 9 окт, 2017 20:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 20:48 (UTC) - Развернуть
shantramora
9 окт, 2017 22:27 (UTC)
Именно такая пертурбация раздражает издателей, заказчиков топорного формата: публика же не сможет составить однозначное мнение о персонаже!
А профессор Снейп, внезапно оказавшийся хорошим парнем, и гонорары Роулинг их не раздражают? Между прочим, чтобы сорвать куш, когда-то приходится и рискнуть - притом что их никто не просит рисковать личной дачей на Кипре или головой, как в 90-е. Как-то измельчал капиталист. )

ОТ. Мне, похоже, отказывает либо мозг, либо вкус, либо оба сразу - одна девица из универа рассказала про кнжку кулинарной гуру под названием "В рот круглый год" (ссыль на обложку). Автору, между прочим, 47 лет. Это действительно удачный выбор названия? Оказывается, куча народу это хвалит, цитирует, и т.д. У меня иногда складывается такое ощущение, что я живу в параллельной реальности.
inesacipa
9 окт, 2017 22:48 (UTC)
Если учесть, что Дамблдор тоже оказался не белым и не пушистым, да к тому же геем-директором школы, полной милых мальчиков... Толерантная американская публика, кстати, была крайне возмущена этим фактом.

Меня и саму удивляет пугливость работников сферы искусства. Здесь риски заложены изначально, а новое, невиданное, будирующее публику выступает как залог успеха, но, к сожалению, и провала тоже. И только шлепанье в наезженной колее по следам чужих успехов - верный путь в задницу. В 90-е благодетели наши еще рисковали, печатали такое, сякое, эдаких, разэдаких... И область худо-бедно развивалась. Но в 2000-х они решили, что рисковать больше не будут, сели на попы ровненько и принялись плакаться на все стороны о тупом пипле, который хавает каку. Усердно воспитывая пипл, дабы не ждал от книгоиздата ничего нового и ничего вообще. Миляги.

Мне это название кажется ужасающим. Белоцерковская прекрасно готовит, я охотно заглядываю в разные рецепты, ею изложенные, но нейминг наверняка забрал под себя издатель. Есть в этой рифмованной похабени что-то от такой же дряни, которую мне издатель совал в качестве заголовков и подзаголовков и в "Питере", и в "АСТ-ПРЕСС", и в журналах. Отбиваться каждый раз приходилось с шантажом и скандалом. Обожают наши "креативщики" в качестве названий грязноватые рифмованные шуточки, одни и те же на протяжении десятилетий.
(без темы) - shantramora - 9 окт, 2017 23:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 9 окт, 2017 23:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shantramora - 9 окт, 2017 23:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 окт, 2017 00:10 (UTC) - Развернуть
streetoffire
10 окт, 2017 08:27 (UTC)
Ах, синдром штурмовика и очередь из врагов, теплые детские воспоминания.
Сразу вспоминается остроумный пилот сериала про Ван Дамма, занявшегося настоящими шпионскими похождениями. Там охранники завода как раз собираются его бить, и их начальник говорит: "Стоп-стоп! По одному! Вы, рукожопы, толпой друг другу мешать будете!"
Люблю я все эти штампы, если к ним умеючи подойти, можно соорудить нечто замечательное. Только надо уметь. Большинство современных аффтаров лепят клише. штампы и образы как кривые обломки кирпичей на клей вместо цемента.
inesacipa
10 окт, 2017 10:21 (UTC)
О да, можно попытаться переломить судьбу и вернуть штампу жизнь и свежесть. Задача, конечно, не для МТАшечек, а для мастера и таланта, причем большого таланта. Но на то и талант, чтобы ставить себе масштабные задачи. 😏

Кстати, если бить всемером одного, то толпой можно здорово друг другу мешать, даже когда жертва уже упала и ее пинают ногами. А вот расстрелять можно и в одиночку, с хорошего расстояния в километр и более. Эффект снайпера удивляет меня больше, чем эффект штурмовика: чего киллера-то против протагониста не наняли? Он бы его мигом... угомонил.
(без темы) - streetoffire - 10 окт, 2017 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 окт, 2017 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 10 окт, 2017 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 окт, 2017 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 10 окт, 2017 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streetoffire - 10 окт, 2017 20:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 11 окт, 2017 05:25 (UTC) - Развернуть
xarald1988
10 окт, 2017 11:52 (UTC)
Интересная статья, спасибо. Есть над чем подумать.

Недавно думал, кстати. Сейчас начал работу над новой книгой, про летчика. И вот думаю, чтобы читателю было интересно - этот летчик должен постоянно быть в гуще событий. Схватываться с врагов в лихих воздушных боях, прорываться через огонь зениток. Но в тоже время, прочитав воспоминания реальных военных летчиков, я понимаю что в реальности такой лихач не проживет и десяти боевых вылетов.

В реальности ведь львиная доля побед воздушных асов - это заслуга их ведомых, прикрывавших их, порой ценой своей жизни, а также товарищей по эскадрилье, загонявших добычу для аса. У немцев во время Великой отечественной войны на одного аса могла работать целая группа летчиков.

Так что без доли вранья не обойтись. Не могут же главного героя убить в начале книги?
inesacipa
10 окт, 2017 18:07 (UTC)
Так опиши роль ведомых и команд, включи их в сюжет на равных правах. Пиши про них как про дейтерагонистов, скажи про их труд как есть. Не надо надоевшей американщины: наш пострел везде поспел и везде врагов уел. А то они задолбали с супергероями (коих, замечу, земля американская рождает отнюдь не щедро, особенно если вести речь о реале, а не о Голливуде). Хули им подражать?

Пресловутое заигрывание с читателем ничего хорошего ни книге, ни тебе, ее автору, не даст. Просто появится еще один опус про картонного аса, который все делал сам, даже яйца сам чесам.
(без темы) - xarald1988 - 10 окт, 2017 23:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 10 окт, 2017 23:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 11 окт, 2017 02:19 (UTC) - Развернуть
crazybard
12 окт, 2017 11:44 (UTC)
У любителей Звездных войн траур: Таркин теперь гей. Еще одна жертва фансервиса. Фансервис уже превращается в вариант ядовитого газа.

Edited at 2017-10-12 11:50 (UTC)
inesacipa
12 окт, 2017 12:15 (UTC)
Посмотрела, кто это. Экая неполиткорректность - "старый пидор, устроивший геноцид", вот как переводится его образ. 😜
(без темы) - crazybard - 12 окт, 2017 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 12 окт, 2017 12:25 (UTC) - Развернуть
( 111 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner