?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая | Следующая


Что-то давно я не пополняла этот тег постами о критике, поэтому случившийся разбор несуразицы, выдаваемой ее автором за рецензию, всколыхнул целый пласт тем — не то чтобы нетронутых, но явно недостаточно изученных. Например, вновь возникло нелюбимое мною понятие "стилист". Автор "рецки" хвастался тем, что он лучший стилист в родном городе (вот преимущество жизни в провинции: ты запросто становишься первым на деревне в каком-нибудь деле, которое здесь делом не считают, хотя с тем же успехом в столице можно хвастаться, что ты лучший овчар, благо других овчаров в мегаполисе не найти днем с овчарками). И у меня в очередной раз возник закономерный вопрос: какое смысловое наполнение вкладывают в это странное словечко современные критики и читатели? Каким образом вообще можно быть литератором без стиля?

Мне кажется, это один из хитрых приемов ребрендинга, навязанных искусству маркетологами (существами, далекими от искусства, а порой и от культуры как таковой): вместо того, чтобы называть вещи своими именами (в частности, писателя — писателем, а графомана — графоманом) непочтенная категория называется как-нибудь витиевато. Не один безнадежный графоман лез ко мне с претензиями: "Зачем вы обижаете хороших людей, называя их писево писевом, а их самих — плохими осуждающими словами? Да, они не мастера слова. Они ремесленники!" На вопрос, что же это за ремесленники такие, не владеющие базовыми навыками своего ремесла, начиная с грамоты и заканчивая стилем, графоманы немедленно переходили на мою личность. Злую личность с проблемами в интимном плане. Как говорил Жванецкий: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным".

В ходе ребрендинга графомании в критику исподволь вкралось дивное словечко "стилист", взятое прямиком из списка парикмахерских профессий. Что оно означало? Видимо, писателя, владеющего стилем. Зато писатели, не владеющие стилем (то есть никакие не писатели), звания стилиста не удостоились. И теперь в гуглояндексе первым делом выпадает определение: "Стилист. 1. Человек, владеющий искусством литературного стиля, пишущий хорошим стилем. "Русский писатель Тургенев — блестящий с.". 2. Мастер по созданию индивидуального стиля в модной одежде, причёске, макияже и т.п. спец.". Итак, блестящий с. — Тургенев. А кто не с.? Да и согласился бы Тургенев с подобным званием?

Вспомним, что растиражированное "не говори красиво" родилось не в Сети, а впервые появилось в романе "Отцы и дети". "Посмотри, — сказал вдруг Аркадий, — сухой кленовый лист оторвался и падает на землю; его движения совершенно сходны с полетом бабочки. Не странно ли? Самое печальное и мертвое — сходно с самым веселым и живым". — "О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво".

Зададимся же вопросом: насколько был согласен с Базаровым сам Тургенев — и был ли он с ним согласен? Можно долго рассуждать о Базарове, человеке весьма своеобразном, по-технарски неумном (а если умном, то исключительно в вопросах избранной им естественной или точной науки, хотя... резать лягушек не значит быть ученым), невоспитанном и беспорядочно образованном, как большинство разночинцев-нигилистов, а главное, очень молодом (по сюжету Базаров умирает в возрасте 25-26 лет). И, как следствие, наивном, несмотря на многомудрый прищур. Но дело не в авторе высказывания, дело в другом: почему, собственно, нельзя говорить красиво? И что такое это "красиво"?

В ходе обсуждения как бы рецензии от первого стилиста на деревне всплыла цитата из "Дневников писателя": "Знаете ли вы, что значит говорить эссенциями? Нет? Я вам сейчас объясню. Современный «писатель-художник», дающий типы и отмежевывающий себе какую-нибудь в литературе специальность (ну, выставлять купцов, мужиков и проч.), обыкновенно ходит всю жизнь с карандашом и с тетрадкой, подслушивает и записывает характерные словечки; кончает тем, что наберет несколько сот нумеров характерных словечек. Начинает потом роман и чуть заговорит у него купец или духовное лицо, он и начинает подбирать ему речь из тетрадки по записанному. Читатели хохочут и хвалят, и, уж кажется бы, верно: дословно с натуры записано, но оказывается, что хуже лжи, именно потому, что купец али солдат в романе говорят эссенциями, то есть как никогда ни один купец и ни один солдат не говорит в натуре".

Разумеется, Достоевский не мог не понимать, что так называемую народную речь (или купеческую, или солдатскую) писатель может имитировать, а может создать. Имитированная речь, скорее всего, будет фальшивить, словно бардовская песня — отрасль, в которой людей без слуха и голоса (мы поем душой, а душа не знает нот) куда больше, чем на эстраде. Речь, созданная автором, может не походить на то, как разговаривают представители разных сословий в жизни (хотя кто скажет, существуют ли эти "средние представители сословий", всегда укладывающиеся в невидимые живому человеку рамки?), но выглядеть более живой и искренней, нежели имитированная. Для создания манеры необходимо тонко чувствовать литературный стиль. Кто его не чувствует, обречен подделываться и фальшивить напропалую.

Люди без литературного слуха не понимают, где писатели "говорят эссенциями", а где создают собственный стиль. Они могут называть себя стилистами, рисовать самим себе грамоты и собачьи розетки, сбиваться в стаи и подниматься выше облаков, как бардом было обещано. Однако ни писателями, ни критиками им все равно не стать, ибо основа этих профессий есть стиль и восприятие стиля.

Особенно забавно, когда грамотку стилиста себе выдают личности, способные ругать произведение, построенное на приеме стилизации, за... собственно стилизацию. Что тут скажешь? Развелось критиков-стилистов из лумумбария, для которых виртуозное владение русским языком, использование его во всей его широте, от старины до современности, есть атата и айяйяй.

Атата и айяйяй, кстати, очень хорошо влияют на студентов лумумбария (особенно на тех, кто русского языка совсем не знает и ориентируется на выражение толстого глупого лица препода, на его мимику нянечки детсадовской группы), вот некоторые самозваные критики их и применяют в качестве якобы аналитической методы. Благо кругом полным-полно таких же толстых, глупых, невежественных нянек, рассказывающих воспитуемым "Сказку про кобылью голову" с ее бесконечными: "Потужил мужик, потужил, однако видит, что делать нечего". Без объяснений, откуда у кобыльей головы такая власть и с каких щей у него, критика, такое барство.

Но вернемся к нашим баранам, то бишь к писателям без стиля, которых нам усердно подсовывает современная литературная действительность.

Я таких писателями не считаю, а потому зову их аффтарами или выдумщиками. Они, конечно, бывают неплохими рассказчиками, однако до писателей не дотягивают. Их текст неотличим от текста всей их категории — этакой биомассы, рассказывающей истории о том и о сем, помаленьку печатающейся и даже любимой своей специфической ЦА. ЦА, также не доросшей до ранга читателя, поскольку в качестве целевой аудитории рассказчиков выступают слушатели. Они не вникают в текст, а плывут в потоке слов, и в этом потоке незамеченными проходят неудачно подобранные слова и корявые фразы. Слушателя более всего интересует сюжет (как, впрочем, и забавных существ, воображающих себя критиками). Он постоянно требует больше сюжета, еще больше! Стараться ради слушателя, гнаться за экшеновостью значит убить в себе писателя, зато породить выдумщика. Заменить автора аффтаром.

Рассказчик-аффтар, будучи ни разу не писателем, любит претендовать на престижное, несмотря на весь свой дебилизм, звание стилиста, обильно пересыпая речь некими "характерными словами и выражениями", без меры и смысла. Поэтому и критик-как-бы-стилист, встречая подобное, с радостным хрюканьем устремляется следом, гоняя и цукая аффтара (а заодно и автора) за "эссенции" — но отнюдь не так, как Достоевский критиковал Лескова (хоть и классики в своих претензиях не раз перегибали палку). Ведь у самозваного критика нет того, что есть у Достоевского — литературного чутья, слуха и вкуса. Он может с легкой душой заявлять: если бы этот текст был написан знаменитым писателем Имярек, текст был бы хорош; но поскольку его написал писатель незнаменитый, не страдавший, как Имярек (не прошедший через лагеря и войну, не болевший раком, не рожавший ежика против шерсти), то текст плохой.

Критикам новейшего разлива никогда не понять: если они профессионалы, то обязаны анализировать текст, а не биографию автора, не его облико морале, не его трудовую биографию и уж конечно, не взаимоотношения автора с критиком. Хотя некоторые критики самоновейшего разлива прямо заявляют: "Для меня самое главное — мои отношения с автором". И если судить по виршам и статейкам, которые пишут эти господа, оценка данных отношений компенсирует полное отсутствие оценки текста. Ты либо свой, либо плохой.

Рассмотрим же, как к писанию эссенциями относятся нынешние критики и... Достоевский.

Речь, составленная из характерных для сословия словечек, действительно, фальшива и режет слух. Все эти простонародные словоформы, шутки, пословицы и поговорки должны употребляться умеренно. Сравним, как их использует какой-нибудь аффтар, который тянет с баша народные бонмо (можно сказать, сетевой фольклор) и встраивает в свой текст — тот трещит, бедный, от ненужных гэгов и гыгыгов, лопается, но рассказчику хоть бы хны. Если бы этот текст озвучивался по мере создания, я бы сказала, что в нем применяются приемы стендап-комедии: ее создатель болтает, о чем в голову придет, имея в запасе ряд заготовок, на которые легко переходит, если его воображение истощается. Однако для писателя такой метод опасен: не каждый может выдать поток сознания, не выглядящий нудной бессмыслицей, если его записать. Иные "эксперименты с формой" выглядят, словно расшифровка записей из кабинета психоаналитика: за чтение подобного надо деньги платить, причем немалые.

Путать составную речь с языком эпохи, явлением более высокого порядка, из которого нельзя надергать словечек, дабы придать языку "аутентичности" — удел людей, боящихся слишком сложного текста, а также красоты русского языка. Для создания полноценной стилизации языка эпохи характерных словечек мало.

Для примера сравним хоть стиль "Кровавой звезды" Бориса Садовского...

Василий Андреич осторожно откланялся. За ним поднялся барон.
— Итак, до свидания. Примите на память вот эту безделку.
Он положил на стол перстень, пожал хозяину руку и, твердо ступая, вышел.
И опять на мезонине запела флейта.
Карл Оттович испуганно вскочил. Шиллер со стены кривлялся, подмигивал, строил гримасы. Дрожа, раскрыл Риттер книгу: буквы слились, бумага закоробилась. В отчаяньи он бросился к скрипке, схватил смычок: со стоном лопнули одна за другой все струны. Задыхаясь, взглянул он на перстень и замер: в черной оправе алела звезда о пяти концах.
Ночью из ворот голубого домика выехала карета, за нею сани. В карете барон с дочерью понеслись к заставе; сани свернули на Фонтанку. В них попечитель Наследника статский советник Карл Риттер с воплем бился на руках у больничных сторожей.
Вьюга голосила над сумрачной Невой. Сыпала снег, торжествуя свистела, распевала протяжно, заливалась похоронным воем. Сколько безумия, сколько предсмертной тоски в тебе, о петербургская вьюга!
— Что Риттер? — спросил Государь лейб-медика; придворному доктору было поручено смотреть за больным.
— Ваше Величество, Риттер безнадежен.


И того же Валентина Пикуля, "Пером и шпагой".

С треском разгорелись дрова в печи. В двери вдруг просунулась голова великого канцлера Бестужева-Рюмина; он повел носом, на котором из-под слоя пудры явственно проступала ужасная синева старого закаленного пьяницы.
— Матушка-осударыня, — сказал шепотком страстным, — а я до твоей милости. Дела в Европах завелись немешкотные.
— Погоди, Алексей Петрович, дела — не волки, Европы и подождут. А я нечесана еще! Маврутка-то, спроси, идет ли? Что же, я так и буду одна тут мучиться?
На пороге (без парика, в одном шлафроке на голом теле) появился «ночной император» России — Иван Шувалов, и был он шибко невесел после вчерашнего окаянства. Отдавая дань просвещению, Шувалов не забывал отдать должное и родимой сивухе.
— С кем это ты так вчера отличился? — спросила его Елизавета с укоризной, но заботливо-нежно, как мать родная.
Шувалов держался вроде блудного сына — виноватого-покорственно:
— Да у Апраксиных, матушка, вечеряли. Помню, что кастраты на диво усладительно пели. Потом Разумовский палкой стал бить фельдмаршала, а Нарышкины — те, как всегда, разнимали…
— Ты бы клюковки пососал, — пожалела его императрица. — Небось головушка-то болит?


Разница, как между описанием бытия и быта. Один бесконечно сыплет "историческими" подробностями (в духе незабываемой Лидии, снимающей с полной груди кокошник, а с ноги сарафан), создающими картонное подобие "атмосферы места действия"; другой обходится без перечисления декораций и лишь отдельными мазками рисует фон, на котором разворачивается действие. В фокусе внимания Садовского — не возня и похмельное бормотание исторических лиц, не демонстрация авторской "причастности тайнам двора", сиречь забавам и безобразиям придворным, ну а советский писатель Пикуль — он такой писатель советский... Сын эпохи, в которой допуск в кулуары-будуары считался величайшим достижением для любого индивида, от товароведа до художника.

Этих двух авторов господин обладатель нами же врученной грамоты "Лучшему стилисту Майкопа" чуть ли не в одно целое объединил. И даже клялся, что последний у первого много чего взял — не иначе, как через астральные каналы, поскольку именно исторических романов Бориса Садовского Пикуль обворовать никак не мог, а поэзия его В. Пикулю мало была полезна. Как, впрочем, и проза наподобие "Карла Вебера" со своей фантастичностью : "Отец мой, придворный медик, был толст и важен. Одевался он в золото и атлас, пестро и ярко, точно китайская кукла. Семиярусный завитой парик падал на круглые плечи; две золотых табакерки с алмазами, двое часов на тяжелых цепях, трость с аметистовым набалдашником... Лекарства отец готовил по тайным рецептам. В аптеке у нас водилось масло из мозга самоубийцы, трава вроде чая, вырастающая на черепе повешенного злодея, порошки из человеческих костей. Составлять эти снадобья помогал отцу городской палач".

Объяснять, почему Шилов не Брюллов, крайне утомительно. Но надо, надо. Не только молодежь, но и тридцатилетние зрители-читатели, выросшие на ритуальных восторгах "тилихенции", не понимают и такой, космической разницы. Поэтому, видимо, тему придется продолжить. Иначе останется незаконченным мое разъяснение для как бы знатоков, что есть стиль, что — стилизация, а что — типичное "Ой, ты, гой, еси! — воскликнул он на старинном языке того времени. — Ой, ты, гой, еси, исполать тебе, добрый молодец! — воскликнула боярышня, падая князю на грудь, и — всё заверте…"

Комментарии

( 190 комментариев — Оставить комментарий )
crazybard
2 сент, 2017 08:50 (UTC)
Спасибо.
Вот не зря я не любил Пикуля- фальшивые тексты бросались в глаза.
Ой да ладно в кино то же самое - лидируют среди мультсериалов Adventure time и Gravity Falls. Осторожно - картинки ужасные.
http://nerdist.com/wp-content/uploads/2016/09/Adventure-Time.jpg
https://vignette4.wikia.nocookie.net/gravityfalls/images/0/08/Opening_Main_characters_of_Gravity_Falls.png
И как вот такое вообще можно сравнивать с нормальными мультфильмами?
http://multik-pic.ru/images/101dalmatinec/101dalmatinec14.gif
inesacipa
2 сент, 2017 08:55 (UTC)
Последнее, в принципе, еще можно счесть нормальным мультфильмом, но первые две - это, конечно, "ем грибы, смотрю ковер".
(без темы) - crazybard - 2 сент, 2017 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 11:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 2 сент, 2017 13:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 3 сент, 2017 06:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 3 сент, 2017 02:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 04:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 3 сент, 2017 10:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 10:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 3 сент, 2017 02:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - enduringvalues - 3 сент, 2017 04:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 04:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - enduringvalues - 3 сент, 2017 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 12:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 3 сент, 2017 06:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 13:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 14:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 15:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 15:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 15:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 16:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - maziy_olle - 3 сент, 2017 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 16:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thenewphoenix - 3 сент, 2017 17:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thainen - 5 сент, 2017 17:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 сент, 2017 17:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thainen - 5 сент, 2017 17:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 сент, 2017 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 3 сент, 2017 18:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - blackfur - 3 сент, 2017 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 4 сент, 2017 01:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 07:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 4 сент, 2017 07:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 08:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - totor0 - 5 сент, 2017 02:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 сент, 2017 09:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 3 сент, 2017 10:28 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
2 сент, 2017 11:51 (UTC)
Попал Кирилл Анкудинов как кур в ощип. Долго икать будет... Может, простим дурака?

Без стиля писатели - это массолитовцы, напр. фантасты средней руки, из них можно набрать абзацы и соединить, и автора не определишь - он безлик. Или дамское чтиво в розовых обложках - тоже без индивидуальных авторских примет. Коммерческому чтиву стиль противопоказан: мешает заглатывать целлюлозу.

***
Посмотри, какую роскошь "Афиша Плюс" пиарит: «Набухающий бутон женской ярости разъедал меня изнутри, пускал дьявольские слюни, испражнялся, гудел, свистел, чтобы меня вырвало извергом, чтобы я рассредоточилась, распалась, как пазл, на кривые корешки, деформированные кирпичики, неравные части». Слюнявый и испражняющийся бутон - это новое слово в ботанике.

Там же новый опус свердловской журналистки Славниковой сравнивают с "Преступлением и наказанием". "Читая завязку романа Ольги Славниковой «Прыжок в длину», испытываешь саспенс, сравнимый с эффектом от первых глав «Преступления и наказания» Достоевского".

Откуда они таких журналюг-оборзевателей набирают?

inesacipa
2 сент, 2017 12:12 (UTC)
По мне так пусть хоть сегодня провалится... в Стигийское болото или еще глубже, в город Дит. Там будут просто счастливы принять его в игры на новенького. Не о нем речь, вообще, о стиле.

Стиль все менее и менее понятен КАК ЯВЛЕНИЕ современному автору, да и читателю, чего греха таить. Что, мейнстрим наш нельзя порезать на абзацы и соединить какую-нибудь Рубину с Улицкой в шахматном порядке? Или Жыродабля с Сахаром Медовичем, Куроцапа с Пукалкой, а раскабаленных дев Востока - по трое-четверо в едином экстазе бесстилевого поиска формы опричь содержания? Чтоб у них у всех бутоны испражнились внутрь организма деформированными кирпичиками...

Оттуда и набирают: кидают клич для самых отъявленных лумумбариев с апробированным незнанием русского языка и азов критики - и вперед, на грош пятаков, гоните саспенс погонными метрами, грузите апельсины бочками.
(без темы) - fusamnan - 2 сент, 2017 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omega14z - 3 сент, 2017 06:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 3 сент, 2017 11:32 (UTC) - Развернуть
ah_nasaroh
2 сент, 2017 11:59 (UTC)
Ойти божечки, ти матички. Вот чертовски трудно обсуждать то, в чем напрочь отсутствует предмет обсуждения.
Но у тебя даже это получается.;-)
Стиль - всего лишь один из инструментов, средство выразительности. И он либо соответствует авторским задачам, либо нет. Поэтому, прежде чем верещать про свое мнестильненра, нужно вообще-то задачи вычленить и осмыслить. А если блазнится (или даже не блазнится) некоторое несоответствие, сие положено хоть как-то, да обосновывать, при чем без самодрочки, толкаясь исключительно от текста. Ну, блядь, если нас, режиссеров, этому на первом курсе учили, то КАК филолог-то может такую херь нести?
Хм...Конечно, по одному отрывочку выводы не делают, но, кажись, я пОняла, от чего толканулся стилизд с Майкопу. У Пикуля и у Старцевой - примерно один ритм письменной речи. А у Садовского он - другой. Но я Пикуля не читала, возможно, и это сходство - отсутствует. Опять же, все адажио и даже, не побоюсь этого слова ларго, - разные, валить их в одну кучу может только очень глуховатый придурок с большим самомнением!)))
Пикуль, насколько я понимаю, сюжетом экшн вытягивал, бо пипл его с особым цинизмом хавает (но опять же, это только предположение, бо нечитан автор). А Старцева-то - сознательно тормозит и без того лихую историю, не давая ей завалиться в нечто про еще одного гардемаринавперде.
yu_sinilga
2 сент, 2017 12:22 (UTC)
Нет, ритм у меня тыняновский, совсем из другой оперы. Для филологов это очевидно. Он просто не помнил о Тынянове, он только Пикуля читал.
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 12:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 13:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 13:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 13:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 13:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 14:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 14:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 14:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 15:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 15:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 16:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 19:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 20:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 13:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 14:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 15:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 15:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 16:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 21:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 21:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 22:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 22:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 3 сент, 2017 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 3 сент, 2017 15:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 15:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 12:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 12:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 14:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 14:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 21:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 21:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 2 сент, 2017 22:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 04:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ah_nasaroh - 3 сент, 2017 15:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 15:38 (UTC) - Развернуть
yu_sinilga
2 сент, 2017 13:05 (UTC)
Вот как хвалить-то надо, впаривать смитьё:

https://meduza.io/feature/2017/09/02/luchshiy-roman-dmitriya-bykova-iyun

И всегда денежка будет у девушки.

Аффтар как живой:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1297559117019837&set=a.591452247630531.1073741831.100002972847089&type=3&theater

inesacipa
2 сент, 2017 13:19 (UTC)
"Комсомольское собрание, начавшееся как фарс, внезапно переходит в мощное стаккато борьбы с трудноопределимой «чуждостью», которой Миша бесспорно наделен с рождения, и заканчивается его позорным изгнанием", - и что из недавних трогательных высеров бывших френдов мне это напоминает? Причем написано одновременно что тем, что этим. Нешто поветрия какие были год назад, осеняющие пустые головы сочувствием к инакости миш и няш изгоев?

Лягушек и жаб я люблю и уважаю. Вот прямо не хочется с этими прекрасными, отлично созданными существами сравнивать всякое г-но.
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 16:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yu_sinilga - 2 сент, 2017 17:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 2 сент, 2017 19:14 (UTC) - Развернуть
sumerla
2 сент, 2017 13:37 (UTC)
Давно ещё читала "в метро" одну серию про попаданца, а тут недавно случайно увидела, что новая книга вышла. Решила глянуть, что там в итоге с этим Марти Сью вышло. Аффтар походу забыл, как он первые книги писал, а заглянуть и память освежить некогда было. Эпичный сказ про викингов превратился в байки загаражного гопаря. Все друг резко по-блатному заговорили и напрочь позабыли, как свои собственные имена правильно произносить.

Edited at 2017-09-02 13:38 (UTC)
inesacipa
2 сент, 2017 13:42 (UTC)
Что ж ему, перечитывать первую книгу перед написанием продолжения? Да он и писал-то из расчета, что все позабудут любые детали первой книги, едва закрыв ее. К тому же маркетолог, небось, сказал: будь ближе к народу, чувак! Пипл хочет книгу про себя, пафос больше не актуален!

Аффтар и написал "шо было велено", как Савва Игнатьич.
(без темы) - gorrah - 3 сент, 2017 00:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 3 сент, 2017 09:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gorrah - 3 сент, 2017 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 3 сент, 2017 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 3 сент, 2017 02:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sumerla - 3 сент, 2017 09:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 10:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 3 сент, 2017 10:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 10:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 4 сент, 2017 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 08:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - xarald1988 - 4 сент, 2017 10:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 12:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 4 сент, 2017 18:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 19:22 (UTC) - Развернуть
kosenko_danila
2 сент, 2017 18:04 (UTC)
Хм, когда читал отрывок из Пикуля, мне тоже боярыня Лидия привиделась.

Помню, на каком-то радиоэфире Соловьёва с напарницей (кажется, на "Серебряном дожде"), та удивилась, почему обычные люди не ходят к стилистам. На что Соловьёв спросил, может ли она сходу назвать какого-нибудь стилиста. И дама выдала: "Например, Зверев". :)
inesacipa
2 сент, 2017 18:46 (UTC)
Почему не ходим? Ходим. Только к большим праздникам - юбилеям всяким, награждениям по выслуге лет и проводам на пенсию. То есть когда уже никакой стилист не поможет, бугога.
gorrah
3 сент, 2017 00:11 (UTC)
Да, мало что выглядит беспомощней, чем попытки изобразить специфическую речь при помощи надерганных словечек. Особенно если автор в принципе не понимает, как на самом деле говорят такие люди, и не чувствует, как им говорить уместно. Такое впечатление, что такие авторы воспринимают специфические диалектные или сленговые словечки как заклинания. Сказал персонаж "абракадабра" и готов выходец из арабских пустынь, сказал "нехорошо, однако", и уж видится у него за плечом нарты с упряжкой. Хотя на деле получается просто манекен, который разговаривает записанными на магнитофон неуместными фразами и словечками.
В принципе, разновидность того же приема, когда автор, не владея фактологией в какой-то области, и ленясь полистать пару-тройку книжек, "консультируется" у знакомого, а потом тащит в текст непричесанные мысли прямиком из чатика...
inesacipa
3 сент, 2017 07:54 (UTC)
Причем эти "эссенции" в тексте-то выглядят чужеродно. Персонаж разговаривает безликим штампованным языком, вроде того, которым нынче масслит пишут, пересыпая его некими "аутентичностями" - вот и вся стилизация, вот и все богатство речевых характеристик.

Причем, как я заметила по самым разным жанрам и авторам, прямая речь, внутренний монолог и лирические отступления каждые пять лет проседают на уровень: только что речь велась о том, что взрослые и дети, интеллигенты и простой народ, чиновники и богема разговаривают в разной манере - и глядь, уже требования снижаются до того, чтобы все вышеперечисленные не несли ахинею, словно укуренные школяры, нагоняя объем, и не разговаривали шутками с баша и фразами из чатика или из википедии.
omega14z
3 сент, 2017 06:13 (UTC)
Да уж, действительно всё заверте...
Мне не удалось в своё время Асилить Пикуля, невзирая на настойчивые рекомендации "непременно прочесть". У меня же возникало стойкое ощущение, что сие по сути не отличается от "колхозного романа"..или от "производственного романа", где персонажи постоянно разговаривают пословицами и неуклюжими фразами из "народной речи", а думают о выполнении плана пятилетки.
По сути то же самое, но на базе исторических событий.
Мне кажется, что писатель - о чём и о ком бы он ни писал - должен в первую очередь понимать тех, о ком он пишет. Понимать, чем жили или живут вот эти люди, как они думают, каковы их приоритеты..иначе у нас будут скакать по страницам очередного романа аристократы с мышлением обитателей коммуналки ...или разбойники, которые ведут себя как озлобленные тихие Пунечки, дорвавшиеся до ножика.
Ну а майкопский суслик - он таких тонкостей не разумеет, ему что производственный роман, что исторический... и то. и другое ему одинаково тёмный лес.
inesacipa
3 сент, 2017 10:29 (UTC)
Так это и есть производственный роман, какое бы "клюковки пососи" туда ни вставлял многоуважаемый писатель и водолаз. И "дела в Европе завелись немешкотные" ни на йоту не отличаются от "план надо делать, товарищи". Это и по сути, и по стилю, и по уровню одна и та же шняга. Которую вся страна кушала, как нечто знакомое, понятное, привычное и простенькое, зато в красивом историццком антураже.

Неразвитому, туповатому чейтателю приятнее читать про Пинечек и Пунечек, помещенных в шкуру благородных разбойников и коварных аристократов, нежели вникать в особенности мышления людей, живших двести, а то и триста лет тому назад. Нафига козе баян, она и так веселая?
crazybard
3 сент, 2017 16:31 (UTC)
Привет. Увидел тут очередное фентезЯ под названием Выжья Сечь. И выпал в осадок.
Что это вообще значит такое? Какое-то древнеруское выражение или отсебятина?
Кстати героя там зовут "молодой комес рыцарь Казимир Выжский".))) А еще там есть эльфы.

Edited at 2017-09-03 16:33 (UTC)
inesacipa
3 сент, 2017 16:50 (UTC)
Из слов с таким корнем подходит "выжлец" - гончий кобель, да слово "выжить". А боле ничего. Видать, с кобеля сечь писал аффтар-то.

Хотя комес или комит - римское и византийское должностное лицо, а попросту чиновник. Рыцарями они, наверное, были, но по званию, а не по должности. Это фактически административно-военная должность.
(без темы) - crazybard - 3 сент, 2017 17:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 3 сент, 2017 17:12 (UTC) - Развернуть
crazybard
4 сент, 2017 09:47 (UTC)
Обложка в коллекцию. Орфография сохранена.
https://pp.userapi.com/c638229/v638229230/8282/EVBFvMb7lXM.jpg
inesacipa
4 сент, 2017 11:49 (UTC)
Ты неправ, орфография названий именно такова - первое название завершается запятой, потом со строчной "или" и с прописной второй название. Как у фильма "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен".
(без темы) - crazybard - 4 сент, 2017 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 14:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 сент, 2017 17:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 17:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 сент, 2017 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 сент, 2017 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 сент, 2017 19:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kosenko_danila - 4 сент, 2017 19:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 19:57 (UTC) - Развернуть
2old2r0cknroll
4 сент, 2017 18:13 (UTC)
    «— О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво». — Тут ещё замечательно то, что фраза, на авторитет которой ссылаются недоучки и недоумки, отстаивая своё мнимое право не владеть азами ремесла, сама слишком красива по их графоманским меркам. Им так нипочём не написать. Либо привычно съедут в описания развивающихся волос, либо впердолят ни к селу ни к городу обширную цитату из википедии о происхождении имени Аркадий, а в лучшем случае размажут то же содержание на полстраницы убогой корявенькой формы, в которой весь смысл растворится, потеряется и успешно обратится в абсолютный ноль, если не в свою противоположность.

    Стиль это как с самолётами. Их задача не быть красивыми, а летать и возить — больше, дальше, быстрее и подешевле. Но как-то так получается, что хорошо летают только красивые самолёты, как говорил ещё Туполев, а уж он в этом кое-что понимал. Не, ну правда, даже беременный гуппи, ойблин и летающая шумовка по-своему красивы. А откровенные уродцы — не-а, нивзлетить. Как тот анекдотический самолёт на беговой дорожке.
    Вот, кстати, почему графоманьё нивзлетить: для взлёта необходимо сопротивление среды — просто физика, никакого заговора против них, таких волшебных. А они норовят облегчить себе жизнь существование до наивозможнейшего предела и ещё далеко за него: и критиковать-то их не смейте иначе как мягко, ласково и только по требованию, и ничего-то они никому не обязаны, даже обучиться элементарным профессиональным навыкам до уровня чуть выше макаки с клавиатурой, зато им обязаны все — хвалить, поощрять, засчитывать любую попытку как достигнутый результат и хорошо бы за него ещё платить (любой труд должен быть оплакан оплачен). Какое уж тут сопротивление. Нивзлетить. Только и могут, что топтаться по бегущей дорожке, производя очень много шума и суеты, но на деле никуда не двигаясь. Высоцкий-то был гений — исчерпывающе описал сетевые заповеднички младоаффтаров задолго до их появления:

Не страшны дурные вести,
Начинаем бег на месте,
В выигрыше даже начинающий.
Красота, среди бегущих
Первых нет и отстающих,
Бег на месте общепримиряющий.

    Единственное уточнение: с тем, что бывают и те, кто умеет бегать по-настоящему, они не примирятся никогда.
inesacipa
4 сент, 2017 18:45 (UTC)
Ты абсолютно прав, друг мой.

Для уже состоявшегося гения надо бы создать условия благоприятствования, как-то: не заворачивать созданные им шедевры в игнор, словно бриллианты в вату; не убивать гения в подвалах кровавой гебни за шпионаж в пользу Лимпопо; не выпиливать его произведения отовсюду ввиду того, что это неформат, который главреду ниасилить; не давать читать гения критикам модели "Зильбертрудобыков-Халяюзефович", а коли случился грех - похоронить критиков, погибших от разрыва шаблона или за церковною оградой и в смерти оных гения не винить. Но для формирующихся юных дарований нужно создавать и жесткие тренажеры, и сопротивление среды, и критиков для спарринга, и даже толику типично писательской взаимной ревности и ненависти добавить - для остроты. Пусть обтешется, защиту нарастит. Тепличные цветочки ни в каком искусстве не выживают.

Ко мне приходило нечто, тяжело больное вуайеризмом: "прогуливаясь по бульварам и заглядываясь на парочки, ощутила тонким капризным обонянием запах неуместного высокомерного снобизма, исходящий от одной из дам. И потому демонстративно и на публику прикрыла платочком нос от подобного амбре" - ТП и ДБД сферическое в вакууме. И ведь тоже что-то блеяла про художника, который "существо тонкое и обидеть его может каждый. Потому лучше беречь, чем уничтожать кривой и еще неокрепший росток". Сама стишата пописывает: "Упростить до себя вселенную". Понавыращивали, блядь, кривых, подумала я. Понаупрощали вселенных, эстетки бульварные. Сами на площади у трех вокзалов выросли, теперь тащут свои привокзальные достижения в культуру и искусство.
(без темы) - 2old2r0cknroll - 4 сент, 2017 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2old2r0cknroll - 4 сент, 2017 19:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 сент, 2017 19:56 (UTC) - Развернуть
( 190 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner