?

Log in

Предыдущая | Следующая

Череп — туалетный ершик


Однажды мне процитировали рассуждения Сергея Че (не знаю, писатель он, критик или критически мыслящий читатель): "...непристойно затянувшаяся юность тоже следствие, а не причина. А причина в самиздатовском происхождении. Родовая травма. Когда начало трудовой литературной деятельности приходится на одну общую для всех песочницу, это влияет на все последующие действия, события и проблемы. Утрировано говоря, боллитра пишет для себя, коммерция для рынка. А выходцы из сетературы пишут для своей тусовки. Причем даже если думают, что пишут для себя или для рынка, все равно получается "как всегда". Влияние тусни мало того что закукливает, так еще и делает похожими до неразличения с т.з. стороннего наблюдателя. Отсюда всё. И инфантилизм отсюда же. Тусовка-то та же самая, вы до сих пор в самиздатовском детском саду, хоть уже и постарели. Кто из вас перерастет свою ЦА, выкинет ее как штаны на лямках, тот и выиграет".

Сразу вспомнилось, как ту же тему поднимал френд в ЖЖ. Тогда мы договорились до того же, до теории родовой травмы начписа, налагающей пожизненную печать на всё его творчество, превращая литератора в участника тусовки. Ведь тусовка кажется отличной крышей для всякого начинающего. Но, как за любую крышу, за нее придется платить, а то и расплачиваться. Однако если в бизнесе платить приходится главным образом деньгами, а деньги — это всего лишь деньги, то в искусстве приходится расплачиваться куда более ценными вещами. И в первую очередь — собственным талантом.

Талант, сколько бы глупостей вокруг этого понятия ни было наверчено, подчиняется определенным правилам природы. Своей природы. В частности, если его ограничивать, постоянно водить на строгаче и командовать "Фу! Нельзя!" при виде новых, нестандартных тем, идей, приемов, то вы его, конечно, выдрессируете, он перестанет замечать невидимые вашему сознанию сигналы, которые подает подсознанию окружающий мир, а может, и тонкий мир. Ваш дрессированный талант некоторое время будет ходить по струнке и выполнять социальный заказ, но поскольку талант все-таки не собака, ему это сильно повредит.

Да и собаке вредит, если ее содержат с нарушением режима. Борзая или легавая, которую содержат, как болонку, заболеет и умрет. Ее организму не объяснишь, что хозяин не в силах бегать с нею положенное количество километров и вообще не очень представлял, что ему за счастье привалило. Талант, как и бессловесная тварь, числящаяся в друзьях человека, не понимает, отчего ему нельзя бегать по зеленой травке, распугивая птичек и проявляя себя со всех сторон, как лучших, так и худших.

Божья искра, выражаясь высокопарно, точно так же не в сознании гнездится, а в подсознании, в эмоциональной сфере, в области бессознательного, среди природных инстинктов. В то время как социальные рамки, особенно те, что приобретаются в сознательном возрасте, полностью принадлежат разуму. Сознание и подсознание разговаривают на разных языках. И что из этого следует? Из этого следует доминирование разума и, скорее всего, жесткая дрессура творческих способностей социальным началом. Конформизм будет пороть не вполне сформировавшийся талант, как жестокий хозяин — чересчур игривую псину, лишать его свободы, пищи для размышления, уверенности в себе и стремления к самореализации. Чем это кончится? Вы, возможно, получите неплохой инструмент для привнесения в вашу жизнь комфорта, но не факт, что самой "псине" это пойдет на пользу.

Стая норовит обкорнать творческое начало под местный стандарт. И если ей это удается, стандартизированный, посаженный на поводок талант всю жизнь будет ориентироваться на правила стаи, а точнее, песочницы, его воспитавшей. Ему будет казаться, что так у него получится достичь успеха.

Что же касается утверждения "боллитра пишет для себя, коммерция для рынка, а выходцы из сетературы пишут для своей тусовки", то у меня возникает неизбежный вопрос: в чем разница-то? Читатели не столь четко разделены, как некоторым кажется, любитель масслита запросто и сетературу почитает, и классикой при случае угостится, и расхваленную новинку пролистнет. На рынке и в Сети разные сегменты и разные ниши имеются. "Боллитра" же включает в себя классику, старинную и древнюю литературу, а также мейнстрим, авангард, модернизм и постмодернизм. Получается чрезвычайно благостная картина: все вышеперечисленные пишут для всех.

"Так начинала моя тетушка. Застали на крыше конюшен, с гавайской гитарой, в голубом халате. Сказала, что она — Боадицея, а это не так. Да, Хьюго, не так". Правильнее сказать, мейнстрим пишет для жюри разных премий, масслит для издательств, сетература для членов сообществ, в коих состоит сетератор. Остается вопрос: кто пишет для продвижения литературы? Уж точно не те производители гашековских уродцев, которых "букеры-нацбесы" пытаются выдать за представителей элитных пород. Не припомню, когда в опусах лауреатов мелькало нечто новое — не патологическое, а именно новое.

Другой вопрос — цена таланта. Дрессированный автор, умеющий выдавать по первому требованию нужные реакции и нужные объемы трескотни, безусловно, удобней капризного гения, у которого то есть вдохновение, то нет вдохновения, зато в наличии депрессия или запой. Поэтому нужно быть готовым к тому, что декларированные "потребители гениев" будут шарахаться от талантливых людей, как от чумы, зато привечать бойких бездарей, завсегда готовых исполнить социальный заказ. Социальный заказ — способ просквозить в творческие круги, будучи не более творческим явлением, чем мусорное ведро. Притом, что социальный заказ — оружие, убивающее таланты так же качественно, как песочница, в которой начинающие пытаются скрываться от чересчур большого, бесприютного окружающего мира.

Продажа таланта опасна не из тех соображений, которые бурным потоком выплескивают любители трескучих фраз. Я, поминая последствия продажи таланта, нередко цитирую "Гадких лебедей": "Моральные ценности не продаются, Банев. Их можно разрушить, купить их нельзя. Каждая моральная данная ценность нужна только одной стороне, красть или покупать ее не имеет смысла. Господин Президент считает, что купил живописца Р.Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р.Квадригу, а живописец протек между пальцами и умер". Хотя в этом отрывке, как и во всей книге, нет объяснения причин смерти купленного живописца. Впрочем, никакой тайны тут нет — всё они, ненадлежащие условия содержания.

Начинающие писатели, как правило, действуют на инстинктах, подобно любой молодежи, брошенной во взрослый мир. Надо вписаться в стаю, стая защитит тебя, пока ты вырастешь и наберешь силу. Ведь талант тем и плох, что требует для себя свободы, а своему обладателю предлагает только одиночество. Целый океан одиночества. Который, поверьте, никакая ЦА, поклонники, лайки и лауреатские розетки-призы развеять не в силах. С орудиями своего труда, с белым листом и пустым экраном вы всегда один на один. Даже если пишете в соавторстве.

Нельзя не сожалеть о талантах, решивших пробиваться "не с нуля". Ненулевой уровень в большинстве случаев — это очередное графоманское сообщество в интернете и окололитературная тусовка. МТА кажется, что употребление имен известных персонажей или реальных лиц привлечет внимание к их работам, приведет в их разделы определенное количество читателей... Хотя на самом деле это поставит автору железные рамки формата и внедрит установку на обслуживание местной ЦА.Стандарты песочницы — любой, фанфикшен это или очередной конкурс "В рамках родимой тусовки" — очень жесткие. Они не дадут писателю нормально расти и работать.

Песочница пользуется писателем, заставляет себя развлекать, участвовать в проектах, отвергает его собственные идеи. В ней полным-полно любителей приписать себе заслугу обучения начинающего писателя. Отсюда страсть какие полезные советы "Как стать какстателем звездой нашего заведения". Мануалы такого рода в последние лет десять-пятнадцать повадились публиковать не только авторы уровня Стивена Кинга, но и существа, едва-едва достигшие вершин куличиков, специально слепленных песочницей для своих ручных талантов. Советы в большинстве случаев повествуют, как забраться на вершину куличика и никуда больше не стремиться.

Многие начписы искренне верят, будто им дают совет, как писать. По молодости по глупости МТА не различают советов для писателя и для "какстателя". Между тем второе неизменно предполагает набор шаблонов, форматов и прочих рамочек для личности, заигравшейся в творческий поиск.

Творческий поиск предполагает серьезные риски как для искателя, так и для того, кто искателя поддерживает. Можно найти нечто такое, чего публика не примет категорически. Возможно, она дозреет через несколько лет (или десятков лет), но издателю-то что с того? Он прибыле́й сейчас хочет. И тусовка развлечений хочет сейчас, а не через полста лет. Неприятно чувствовать себя человеком прошлого, неспособным понять художественные формы будущего. Особенно если ты не критик, не искусствовед, не литературовед, не филолог, одним словом, дилетант, ориентирующийся на вкусовщину — отчего-то именно этой категории страсть как обидно, что ее знаний и умений не хватает на "интуитивную критику". Каковой, замечу с позиций человека, изучавшего и историю, и теорию искусства, не существует. Интуитивный искусствоведческий метод, лежавший в основе истории искусства, давно устарел (хотя каждый дилетант считает нужным его продемонстрировать), а интуитивного критического метода попросту никогда не существовало.

Начинать одному, без поддержки, намного тяжелей, но так у небездарного человека есть шанс не превратиться в чью-то блеклую копию, в середнячка, который едет по накатанной и пишет по шаблону. Принцип "Я тоже так могу!", жажда внимания и признания — таков, как правило, главный стимул начписа, ни разу не творческий. Надо признать, это всего лишь всплеск тщеславия, свидетельство ничем не примечательной инфантильности, а отнюдь не литературных способностей. Конечно, все отдают дань этому состоянию, однако кто-то может его перерасти, кто-то нет, кому-то даны более благородные мотивации, кому-то нет. Песочница весьма способствует тому, чтобы любой человек, талантливый или не слишком, знал свое место и не перерастал местные стандарты и потребности местной ЦА.

Между тем писатель, остановившись в своем росте, мгновенно превращается в машину, дающую "план по валу". Он может удовлетворять денежного заказчика и жюри разных премий, он может вливаться в струю и ловить поветрия, он может сечь фишку и лабать актуальное. Единственное, чего он больше не сможет — стать полноценным писателем, то есть сказать нечто свое, а если получится, то и нечто новое в литературе.

Это всё, конечно, очевидные вещи, но порой требуется полжизни, а то и целая жизнь, чтобы понять очевидное.

Комментарии

( 55 комментариев — Оставить комментарий )
crazybard
4 июл, 2017 13:36 (UTC)
Кстати сделали видео про влияние фанфикшена на видео игры. Ваш покорный слуга принял деятельное участие в его создании - русские субтитры доступны.
https://youtu.be/EqNcjm5Cjls
inesacipa
4 июл, 2017 13:55 (UTC)
Там все верно сказано: если однополые отношения для вящей толерантности (а на деле чтобы привлечь к рекламе игры фансервис) втискиваются в сеттинг, который от гомосексуальных персонажей трескается - ждите, что сбегут НЕ слэшеры. Те, кому неинтересны парафилические и порнофилические псевдоприключения, фон для поиск героями ебарей.

Титры отличные, спасибо.
crazybard
4 июл, 2017 14:04 (UTC)
Не за что- приятно видеть, что твой труд ценят. Ну в общем да- так и вышло Из фандома Dragon age как раз и сбежали нормальные люди.

Что еще более непонятно, так это то что в Тедасе хватает стран где подобное смотрится нормально: Орлей-Франция и Антива- Италия.
Нет надо втиснуть их в Кун и традиционный Тевинтер.

Edited at 2017-07-04 14:06 (UTC)
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 14:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 4 июл, 2017 14:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 4 июл, 2017 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 14:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 4 июл, 2017 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 4 июл, 2017 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 4 июл, 2017 15:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 15:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 4 июл, 2017 16:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 18:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 5 июл, 2017 08:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 5 июл, 2017 08:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 08:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 5 июл, 2017 08:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 08:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crazybard - 5 июл, 2017 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 09:08 (UTC) - Развернуть
sheddar
4 июл, 2017 15:54 (UTC)
"Какстатель"! Боже! Шикарный термин >_<
inesacipa
4 июл, 2017 15:59 (UTC)
Не мой, сразу скажу, это интернетный мем. Очень хорошо сказано, согласна.
sheddar
4 июл, 2017 16:07 (UTC)
Первый раз встречаю - очень точный термин.
Вообще в тех песочницах все равно, кмк, самородков не водится. Самородки и таланты могут сами эти песочницы организовывать. Правда, потом могут и ненароком вляпаться в ту же лужу, даром, что "лужа" - их собственного производства.
inesacipa
4 июл, 2017 16:16 (UTC)
Я пару раз встречала людей, чей стиль позволил бы им вырасти в полноценного писателя - но как оторвать их мозги от фикерских глупостей? Им нравилось описывать чужих персонажей, засовывая тех в самолично придуманные миры и сюжеты.

Казалось бы, оторвись ты от чужих имен (кроме имен, у персонажей ничего общего с первоисточником не оставалось)! Нет, какое там...
(без темы) - sheddar - 4 июл, 2017 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sheddar - 4 июл, 2017 19:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 4 июл, 2017 19:20 (UTC) - Развернуть
shantramora
4 июл, 2017 22:05 (UTC)
Какая классная картинка! Я только сейчас заметила ершик в черепе -)
Иногда хотелось бы для своего черепа таких спа-процедур.

Получается, конформизм - это собака, которую и не гоняют, не дрессируют, как следует, но и вольно бегать не дают? Вообще ничего не дают, кроме как два раза в день пописать на столбик у подъезда. Да и то поводок дернут, когда захочет обнюхать поподробнее. Кстати, когда вижу такое обращение с собаками, особенно большими, хочется взять телефон у "хозяина" и дать ему девайсом по башке (обычно это уткнувшийся в телефон подросток, которого выгнали выгуливать жЫвотное предки, уткнувшиеся в комп).

Но ведь и без дрессуры собака ни на что не годится. Кто и как дрессирует писателя? Или не следует слишком растягивать эту аналогию?

Просто с другими профессиями (вот с моей) точно так, как сказано в посте. На то, чтобы сделать хорошо, как правило, не хватает времени. Иногда нет ни редактора, ни корректора, нередко объем превышает любые санитарные нормы. Да еще и клиенты, зачастую, хотят не нормального перевода, а варваризмов. То есть, по сути, надо гнать вал шняги. Это не я лично жалуюсь (у меня еще очень неплохо, по сравнению с тем, что в среднем). Но времени и сил на совершенствование, на тщательную проработку стиля совершенно нет. И в итоге вполне может получится такой придаток к промту, по выходным читающий Агату Кристи в оригинале.

Но, с другой стороны, если вообще не работать по профессии (а на работе с тебя требуют хоть какой-то уровень), "делать что-то для себя", то получается фигня. По моему опыту - лучше всего учеба с тяжелыми заданиями, пенделями и проработкой, а потом обкатка навыка на работе, потом на новый круг. Думаю, так во многих нетворческих профессиях. А как в творческих? "Ты сам свой высший суд"?

Кстати, не знаю, как насчет шедевров (то есть, их всегда мало, конечно), но просто людей, умеющих грамотно писать хорошие тексты (ну хоть рекламный обзор телефона) исчезающе мало. А ведь это же прямые деньги - умение написать хороший гладкий текст / скрипт / статью.

PS: "он перестанет замечать невидимые вашему сознанию сигналы" - да, вот чем писатели отличаются от всех прочих профессий. И самому себе это обкарнать... Да уж, люди готовы с собой обращаться хуже, чем с любой псиной.
inesacipa
4 июл, 2017 22:32 (UTC)
Мне тоже нравится картинка. Кстати, это реклама туалетного ершика, сделанного не иначе как для сатанистов. 😵

Но ведь и без дрессуры собака ни на что не годится. Кто и как дрессирует писателя? Или не следует слишком растягивать эту аналогию?

Почему же, аналогия самая прямая. Собаке нужна одновременно и дрессура, и свобода. Только дрессура не от песочницы, а от специалиста: гончих и борзых тоже выжлятник приучает, а не пускают просто так в лес - беги, мол, жЫвотное, авось кого завалишь! И получается, что учиться брать след надо одновременно с пробежками ради удовольствия. У писателя та же морока: ходи, чалый, ходи кругом, куда повод пустит... Бегать можешь до одури, но на след вставать все-таки учись, иначе так и будешь писаться потоком сознания - как будто его без тебя мало было.

Учеба у писателей та же, что у собак: практика, практика и практика. Всё это теоретизирование "Как писать, чтобы" может быть полезным, но никогда не заменит гор прочитанного текста чужого авторства и написания холмов своего, по большей части несовершенного. И не сказать, что важнее - чтение или пробы пера, написание или редактура написанного.

На работе представителей вербальных профессий, вроде нас с тобой, заставляют гнать вал. И если переводчик без заказчика, для себя, как бы ничего делать не должен - нафига тому, кто и так читает в оригинале, писать перевод? А между тем это нарабатывание навыка, которое не заменить ни теоретизированием, ни халтурой, приносящей деньги. Так везде, в том числе и в спорте. Именно там я приобрела привычку не считать бесполезной деятельность для поддержания формы, хоть за нее и не платят, и медалей не дают.

У нетворческих профессий от творческих отличие одно - мы, креаторы такие-сякие, обнюхиваем все углы, в том числе и там, где дичи заведомо нет. Это наша суть - искать: вдруг да сыщется что-нибудь интересное? И когда нас дергают за поводок и тащат туда, где интересного гарантированно нет и быть не может, нас точно так же душит бессильная ярость: что за сука мой хозяин! Вот почему некоторые бросают хозяев и предпочитают существовать без них.
shantramora
5 июл, 2017 07:00 (UTC)
Да уж, теоретизирование - наше все. ) Два моих знакомых дохлых ботаника обожают таскать у приятелей книжки по бодибилдингу (кстати, надо бы им напомнить про мои). А сколько у того же Пратчетта стеба на тему мануалов? Благодатная тема, в общем.

И не сказать, что важнее - чтение или пробы пера, написание или редактура написанного.
О да! Спасибо, что напомнила, кстати.

И если переводчик без заказчика, для себя, как бы ничего делать не должен
А между тем это нарабатывание навыка, которое не заменить ни теоретизированием, ни халтурой, приносящей деньги.
Вот этим все и сказано, да. И да, пожалуй, спорт - даже непрофессиональный, на уровне хобби, учит сжать зубы и пахать, даже когда маловато сил. Возможно, родительство тоже учит тему-то подобному? Тех, кто вообще может учиться.

Вот почему некоторые бросают хозяев и предпочитают существовать без них.
Ну, для этого надо подняться над собачьим состоянием, посмотреть на свою жизнь со стороны, а многие ли на такое способны?

Картинки:
живопИсь https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/s480x480/19601331_1397900460287721_5843109837311357930_n.jpg?oh=72fc60ca8342a3f1bd01e574c9491806&oe=59CB377C
развлечения https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19601437_1626157654063350_6966028588949298940_n.jpg?oh=78f74784c3069a225e87d50cf51f162f&oe=59D4454C
пирожок https://scontent.fhen1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/19598529_124249908172717_4888326814196975209_n.jpg?oh=488559261b1099edeec6f88e42004ecf&oe=5A0B1741
А это книжное, напомнило мне "Андрогина": http://thesalvagepress.com/wp-content/uploads/2017/01/IDI_111.jpg
Вот отсюда, тут вообще про "Скромное предложение" Свифта, но, мне кажется, есть какое-то ребисовское настроение в этом:
http://thesalvagepress.com/index.php/work/a-modest-proposal-pre-launch/
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 07:43 (UTC) - Развернуть
shantramora
4 июл, 2017 22:26 (UTC)
ОТ, но отчасти перекликается с другими постами:
shakko_kitsune человеческим языком (для первоклашек) и с картинками разъясняет, почему большинство людей тянет блевать от творчества Шилова.
И где-то в посте обнаружилась ссылка на интервью директора Пушкинского музея. Там и про "насмотренность" и "наслушанность", о которых ты неоднократно говорила, и о некоторых других вещах похоже "С русским интеллигентом очень трудно дело обстоит. Это могут быть очень обаятельные образы, но на острых поворотах истории они показывали себя не всегда хорошо, не всегда достойно. Они не служили примером для подражания. И русский литератор то же самое. Кабальеро и джентльмен — это образы поведенческие. Персонажи, на которые может опереться страна. А на русского интеллигента — нет, не может."

И предсказания, а как же "Я могу сказать одно: я жду зеленых листочков. Но этой поросли нового понимания я не нахожу совсем. Мне мало осталось, как вы понимаете, и я не увижу. Но уверена, что будет. Хотя это безумно трудно. Не исключено, что искусство как вид деятельности вообще закончилось — сказало свое слово и ушло."

Так что, мы потом не сможем сказать, что нас не предупреждали.
inesacipa
4 июл, 2017 22:59 (UTC)
Моя университетская подруга, работающая в ГМИИ, говорила, что Антонова - директор, с которым можно было спорить. Можно было обсуждать профессиональные вопросы. И даже если она говорила: будет по-моему, потому что я директор, это было решение специалиста. Нынешнее же приобретение, неравноценная замена, способно только "обслуживать столики". И ей уже сотрудники говорят: будет, как решили мы, потому что ты дура. Я склонна согласиться: дура, пригоняющая потребителя и обслуживающая столики - то, что сейчас считается хорошим боссом для уголков, в которые загнали искусство.

Вот только искусству это не нужно: ни столики, ни потребитель, ни хреново, безжизненно выписанные шиловыми парики и меха, воротники и рукава с приляпанными поверху безликими головами. Искусству не нужны одноразовые загадки, которые зритель разгадал и всё, закрыл тему, закрыл этого художника. Не нужны игры формой и троллинг зрителя акулами в формалине. Они нужны дельцам, которые делают бабло на одурачивании публики, а лучше толпы.

Антонова права, искусство - это "два обязательных компонента: эстетическое начало и этическое. На последнем, кстати, построено все русское искусство. Когда эти компоненты выпадают, деятельность художника все равно продолжается. Художники продолжают лепить, соединять что-то с чем-то, но искусство кончается".
shantramora
5 июл, 2017 07:14 (UTC)
И даже если она говорила: будет по-моему, потому что я директор, это было решение специалиста.
Обычно специалист потом оказывается прав, но понимаешь это через пару лет (хотя кто как -)). Твой блог, кстати, учит очень важному и недооцененному навыку - вовремя заткнуться. Им, конечно, так или иначе овладеваешь по жизни и по работе, но это именно то умение, которое никогда не мешает отработать.

Искусству не нужны одноразовые загадки, которые зритель разгадал и всё, закрыл тему, закрыл этого художника.
Даа, акула в формалине - не загадка. А вот "Юдифь", про которую здесь недавно говорилось - да. Взрывает мозг, который, скажем, яйца, прибитые к брусчатке, оставляют равнодушным. А уж то, что хорошая книга должна быть загадкой, весь масслит, похоже, забыл - я как раз вчера пролистала один кошмарик - продолжение бесконечной саги, давно и прочно задолбвшей автора. На протяжении последних пары глав автор тупо убивает всех главных героев, кроме одного. Норот-то, видать, хочет быть в тренде, даже пережившие свое время старперы из 90-х - тырят у Мартина, да только не то, что надо бы.
inesacipa
5 июл, 2017 08:06 (UTC)
Твой блог, кстати, учит очень важному и недооцененному навыку - вовремя заткнуться.

Большинство эту мою привычку называет тиранией и разведением хомяков. Притом, что я всего лишь требую, чтобы в вирте со мной разговаривали так же, как в реале.

В реале разве мы начинаем хамить незнакомцу, даже не поздоровавшись? Ну, если и начинаем, то не ждем, что с нами после этого захотят дружить и общаться - мы идем на конфликт и получаем его. Мы спорим с дипломированными специалистами на тему, по которой даже статью в википедии не дочитали? Если спорим, то сами себя сажаем в лужу. Мы лезем к посторонним с требованием, чтобы они сообщили нам, сколько у них денег и сколько потрахушек на неделе? Ну, если приспичило получить по морде, может, кто и лезет... Хотя я давненько не встречала в реале подобных невменько. Зато в Сети - сколько угодно.

Я всего лишь напоминаю людям: есть такая штука, как правила приличия. Не поучай незнакомого и да не проучен будешь.

Взрывает мозг, который, скажем, яйца, прибитые к брусчатке, оставляют равнодушным.

Прибитые к брусчатке яйца вызывают у свидетеля этого безобразия всего лишь мгновенный укол отвращения и жалости, не более того. Не стоит пережитого художником (кстати, кто-нибудь помнит его имя без гугла? я нет - и, думаю, никто не помнит, кроме полицейских и врачей, которые забирали этого придурка, умирая от внутреннего хохота). Некоторые люди, склонные к самоистязанию и не имеющие уважения к себе, и не до такого доходили. О склонности к самоистязанию и неуважении к себе Майкла Джексона говорили даже его близкие люди - вот только самый популярный певец планеты не делал из актов самоповреждения перформанс, у него были другие амбиции в плане творчества. Делать свои яйца достоянием общественности надо... осторожно. Причем осторожничать не с собой, а с публикой: идиотских перформансов она тебе не простит.

Отсюда вывод: искусство всегда осмысленно, самодемонстрация всегда бессмысленна. Так что можно убить своих персонажей, можно убить живую собаку, можно убить старушку, переехав ее "гелендвагеном" - и получить известность даже не как преступник, а как идиот, в силу отставания в развитии не различающий добра и зла.
kosenko_danila
5 июл, 2017 10:48 (UTC)
Спасибо за наводку на Шакко, зафрендил.
Для моего уровня самое то - на пальцах объяснять про произведения искусства.
shantramora
5 июл, 2017 13:20 (UTC)
А на нее уже Инесса давала ссыль в посте про Моне =) Так что я ее отсюда и нашла. Ага, для меня тоже. Да много для кого, у нас же в школах МХК преподается известно как. И кем.
Helen Siberia
5 июл, 2017 14:10 (UTC)
Большое спасибо за ссылку на интервью. Вы, конечно, не со мной ею делились). Но спасибо).
shantramora
5 июл, 2017 14:22 (UTC)
Пожалуйста. ) Всегда делюсь со всеми завсегдатаями салона, и сама с удовольствием хожу по их ссылкам.
edna_edder
5 июл, 2017 00:38 (UTC)
Я лет 7-8 назад познакомилась с женщиной, которая писала стихи и начала их выкладывать на стихи.ру. Она очень переживала: в коммента к ней пришел какой-то там гуру, обозвал ее стихи фигней, насоветовал читать кучу авторов с той же стихиры. Я тогда спросила: а не послать ли его? Точно ли он сам хорошо пишет? Точно ли знает, какие стихи хорошие и какие нет? Может, еще кого спросить?
Она ответила: я - перфекционистка, я должна расти над собой!
И стала вымучивать стихи на заданные темы. Удостоилась похвалы: ну, вот теперь ничего так, растешь!
Я опять спросила, а почему именно его мнение ей так важно? Ответ убил: раз он уже давно там, на стихире, и раз позволяет себе критиковать начинающих, хгачит, надо его слушаться, он лучше знает.
inesacipa
5 июл, 2017 07:08 (UTC)
В том-то и дело, что многим писателям (а тем более начинающим поэтам) действительно нужен и хороший критик, и редактор, который бы не столько вылизывал текст, сколько объяснял автору, почему так писать можно, а эдак - нельзя. Поэты к тому же частенько выплескивают эмоции в сыром виде, цепляясь за штампы, такого рода стихов предовольно в любом сообществе, они не вызывают интереса практически ни у кого, так что любое внимание кажется поэтам желанным и важным...

Но критики-то то тоже частенько не столько критики, сколько говно в фантике. Ни образования, ни ума, ни природного вкуса. Так что дельного критика еще надо уметь выбрать - не по принципу "Кто похвалит меня лучше всех", а по принципу "Кто, критикуя, будет думать о моей пользе (или хотя бы о пользе литературе), а не о своем самоутверждении".
edna_edder
5 июл, 2017 22:31 (UTC)
Так вот я и спросила, почему именно он? Мало ли, она за что-то очень ценит мнение этого человека. Оказалось, просто за то, что он там давно и позволяет себе!..
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 22:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - edna_edder - 5 июл, 2017 22:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 22:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - edna_edder - 5 июл, 2017 23:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - inesacipa - 5 июл, 2017 23:35 (UTC) - Развернуть
Helen Siberia
5 июл, 2017 14:17 (UTC)
Спасибо за эту публикацию. И за другие. Я почти никогда не высказываюсь - в себе перевариваю. В себе всегда есть что перевзвесить.)
inesacipa
5 июл, 2017 16:43 (UTC)
Не за что. Всегда радуюсь, когда человек мои посты считает пищей для ума.
Александр Копылов
5 июл, 2017 15:17 (UTC)
Читаю пост и сразу вспоминаются бессмертные стихи:

Если птице отрезать руки,
Если ноги отрезать тоже,
Эта птица умрет от скуки,
Потому что летать не сможет.

И к вопросу об истощении таланта. Вот ссылочка http://pro-books.ru/news/4/18861. И оттуда любопытственная цитатка:
«На время мы отказываемся от номинации «Современная классика». Её лауреатами становились Валентин Распутин, Андрей Битов, Юрий Бондарев, Фазиль Искандер, Владимир Маканин. Сопоставимых по масштабу имен, которых справедливо можно назвать классиками, сейчас, пожалуй, нет. Мы не исключаем, что через какое-то время мы вернемся к этой номианции – время расставляет акценты», - прокомментривал председатель жюри Владимир Толстой.

Гадаю, то ли им хватило совести, то ли статуэток не хватило.




Edited at 2017-07-05 15:19 (UTC)
inesacipa
5 июл, 2017 16:48 (UTC)
В первоисточнике стих заканчивался: "Потому что сидеть не сможет". Это была пародия, джентльмены.

Ну да, нашли с кем сопоставлять. Не скажу, что люблю всех этих авторов, но нынче и грамотно пишущих не слишком много, а уж пишущих с прицелом на попадание в классики так просто нет. Нахальная какая-то номинация.

Зато ввели номинацию "Событие"! Для актуальненького, не иначе. Водолазкины и их окруженьице любят всё актуальненькое.
( 55 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     



Метки




Разработано LiveJournal.com
Дизайн Lilia Ahner